Taifas cu creationistii hardcore

 Sfantul Jakob, on 07 august 2017 - 08:46, said:

Au si ei posibilitatea, sigur ca da. Doar ca e o discrepanta uriasa intre om si inger din acest punct de vedere. Gandeste-te doar ca nu exista om fara pacat. Se pare ca Boss l-a creat pe om intr-un moment fara inspiratie.
Asta in varianta creationist hardcore. In varianta evolutionista, Dumnezeu a creat existenta iar omul a evoluat din stadiul de fiinta cu o constiinta precara, de animal, si l-a insotit si il insoteste in drumul sau spre desavarsire, adica spre o constiinta deplina. In acest context n-ar fi nici o nenorocire daca omul a pornit in drumul Vietii sale de la stadiu de primata.

 Verrde, on 07 august 2017 - 10:50, said:

Despre respectiva presupusa si, cel mai probabil, inventata creatura ni se precizeaza ceva foarte vag si foarte aproape de absolut nimic. Nici macar ca umbla gol.
Dar si daca ar fi umblat gol presupusul stramos, mie mi se pare foarte subtire asemanarea: <dom'le Adam era gol in Eden, ipoteticul stramos comun se pare ca era gol, asadar Adam a evoluat din Stramosu'!>.

 Sfantul Jakob, on 07 august 2017 - 11:10, said:

Este o eroare logică, numită Cum hoc ergo propter hoc.

Edited by mario_bril, 07 August 2017 - 11:15.

 mario_bril, on 07 august 2017 - 11:15, said:

Am afirmat eu acea implicatie? Nu, eu doar am constatat o posibila asemanare.

 Verrde, on 07 august 2017 - 11:25, said:

Similitudini există peste tot, însă eu credeam că te interesează comparațiile consistente.

Edited by mario_bril, 07 August 2017 - 11:50.

 Verrde, on 07 august 2017 - 11:01, said:

Ca idee, cam cata baza pui tu pe Biblie in "studiul" asta pe care vrei sa il faci aici? Intreb asta deoarece observ ca alegi ce sa iei din ea cu privire la starea lui Adam si a Evei.
De exemplu, ai putea citi acolo ca Adam a dat nume tuturor vietuitoarelor. Folosesti informatia asta atunci cand iti dai cu parerea si spui ca Adam era o primata, sau ti se pare mai relevant faptul ca el umbla dezbracat?

 kruger, on 07 august 2017 - 11:45, said:

Pai poate Adam a inceput sa dea nume vietuitoarelor abia in faza de homo sapiens, mai stii!?

Edited by Verrde, 07 August 2017 - 11:53.

 Verrde, on 07 august 2017 - 11:52, said:

Da, dar "mitul" spune una si mai "gogonata"
Cica Eva a fost luata din coasta lu' Adam, in timp ce asta dormea...

Asta cum s-ar mai fi explicandu-se?

Edited by Sfantul Jakob, 07 August 2017 - 12:01.

 Sfantul Jakob, on 07 august 2017 - 12:00, said:

E posibil ca Adam&Eva sa fie un simbol mai profund al unei singure fiinte. Eu obisnuiesc sa citesc biblia ca pe o poezie. Poetii folosesc deseori expresii, figuri de stil cu ajutorul carora transmit ceea ce nu se poate spune in proza. Adeseori, citind poezii, suntem patrunsi de intelesuri ce nu se pot exprima in limbaj obisnuit. La fel e si in muzica, si in pictura.
Daca citim ca in cartea de bucate, da, e simplu: dupa ce s-a facut, dupa reteta, Adam, se ia o coasta din acesta si se sufla (cat timp? ) asupra ei cu un ingredient secret. Iata Eva!

Edit:
Adu-ti aminte ce a spus Iisus. In ceruri nu ne vom mai insura, nici marita, ci vom fi ca ingerii. Well, adeca e cam fara sex. Probabil ca organele genitale se vor atrofia or something...

Edited by Verrde, 07 August 2017 - 12:18.

 Verrde, on 06 august 2017 - 19:04, said:

Fiintele libere nu aveau nevoie sa fie indoctrinate, asa a fost creatia la inceput, din pacate azi sleata ce isi spune slujitorii lui dumnezeu iti imbacsesc mintea cu tampenii.

E acceptabila doar in virtutea existentei fosilelor speciilor intermediare, atat timp cat ele nu exista atunci teoria e un basm pentru naivi.

 Chifteluta, on 06 august 2017 - 19:44, said:

Si totusi nazistii au inceput exterminarea raselor ne-evoluate suficient.

 Chifteluta, on 06 august 2017 - 20:03, said:

Hotarati-va odata, ce a fost stramosul ateilor ? Supa sau bacterie ? Pentru ca daca a fost supa atunci trebuie sa demonstrati aparitia vietii .

 Chifteluta, on 06 august 2017 - 21:16, said:

Ok, atunci luati in calcul si varianta creationista, plus ca varianta voastra nu poate fi sustinuta de dovezi. Deci e vital ca teoria voastra sa fie sustinuta de fosile, si fosile ale speciilor intermediare .

 Chifteluta, on 06 august 2017 - 22:13, said:

Bun, deci am lamurit, va trageti din supa . . .  veniti si cu demonstratia ca apare viata din supa.

 Cristi_E, on 07 august 2017 - 00:20, said:

Bun, stramos comun deci nu era unicat, trebuie gasite neaparat niste fosile. Pana atunci Dumnezeu e la putere .

Edited by pacopaco1967, 07 August 2017 - 12:18.

 Verrde, on 07 august 2017 - 12:10, said:

Zece secunde. Zic eu.
Sau trei sute de milioane de ani, probabil zici tu.

Sunt de acord ca cele mai pofunde mesaje se transmit prin arta si aceasta nu se tine cu dintii de adevar.
Eu insa cred ca in Biblie exista nu doar carti poetice ci si istorice sau didactice.

 Sfantul Jakob, on 07 august 2017 - 12:35, said:

Adam și Eva rămâne un mit, totuși.

 Sfantul Jakob, on 07 august 2017 - 10:53, said:

Nu-i corect sa schimbi subiectul discutiei anume in unul despre mine cand esti strans cu usa sa ajungi la concluzii in legatura cu subiectul legitim la care tu initial nu te-ai gandit.

Primul impuls a fost sa ii aduc si eu aminte lui Verrde de caderea ingerilor insa m-am oprit fiindca s-ar putea ca intre a avea posibilitatea sa pacatuiesti si a avea posibilitatea sa evoluezi sa fie totusi o diferenta.

 Sfantul Jakob, on 07 august 2017 - 09:37, said:

De fapt vorbim de Eva mitocondriala... adica cea reala care chiar a existat

 mario_bril, on 07 august 2017 - 13:28, said:

O poveste de copii mai exact

 andreic, on 07 august 2017 - 14:22, said:

Ar trebui să știi, la vârsta dumitale, să distingi între un mit și o poveste. Păcat că nu reușești.

 andreic, on 07 august 2017 - 14:22, said:

Andrei, evolutia se bazeaza pe ideea modificarilor minore in cadreul speciilor, acele modificari sunt reale doar la gene. Retine acest aspect. Nu e vorba de ce a crezut Darwin ca si cum celula ar fi doar o protoplasma ce se deformeaza ca plastelina, ci forma corpului si toooooate  detaliile sunt scrise in gene. Deci sunt modificari minore  in cadrul fiecarei specii, si cum "stiinta" afirma ca e vorba de mutatii minore de la o generatie la alta trebuie sa accepti ca fiecare generatie e formata din sute de mii sau milioane de exemplare, deci la fiecare mutatie  intamplatoare apar si mutatiile invalide. Acum tu trebuie sa-mi spui cam cate mutatii trebuie sa se produca pana apare una benefica ? Si toate acele mutatii invalide trebuie sa se reflecte in registrul fosilier. Ai tu dovezi ca exista asa ceva ?

 Verrde, on 06 august 2017 - 19:04, said:

Stiu ca nu sunt  creationist, nici macar credincios, dar na, nu e interzis sa raspund

In primul rand, o creatie in afara ideii numite mai sus ar fi oarecum in afara Bibliei pentru multi credinciosi. Pana nu demult Biblia interpretata ad-literam era adevarul incontestabil, ca doar, vorba aia, e cuvantul lui Dumnezeu. Nimeni nu isi punea problema ca Adam si Eva ar fi fost un mit (daramite o poveste), ca potopul lui Noe ar fi fost imposibil fizic, samd. Dupa ce a aparut TE, revolutia industriala, avansul tehnologic si stiintific din ultima suta de ani, etc unii credinciosi s-au repliat. Au inceput sa interpreteze altfel Biblia, mai in ton cu vremurile. Dar cum "vechile obiceiuri mor greu", multi nu se pot desparti de ideile evului mediu...

Pe de alta parte, daca luam drept valide TE dar si existenta/creatia lui Dumnezeu, ce anume a creat el (ca sa intreb si de ce ar fi poate prea mult )?

 oMariusRO, on 07 august 2017 - 18:00, said:

Ai citit Origen? Un ateu responsabil citeste religie crestina la greu. D-aia va plac voua filozofii atei moderni, pentru ca sunt toba de istoria religiei, de teologie, si de aceea au si cum sa o combata.


A creat existenta si totodata o sustine prin forta Sa vitala. Deci e si ceva in afara existentei dar si ceva in interiorul ei, fara de care nimic nu ar fi.
De ce? Sa fie bine sa nu fie rau.