Taifas cu creationistii hardcore

Didactic.

Dar tu de unde stii ca s-a oprit evolutia la oameni?


Nu neaparat.

1 Si atunci de ce s-a oprit evolutia la oameni?
2 De ce nu gasim alte specii la fel de evoluate ca si oamenii avand bineinteles constiinta de sine?
3 Cum plua mea doar oamenii sunt cele mai inteligente fiinte de pe planeta?
4 Evoluand in aceleasi conditii ca si oamenii si celelalte specii indigene ar fi trebuit sa detina aceasi constiinta de sine
5 De ce doar oamenii au constiinta?

Trebuie sa recunosc, fata de voi, dogmaticii, noi astia mai cu evolutie, SF, martieni si ce o mai fi, acceptam si posibilitatea ca o teorie, ipoteza, doctrina, sau cum vrei sa-i spui, poate fi si GRESITA! Si btw! Ai gresit. Corect era "habarnist necredincios"

Ii provoc pe creationistii hardcore, care resping teoria evolutiei by default,  sa porneasca totusi de la premisa acestei teorii, in cazul particular al originii omului.
Sa zicem ca omul este rodul evolutiei dintr-un stramos comun  cu maimuta. Sau, daca nu agreati aceasta premisa, macar acceptati-o pe aceea a evolutiei omului dintr-un stramos care nu are vreo legatura cu maimuta dar in orice caz ca e vorba de o evolutie.
Intrebarea pe care le-o adresez este urmatoarea: care ar fi neconcordantele cu mitul creatiei Adam si Eva? Cu mitul Genezei?

Si, ca sa incep eu cu cateva observatii, as spune ca in mitul Facerii omului, nici Adam si nici Eva nu erau oameni  cu constiinta deplin formata. Asta ar putea fi o prima asemanare cu ipoteticul stramos comun din teoria evolutiei.
O a doua asemanare e aceea ca umblau goi prin gradina raiului. Presupunem ca nici stramosul comun din T.E. nu era prea imbracat, nuh?
O alta problema pe care le-as pune-o e urmatoarea: sa zicem ca omul a fost creat de Dumnezeu de la inceput exact asa cum il vedem azi. Prin urmare, fara posibilitatea de a evolua sub nici o forma, deci nici dpdv al constiintei. Un om cu totul liber, cu posibilitatea reala de a distinge intre bine si rau, deci cu o constiinta deplina, cu capacitatea de a lua decizii in totala cunostinta de cauza. Un om, cu alte cuvinte, incarcat dintru inceput cu maximum de responsabilitate in raport cu Dumnezeu. Intrebarea este urmatoarea: de ce i-a dat Dumnezeu omului posibilitatea de a pacatui?  Nu putea, daca tot l-a creat de la inceput deplin rational, cu o  constiinta perfecta, nesupusa evolutiei, sa il faca la fel ca pe ingeri?

Si ca sa trag si o concluzie proprie: eu cred ca teoria evolutiei este o ipoteza mult mai rationala, acceptabila chiar si in cadrul mai general al unei lumi create de Dumnezeu. Ideea creatiei lumii acum sapte mii de ani, a unei lumi in care nu exista evolutiei ci toate lucrurile sunt de fapt incremeniri prezinta, din punctul meu de vedere, un dumnezeu incapabil, limitat.
Pentru cei care nu sunt familiarizati cu T.E., iata un punct de pornire pentru documentare. Spor!
https://ro.m.wikiped...

Ai, nu, zau? Accepti ca teorema lui Pitagora ori Legea lui Ohm pot fi gresite? Dar le folosesti asa gresite si mergi inainte cu credinta ca totul va fi bine? Nu, nu, esti credincios insa nu stii!

In primul rand pornesti de la ceva fals.
Directia e buna, sensul e gresit.
Ateii lupta impotriva creatiei, nu invers. Ca si cum ai zice: provoc muntele sa se urce pe mine.
Ilogic!!!

Darwin n-a afirmat niciodata ca omul se trage din maimuta. Chestia asta au spus-o bisericosii, iar evolutionistii care habar-n-au ce a scris si a facut Darwin, au luat-o de lozinca.

Cum adica n-a spus?

Viata pe pamant (vorbesc din "biblia" mea) a aparut acum 1/2 miliarde de ani, cu supa aia...!

Ii provoc pe creationistii hardcore, care resping teoria evolutiei by default,  sa porneasca totusi de la premisa acestei teorii, in cazul particular al originii omului.
Sa zicem ca omul este rodul evolutiei dintr-un stramos comun  cu maimuta. Sau, daca nu agreati aceasta premisa, macar acceptati-o pe aceea a evolutiei omului dintr-un stramos care nu are vreo legatura cu maimuta dar in orice caz ca e vorba de o evolutie.
Intrebarea pe care le-o adresez este urmatoarea: care ar fi neconcordantele cu mitul creatiei Adam si Eva? Cu mitul Genezei?

Si, ca sa incep eu cu cateva observatii, as spune ca in mitul Facerii omului, nici Adam si nici Eva nu erau oameni  cu constiinta deplin formata. Asta ar putea fi o prima asemanare cu ipoteticul stramos comun din teoria evolutiei.

O a doua asemanare e aceea ca umblau goi prin gradina raiului.
Presupunem ca nici stramosul comun din T.E. nu era prea imbracat, nuh?

O alta problema pe care le-as pune-o e urmatoarea: sa zicem ca omul a fost creat de Dumnezeu de la inceput exact asa cum il vedem azi.
Prin urmare, fara posibilitatea de a evolua sub nici o forma, deci nici dpdv al constiintei.

Intrebarea este urmatoarea: de ce i-a dat Dumnezeu omului posibilitatea de a pacatui?  
Nu putea, daca tot l-a creat de la inceput deplin rational, cu o  constiinta perfecta, nesupusa evolutiei, sa il faca la fel ca pe ingeri?

Si ca sa trag si o concluzie proprie: eu cred ca teoria evolutiei este o ipoteza mult mai rationala, acceptabila chiar si in cadrul mai general al unei lumi create de Dumnezeu.
Ideea creatiei lumii acum sapte mii de ani, a unei lumi in care nu exista evolutiei ci toate lucrurile sunt de fapt incremeniri prezinta, din punctul meu de vedere, un dumnezeu incapabil, limitat.

Ar fi.
Doar ca, din punctul meu de vedere, "mitul" nu prea ne lasa sa credem ca Adam si Eva ar fi fost niste maimute.
Ca Adam si Eva vorbesc, gandesc, au o relatie cu Dumnezeu...

Sugerezi cumva ca ingerii NU au posibilitatea de a pacatui?
Se pare ca o au, nu?

Pai Harap Alb si Broasca Primordiala chiar au existat. Sunt stramosii mai indepartati ai omului.
Toata Comunitatea Stiintifica sustine, in cor, aceste adevaruri.

Crezi ca inca mai exista ingeri care cad?

Nu stiu despre ingeri mai mult decat spune Biblia.
Nu stiu daca inca exista ingeri care cad.
Stiu ca exista ingeri care au cazut. Deci au avut posibilitatea de a pacatui.
Si nu am motive sa cred ca le-a fost luata aceasta posibilitate.

Viata pe pamant (vorbesc din "biblia" mea) a aparut acum 1/2 miliarde de ani, cu supa aia...!

A spus ca omul si maimuta au un stramos comun care a trait in Africa - oricum,  stramosul ala era un mamifer.

Ar fi.
Doar ca, din punctul meu de vedere, "mitul" nu prea ne lasa sa credem ca Adam si Eva ar fi fost niste maimute.
Ca Adam si Eva vorbesc, gandesc, au o relatie cu Dumnezeu...

Aici cam ai dreptate, ce-i drept.
Dar daca mergem pe firu' asta de gandire, o sa ajungem sa credem ca aia de fac plaja la nudisti sunt niste primate.
Ceea ce poate-i adevarat, dar nu-i deloc politically correct sa o declaram public.

Aici cred ca te-am pierdut.
Constiinta nu are posibilitatea de a evolua? Spune vreun teist asta?

Deci crezi ca posibilitatea de a pacatui e totul si ca astfel oamenii si ingerii sunt identici in esenta?