Despre subevaluarile proprietatilor

Asa cum spune si titlul topicului, ce parere aveti despre evaluarile facute de evaluatori agreati de catre banci?

Pe mine ma sidereaza faptul ca acesti oameni, chiar pot schimba dramatic o tranzactie (ajungi sa numai cumperi ap.), in sensul ca fac asta voit ... binenteles prin acordul intern care-l au cu bancile.

De fiecare data la apartamentele in zonele de top cu siguranta dau subevaluare, astfel incat la suma solicitata (dau exemplu creditele ipotecare cu max. 85% finantare), cu siguranta vei fi indrumat apoi de banca la un minunat credit de nevoi personale, care poate ajunge si pana la 10000 euro diferenta.

Oare chiar nu pot fi verificate aceste firme de catre ANPC sau chiar ANEVAR, in legatura cu evaluarile pe care le fac?

Stiu ce ati putea spune ... ce te opreste sa ceri o a doua evaluare pe cont propriu la un alt evaluator agreat de banca sau un altul care nu este pe lista evaluatorilor agreati( dar care ar putea fi refuzat de banca apoi ), sa se aproprie de suma solicitata , dar cum daca diferenta e la fel de mare si tot trebuie acoperita printr-un credit de nevoi personale.

Sau aleg alta proprietate ca aia intradevar e supraevaluata de prop si sa caut altceva ( chiar daca va trebuii sa mai stau un an sa apara ceva in zona aia) .... nu e o varianta avand in vedere ca pretul tot in sus o ia an de an.

Exista vreo procedura legala in care poti contesta acest lucru?

Nu inteleg de ce naiba daca o banca finanteaza doar 85% din prop. adusa ca si garantie, ea chiar si la valoarea evaluata de ex. 100000 euro, dar proprietatea negociata intre vanzator-cumparator este 110000 euro si la care banca trebuie sa finanteze 93500, care este in limita sumei evaluate, de ce naiba nu ar dorii sa finanteze clientul, ca doar el plateste creditul, de ce sa-i mai pui tu un credit pe gat .... urasc camatari astia.

Pentru că cine s-a fript cu ciorbă suflă şi-n iaurt. D-aia.
Eu am cumpărat ultima oară cu credit un teren, în urmă cu patru ani. Încă mai mirosea a criză. Evaluatorul a supraevaluat chiar tranzacţia. Dar căutasem de-mi săriseră ochii din cap...

Dacă evaluatorul subevaluează proprietatea, pentru tine ar trebui să fie un semnal de alarmă. Nu uita, banca ţine cu tine, nu vânzătorul.

Treaba cu "evaluatorii agreati de banca" e un abuz al bancilor, cu binecuvantarea guvernelor corupte care conduc tarile.

TheMaster, on 12 mai 2017 - 21:51, said:

In niciun caz nu vei reusi sa-ti iei casa cu credit de nevoi.  Subevaluarea de care vorbesti se practica pentru ca banca sa aiba o marja de manevra in cazul ipotetic in care ar trebui sa vand casa. Adica, un apartament care face 55.000 de euro pe piata, va fi luat in garantie de banca la valoarea de 45.000 de euro sa spunem... restul va fi pus in spinarea clientului care, ori va trebui sa vina cu garantii suplimentare (ex: depozit colateral) ori va trebui sa decarteze ceva in plus la rata lunara, drept prima de risc pentru banca.

E o escrocherie bancara, dar oamenii nu apeleaza la banci de hobby ci din nevoie, ca nu au unde sa locuiasca.... Cand apelezi la camatari, de nevoie, trebuie sa le accepti conditiile abuzive.

Din punctul meu de vedere bancile ar trebui desfiinte prin lege din doua motive majore: odata, ca umfla valoarea tuturor imobilelor (cand afla proprietarii ca "s-a dat drumul la credite" preturile explodeaza iar, in al doilea rand, bancile creaza o iluzie a bunastarii pe calea creditului. Orice om cu acces la credit crede, in mod eronat despre el, ca valoreaza mai mult decat chelea poly. Daca toti oamenii ar cumpara imobile strict din cat castiga si reusesc sa puna deoparte, brusc lumea si-ar da seama pe bune ca munceste degeaba, pe bani foarte putini si, poate, ar iesi in strada masiv impotriva sistemului.
Ar fi un moment al adevarului - ca fiecare sa vada concret pe cati bani munceste si ce poate sa faca din ei in viata.

In prezent bancile sunt fabrici de iluzii si de datorii asociate acestora.

Edited by rosix, 12 May 2017 - 22:08.

1 estimarea este conservativa, fiind mai apropiata de valoarea pe care banca ar incasa-o daca ar trebui sa te execute silit prin vanzarea proprietatii.
2 nu , nu pot fi verificati pt ca raportul e valabil pe o perioada foarte scurta de timp si banca e adevaratul client al evaluatorului , nu tu.
3 banca  nu vrea sa-si asume 100% din risc, asa ca te incurajeaza sa participi cu ceva, ca sa se asigure ca nu-i dai teapa si o lasi o proprietate greu vandabila.

Daca mergi la banca si nu vor sa iti dea credit, nu inseamna neaparat ca iti fac un rau...

TheMaster, on 12 mai 2017 - 21:51, said:

Pentru ca multi clienti nu numai ca NU au platit creditul dar s-au vaicarit atit de mult ca de ce le-a dat banca asa multi bani, ca nu stia cit valoreaza cotetul lor ca nu pot sa scoata mai nimic pe el, ca i-au pacalit si alte bla bla-uri astfel incit parlamentarii nostri draguti au dat o lege prin care (inclusiv si mai ales) cei care aveau credite deja facute sa poata sa dea bancii casa, nu banii pe care ei s-au angajat sa ii dea (chiar daca aveau de unde). Deci NU, banca nu are nici un interes sa iti dea mai toti banii sa iti iei casa, nu la valoarea la care te-a pacalit cineva sa o cumperi.

TheMaster, on 12 mai 2017 - 21:51, said:

Ce repede uita lumea garosnierele care se vindeau la peste 80,000 de euro si la doi ani faceau 30,000.

Yoda, on 12 mai 2017 - 22:02, said:

Banca nu tine cu mine, din pacate trebuie sa te contrazic, cand piata indica alte preturi la care vrei nu vrei trebuie sa te conformezi, asta daca vrei ceva, daca nu astepti ... eu am asteptat, 3 ani ...

adrian919, on 12 mai 2017 - 22:04, said:

Cand ai o diferenta mica intr-o zona de top, etaj 1, finisaje ...  mai zic 1000-2000 euro diferenta, dar nu 8000 euro sau 10000 cum am primit eu de la doua firme renumite.

Inteleg ce zici dar acel 110% care isi ia banca nu este o nouatate pentru mine, stiam asta, dar sa nu uitam ca acea proprietate intr-o zona buna, cea mai cautata va creste in valoare, e diferit scenariul fata de o prop. intr-o zona proasta, acolo chiar sunt deacord cu ei.

Oricum scuza ca protejeaza clientul sau ca ei se protejeaza de un eventual troc intre cumparator si vanzator in care cumparatorul cere mai mult in acte la evaluare sa-si poata finisa ap. din credit este expirata.

TheMaster, on 12 mai 2017 - 22:22, said:

Pentru mine, dacă evaluatorul "pică" sub valoarea tranzacţiei e un semnal de alarmă.
În cazul aflat în discuţie, tu ştii cel mai bine. Sunt banii tăi, angajamentul tău pe mulţi ani înainte... iar o piaţă imobiliară nu seamănă cu alta.

Baftă la achiziţie!

TheMaster, on 12 mai 2017 - 21:51, said:

Ah si ii urasti ca nu-ti dau decit 85k? Sa vezi ce urai daca iti dadeau 93500 cum vrei si nu mai puteai sa platesti!

Sa ne intelegem, am dat exemplu o situatie neplacuta in care am ajuns eu si am vrut sa vad ce parare are lumea despre subevalurile din domeniu si relatiile pe care le au bancile cu acestia.

Eu am cerut aceste evaluari la pretul negociat inainte de face un pre-contract si de a trimite actele spre banca, express pentru a nu avea suprize si de a ma proteja.

f300, on 12 mai 2017 - 22:34, said:

Stimabile nu te inteleg, nu fac parte din categoria celor care isi ia credit sau isi ia masina cu 45000 euro si stau in chirie sau cu parintii.

Era mai bine daca mergeam inainte cu procesul si aflam doar dupa ce primea banca dosarul de evaluare si zicea ca-mi da ex. 85k si zicea consilierul de credite de la banca, asa cum mi-a spus la scoring cand i-am explicat ca trebuie in caz de subevaluare sa suport diferenta si a zis " da, sigur ... va putem da un credit de nevoi personale ca va incadrati" , eu nu multumesc ).

Edited by TheMaster, 12 May 2017 - 22:42.

Adica tu te plangi ca evaluatorii sunt corupti exact de cei ce vor creditele?
Ca pana acum evaluatorii au cantat doar cum a vrut cel ce vrea creditul.

Cred ca in cazul tau topicul avea un titlu mai potrivit: Despre supraevaluarile proprietarilor.

Edited by samebo, 12 May 2017 - 23:40.

Unii participa la o minciuna si sunt suparati de conditiile jocului.
Valorile "de piata" ale imobilelor sunt relativ mari din cauza creditarii. Bancile acorda banii si astfel ele stabilesc valorile de pe piata.
Banca are dreptul de a stabili reguli si de a-si lua masuri de siguranta.

Nimeni nu poate sa spuna exact cat valoreaza un imobil. Preturile de tranzactionare cash difera semnificativ de preturile stabilite la tranzactiile facut cu bani proveniti din credite.
Chiriile difera si ele extrem de mult. Intre preturile de ofertare si de contract sunt diferente de zeci de procente.

Asta e opinia dvs. ca este subevaluat. Poate ca de fapt este evaluat corect.

rosix, on 12 mai 2017 - 22:03, said:

Eu nu stiu cum ganditi voi...

1. E normal sa ia in seama DOAR evaluari facute de oamenii lor pentru ca-s banii lor. Ce dracu ma..

2. Despre ce iluzii vorbesti? Casa, masina, frigiderul din care crapi...sunt iluzii? Ia pune mana sa vezi. Ele exista. Si fara banca tineai ciorba in beci...daca il aveai si pe ala..

3. Nu o mai ardeti cu sistemu' si bla bla..  Deocamdata pe Terra capitalismul e cel mai bun sistem. Asa cu bubele lui..  Poate tu, eu, muncim ''pe degeaba'' cum spui. Dar sunt oameni care fac bani de casa intr-un an.
Nu putem fi toti egali.

Daca nu existau bancile eu nu reuseam sa strang bani de casa. Nu reuseam pentru ca asa e omul... Daca ai bani prin casa..te mananca'n cur..
Asa..5 ani de voie de nevoie a trebuit sa platesc ratele. Da..doar 5 ani. N-am vrut 30. Am strans din buci 5 ani si gata.
Si nu e nicio iluzie. Casa exista si acum.

Si nici la banca nu m-au torturat ca sa semnez.

TheMaster, on 12 mai 2017 - 22:41, said:

Pentru asta poti sa le multumesti concetatenilor care au insistat pe legea darii in plata, vezi ca sint citiva pe threadul de mai jos, unde am mentionat de mai multe ori (chiar de mai multe ori decit citatele astea gasite la repezeala) ca o sa apara faza cu creditul de nevoi personale (bineinteles, cu dobinzi mult mai proaste).

f300, on 25 noiembrie 2015 - 11:50, said:

f300, on 15 martie 2016 - 14:50, said:

f300, on 02 februarie 2016 - 21:53, said:

vacantamijlocie, on 13 mai 2017 - 05:10, said:

Nici macar evaluat corect nu este... este tot supraevaluat este, dar nu atat de supraevaluat pe cat ar vrea vanzatorul si cumparatorul se pare

Eu nu inteleg de ce el ca si cumparator nu s-a prins ca diferenta aia dintre 110.000 si 93.000 e de fapt teapa pe care o ia de la vanzator si ii face acestuia profitul gras

Edited by samebo, 13 May 2017 - 08:39.