Sunt moldovenii urmasii brodnicilor ?

”Sarabha is a part-lion and part-bird beast in Hindu mythology,

La 8 februarie 1470 Ştefan cel Mare emitea în Suceava un document extrem de interesant, din care redau în rândurile următoare un fragment de interes pentru discuţia de faţă: (...) am dat această carte a noastră tătarului şi robului nostru care au fugit de la noi şi din ţara noastră în Ţara leşească, anume Oană tătarul, şi copiilor lui, pentru aceea ca el să vină de la sine înapoi (...) iar de robie să fie iertat (...) aşa cum stau şi trăiesc în ţara noastră toţi românii după legea românească (...) şi să nu dea şi să nu plătească niciodată nimic după legea robilor şi a tătarilor, nici coloade, nici dare să nu plătească nici unui boier al său, la care va trăi atunci. Iar cine îi va pârî pentru orice faptă (...) ei să nu plătească nici o ajutorinţă mai mult, ci numai să plătească după legea românească, cum este legea românească, iar mai mult de aceasta să nu dea, ci să fie în ţara noastră după legea românească.
Fragmentul necesită câteva explicaţii suplimentare, dincolo de evidenţa eliberării unui rob tătar. În original, „legea românească” este redată prin „voloskîm zakonom”, dacă vrem să fim extrem de precişi „legea valahă”. Expresia nu este o confuzie sau o greşeală, este repetată în document de patru ori. Este un document intern, Ştefan cel Mare nu se adresa vreunui principe european căruia, pentru a nu-l zăpăci într-o epocă a geografiei precare, ar fi trebuit să-i vrobească de „Valahia Minor”. Fiind vorba de un document intern, Ştefan cel Mare (care se intitulează la început „domn al Moldovei”) ar fi putut folosi netulburat expresia „legea moldovenească” - însă a preferat „legea vlahă” sau „legea românească”. În cazul de faţă, când discutăm despre „legea românească” în opoziţie cu „legea robilor” şi „legea tătarilor” este vorba de setul de reguli (impozite, norme juridice) care se aplica unei anumite categorii sociale, categorie socială care se suprapunea unei identificări etnice – legea românilor (persoane libere) opusă legii tătarilor (persoane cu statut de robi). „Voloskîm zakonom” a lui Ştefan cel Mare de la 1470 aminteşte de „zakonom vlahom” a lui Ştefan Duşan care se aplica românilor de la sudul Dunării în anii 1334-1346, dar şi de „jus valahicum” din Transilvania, aflat în viogoare până târziu în secolul al XVIII – răspândirea şi comunitatea lingvistică a grupurilor cărora li se aplicau aceste norme jurdice îndreptăţindu-ne să folosim termenul de „legea românilor”.

Mda,in ce limba era acel document_? De ce nu a fost emis acel document in limba romana? De ce pana in secolul XVI nu s-a pastrat nici in document scris in limba romana? Oare sa fie pentru ca originile boierimii si domnitorilor moldoveni si valahi erau slave? Foarte probabil, nu intamplator avem cuvantul "boier", iar "ruman" pentru om simplu din popor. Deci "rumanii" erau pulimea, grosul, iar nobilii erau slavi care s-au romanizat (valahizat) treptat.

Oare sa fie pentru ca originile boierimii si domnitorilor moldoveni si valahi erau slave?

Noile elite au fost ¨grecesti¨.

India.
ca si ti.ganii.

Mda,in ce limba era acel document? De ce nu a fost emis acel document in limba romana? De ce pana in secolul XVI nu s-a pastrat nici in document scris in limba romana? Oare sa fie pentru ca originile boierimii si domnitorilor moldoveni si valahi erau slave? Foarte probabil, nu intamplator avem cuvantul "boier", iar "ruman" pentru om simplu din popor. Deci "rumanii" erau pulimea, grosul, iar nobilii erau slavi care s-au romanizat (valahizat) treptat.

Atunci presupune și că ungurii vorbeau latinește
În Ungaria medievală era limba latinîă oficială.

În bisericile ungurești se vorbea ungurește nu latinește.

Mda,in ce limba era acel document_? De ce nu a fost emis acel document in limba romana? De ce pana in secolul XVI nu s-a pastrat nici in document scris in limba romana? Oare sa fie pentru ca originile boierimii si domnitorilor moldoveni si valahi erau slave? Foarte probabil, nu intamplator avem cuvantul "boier", iar "ruman" pentru om simplu din popor. Deci "rumanii" erau pulimea, grosul, iar nobilii erau slavi care s-au romanizat (valahizat) treptat.

În bisericile ungurești se vorbea ungurește nu latinește.

Dacă era latina oficială nu înseamnă că Ungaria făcea parte din latinitate.

Nici țările valahe nu făceau parte din slavonitate pt că aveau slavona ca limbă oficială.

Nu există Biserica Latină. I se spune Biserica Catolică.
Nu contează cum i-au spus unii în trecut.

moldovenii sunt carpii pecegii galitienii si toti ceilalti,poate varfurile au vorbit alta limba la nascare dar ca linderi de populatie au vorbit vorba pamantului ,apropo slavonica slavona era scriere(alfabetul kirilic chirilic) nu limba.si prima sciere din romania si  a doua tot in kirilica au fost scrise .ca asta era alfabetul in cartier der la kiril si metodie,da in romaneste.pasoptisti au schimbat alfabetul in latin.

in alea calvine dupa Luther.

inseamna ca latina era limba bisericii, a cancelariei si a stiintei.
Adica Latinitate.

Biserica din Rasarit avea o denumire: Biserica Romana.

Pai noi aici vorbim istorie.
Adica vorbim despre trecut.
Si ca sa intelegem conceptele vehiculate in trecut, le folosim.

Suntem la camera ascunsa? Sau la copii spun lucruri traznite? Nuuuu, suntem la cat a priceput volodea din istorie dupa o sticla de votca.

Pentru cunostinta ta, in la cancelariile din est se folosea limba slavona pentru scrierea documentelor. Asa cum in vest se folosea latina. Uite, ca exemplu Unio Trium Nationum a fost scrisa la 1437, deci secolul XV. In latina. Dupa capul tau, tragem concluzia logica si corecta, ca ungurii sunt latini. Ca doar asta foloseau ungurii in cacelarie, latina.

Cuvantul boier e de origine romaneasca

1dupa cate stiam eu este invers.
2originele aristocratiilor slave (cehe, lehe, ruse, sarbe, bulgare, croate, etc) sunt vlahe.

3Iar cand s-a inversat, noile elite au sters trecutul.