Hacksaw Ridge Fără armă în linia întâi

Valmont43, on 15 februarie 2017 - 13:12, said:

Cred ca se intelegea de la sine ca nu cadeau langa plasa.

vazut si eu filmul
emotionant, bun chiar foarte bun comparind cu ce ni se serveste in perioada asta
despre personaj, un tip aparte, presupun cu ceva manifestari de autist in care lumea e deoparte el de cealalta parte
il inteleg dar sigur nu pot fi ca el, instinctele mele ma fac sa fiu altfel, nu neaparat mai bun dar nu ca el

despre film
imi place cind il arata prezentindu-se la unitate, avionele survolind zona, ce mai o placere sa fii soldat
numai ca in atacul cu pricina avioanele lipsesc cu desavirsire, probabil asa a si fost dar se duce de suflet placerea aia
despre aruncatoarele de flacari, am avut placerea sa folosesc asa ceva, exercitiu bineinteles , le-am si carat la instructie, ce mai horror
din cite ma tin minte se spune ca jetul ajunge la max.25m, la mine primul rezervor a fost ratat, a aruncat doar napalm, iar al doilea rezervor m-am trezit in fata cu o palalaie din care n-am inteles nimic
nu cred ca jetul a depasit cu mult 10m
ce vreu sa spun, sint spectaculoase pe ecran dar eficienta lor e utila intr-un caz restrins de situatii
filmul trebuia sa aibe si efecte si le-a avut

acum ceva in afara subiectului
urmaream cu ceva timp in urma un documentar pe Discovery despre razboiul sovieticilor in Afganistan si o intrebare a fost cum erau motivati soldatii sa fie strong in teatrele de operatiuni
nimic mai simplu, spunea ofiterul, 2-3 raniti sau chiar morti si deveneau fiare
personajul din film complet atipic, greu de imaginat asa ceva mai ales cind te afli in miezul evenimentelor

bun film

Valmont43, on 26 ianuarie 2017 - 16:47, said:

eu tot nu-mi explic cum au pus aia plasa acolo

Mi-as dori ca cineva care a studiat arta razboiului sa intervina. Eu sunt doar un om care a citit.
Si cum fac foarte urat cand cineva se baga in meseria mea, as vrea parerea unui profesionist, care are studiile de specialitate.

Foarte interesanta intrebarea cu plasa. Recunosc ca nu ma dau expert in Razboiul din Pacific*
Re/recomand superba cartea scrisa de Florin Vasiliu "De la Pearl Harbor la Hiroshima".Pe okaz ii e de la 10 lei.
Si cautati pe net si serialul BBC "World at warr", are are un capitol special..
Dar ca sa nu ma dau dupa piersic si vai ce destept sunt, ca am raspuns prin evitare. Hai sa incerc sa raspund eu la "cum au intins plasa?"
Va duceti aminte de cartea si filmul "Ziua cea mai lunga"?Acolo, la Pont du Hoc, au folosit niste oameni antreanti sa se catere, asa cum sunt la noi vanatorii de munte. Artileria navala sau chiar mortierele ii tineau departe sau le limitau miscarile inamicilor.
Sa zicem ca proiectile cadeau la o distanta de circa 50m de baza prapastiei si creiau un "camp al morti" avand o latimea de sa zicem 20m.
Acuma nu ma luati ca am scris cifre incorecte. Nu sunt ofiter de artilerie..Dau si eu un exemplu..
Dar la dracu, sunt convins ca adevaratii ofiteri de artilerie pot calcula cam pe unde vor cadea proiectilele lor in functie de distanta, vant, calibrul loviturii, etc.
Acum ca o sa vina cu 0.5m mai la dreapta, asta e. Nu conteza precizia absoluta, ci sa creeze un "culoar al mortii", prin care sa nu treaca nici musca..
Iar in timpul bombardamentului de artilerie vanatorii escaladau cum stiau ei. Da, mai mult ca sigur ca ajuns mult mai putini sus. Dar ce care au ajuns au stiu cum sa intinda plasa aia...
Si mai sunt convins ca noaptea nu coborau chiar toti americanii si lasau terenul gol..Mai lasau niste oameni de veghe.
Si cand sti ca jabanezui vine sa iti taie gatul, parca nu prea dormi. Sau dormi o singura data, stiind ca intrii in somnul de veci..

Daca am aberat in fata profesionsitilor in arta razboiului, imi cer scuze. Pe Discov am auzit termenul "killing zone" sau "killing field"..Le-am tradus dupa ne/priceprea mea, dar nu cu "furculition"..
PS. Asa, ca sunt cocos, si am zic ca nu ma pricep la Razboiul din Pacific*, deci am unele cunostiinte si pe acolo. Ma dau mai priceput in "Batalia Atlanticului", hi, hi..Fiecare are o zona de competente....

Kosstel
Am auzit si eu multe despre cum se facea instructia in armia romana. Si ce scule erau si cum erau mentinute..
Dar ma indoiesc ca in timp de razboi si un SUA ti s-ar fi dat un aruncator care batea la doar 4m, nu la 75m.
Si ca tu, soldat, vazand ca nu bate cat trebuie, nu i-ai fi raportat superiorului .
Care normal ar fi verificat situatia si apoi ar fi facut foarte urat la oamenii de la intretinere..

Edited by Prien, 17 February 2017 - 10:01.

Eu unul vă mulțumesc.

Prien, on 17 februarie 2017 - 09:56, said:

am zis usor peste 10m bataia, la manual zicea de 25m
ai incercat sa tii un furtun care are la iesire o presiune ce poate sa arunce jetul al 75m ?
un pompier ne poate lamuri, eu am dubii serioase ca poti avea in rezervoarele alea o asemnea presiune incit sa arunce materialul viscos la 75m si totodata sa mai fie si transportabil de un om
din cite mai tin minte un rezervor avea cam 3l iar ansamblu ducea peste ... ?  hai ca nu ma stiu
nu mi se par asa utile in cimp de razboi, necesita logistica destul de serioasa

Nu cred ca ar trebui sa judecam filmele artistice despre razboi ca pe niste documentare despre razboi. filmele sint facute sa incaseze bani si eventual ceva premii, nu neaparat sa repecte realitatea cimpului de lupta. desigur, cind lucrurile sint cusute cu ata alba, te cam scarpini in cap, da poate tot n-ar trebui cautata o justificare "tehnica". filmul artistic e film artistic. si in functie de cine a facut filmul, una dintre parti e mai tembela, mai rea, mai dotata, mai etc decit cealalta. as aminti numai remakeul pearl harbour, cu jocul ala de-a soarecele si pisica intre avioanele americane si cele japoneze, in care pilotii americani ii aduc pe cei japonezi in bataia armelor personalului de pe aerodrom.

altfel mie mi-a placut filmul si l-am trecut in colectie.

Edited by gomez99, 17 February 2017 - 16:48.

gomez99, on 17 februarie 2017 - 16:46, said:

Idem. Lasând la o parte plasa aia groasa care putea fi taiata usor cu o maceta, antrenamentul soldatilor mi-a adus aminte de An Officer and a Gentleman si de Full Metal Jacket.

Am vazut si eu filmul. E placut sa il vezi ca un film artistic. Poate ca respecta el la baza un fapt real, dar sunt sigur ca au mai si inflorit pe ici pe colo cei ce au facut filmul.
apropo, cineva spunea ca Mel Gibson a imbatranit. Unde l-au vazut? Din ce am observat eu, el e doar regizor, in acest film nu joaca.
Am si eu ceva dubii de plasa aia. Cu o grenada ceva, o rezolvau imediat japonezii. Si iar nu am inteles, la final cand tipul coboara cu franghia, de ce japonezii trebuie sa vina pe marginea versantului si sa traga in el? Ca sa fie impuscati de jos de americani? Nu mai bine taiau franghia, iar tipul cadea si murea? Intreb si eu asa ... dar cum am zis mai sus. filmul mai infloreste realitatea!

Edited by XL700VA, 18 February 2017 - 02:32.

XL700VA, on 18 februarie 2017 - 02:29, said:

Adrenalina....chestii socoteli.

Ne pierdem in amanunte si nu vedem padurea din cauza copacilor..

in cazul asta amanuntele fac diferenta intre fictiune si realitate

Povestea lui Doss este chiar mai tare decat o arata filmul. Atunci cand era transportat in spatele liniilor (dupa faza cu grenadele) s-a oprit si a cedat targa altui ranit. In timp ce isi astepta salvatorii a fost alicit in brat de un lunetist. A improvizat o atela din patul unei arme si s-a tarat vreo 200 de metri pana la un post de prim-ajutor.
Mel a trecut peste acest episod, considerand ca intreaga poveste ar deveni neverosimila. In schimb, n-a avut probleme cu acea plasa indestructibila, ancorata de un ditamai muntele.