Sisteme pentru animale salbatice

Omul asta a explicat stiintific ceva ce am tot observat in imaginile cu pasari in zbor (si de ce nu sunt impresionat prea mult de fps-uri multe).

http://luminescentph...irds-in-flight/

Omul ala a facut un top in care predomina pasarile lente (starci, cormorani, pelicani, egrete,,,,).

Totusi are specii in acel top unde conform calculelor lui trebuie 20...35 de fps-uri.

Cu alte cuvinte conform acelui articol, daca fotografiezi pasari rapide (gen randunici, drepnele, grauri, puffini...etc), ai nevoie de o camera cu 20...30 de fps-uri ca sa obtii rezultate bune.


O parte din concluziile lui:

Optimal frame rate was 15 fps or less in 19 species, and less than 20 fps in 25 species.
Optimal frame rate exceeded 20 fps in 9 species, and was greater than 30fps in 5 species.

Edited by katran, 23 February 2022 - 12:47.

katran, on 23 februarie 2022 - 12:44, said:

Hmm, si uite asa se formeaza nevoia de upgrade. Mai nou vad ca panasonicul scoate 75fps full res, ca maine parca vad revieweri care zic ca fara aparat sub 1000fps nici nu se poate vorbi de BIF.

Edited by crokodilu, 23 February 2022 - 14:44.

Omul a folosit acolo cuvantul "optim".
Poti obtine BIF-uri si in modul single-shot (S-AF), dar asta nu inseamna ca ala e modul optim.

Din experienta mea subiectiva, 6fps este minimul acceptabil pe care as merge la BIF-uri.
La rafala mica gen 5-6 fps-uri este frustrant ca tragi o rafala de o secunda (5-6 poze) si in 3..4 poze pasarea e cu aripile in jos si poate in nicio poza nu are pozitie perfecta (ba a clipit, ba a intors capul, ba are aripa un pic indoita..etc).

Urcand rafala mai sus, cresti sansele sa obtii mai multe poze  cu pasarea in pozitie buna/perfecta.

Edited by katran, 23 February 2022 - 16:13.

Matt Granger a comparat Nikon 800 F/6.3 vs Nikon 400mm F/2.8 + TC 2x (este obiectivul care are TC incorporat).
Am pus filmul mai jos.

Concluziile lui ar fi :
1. fara TC, 400-le este mai sharp si focalizeaza mai rapid decat 800mm;
2. cu TC-ul 2x, 400mm focalizeaza o idee mai rapid decat 800mm si scoate fundalul mai bine, dar 800mm este ceva mai sharp.
Scrie cineva la comentarii ca daca ar fi folosit TC-ul intern + un TC 1.4 extern pe 400mm F/2.8, ar fi rezultat un 784mm f/5.6 care este mai sharp decat atunci cand se foloseste TC-ul 2X.

Avand in vedere pretul, pentru mine este clar care e obiectivul castigator.


[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/89BmtSJp6Ss?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by katran, 26 September 2022 - 13:08.

Mathieu Gasquet a postat un review pentru Z9.
Face cele mai la obiect review-uri din perspectiva fotografului wildlife.
Din punctul meu personal de vedere, cele mai bune review-uri WL la el le-am vazut.
Daca exista interes pentru Z9, atunci trebuie urmarit filmul.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/juKrzJXoAWU?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by katran, 05 January 2023 - 19:06.

salutare, as avea si eu nevoie de niste sfaturi, va rog.
am inceput sa pozez demult cu un fuji. prin 2014 luasem primul nikon, d5100 + obiectiv 55-200, apoi 55-300. perioada respectiva, pe langa peisaje muuulte pe dealuri si munti , umblam si des dupa pasari. ma chinuiam cum puteam. in ultimii ani, am cam lasat pasarile , ma multumesc cu faptu ca le vad si mare parte din ele le stiu identifica.

de vreo 5 ani am un nikon d7200, pe care il folosesc cu un 18-140 + 55-300. dupa achizitia acestuia, am ramas in urma cu noutatile in domeniu.
recent m-a palit gandul asta de a lua un tele sigma/ tamron/ nikon. nu stiu ce mi-ar fi mai ok, un sigma/tamron 150-600 , un nikor 200-500?!
vazusem si nikor 70-200 .

multumesc pt orice sfaturi aveti, pt cineva la nivel de amator.
sau cum am mai vazut discutii, vinde tot si treci pe mirorless?

 takecare, on 25 februarie 2023 - 22:01, said:

Daca te uiti la un teleobiectiv pentru pasari, animale, 70-200 pica din start deoarece e prea scurt.

Eu trag cu un Nikon D500 si Sigma 150-600mm C si sunt destul de multumit de el (ofera un raport calitate/pret incredibil).
 DSC_8311-NEFxs.jpg   862.29K   14 downloads  DSC_5088-NEFxs.jpg   1.16MB   15 downloads  DSC_4385-NEFxs.jpg   270.39K   14 downloads  DSC_7982-NEFxs.jpg   494.34K   15 downloads

Problema de care te vei lovi pe D7200-le tau cu acest obiectiv este ca la 600mm e f6.3 si asta te va limita cu AF-ul la 9 puncte centrale de focus.

Am tras si cu 200-500mm f5.6 destul si teoretic e o alegere mai buna pe aparatul tau deoarece e f5.6 la capatul lung si asta iti va permite sa folosesti toate punctele de focus.
Totusi, nu as plati pretul de lista al lui 200-500mm f5.6 si l-as lua de undeva unde pot sa il returnez (din experienta mea, optic, Sigma-ul este cel putin la fel de bun si are mai putina variatie intre exemplare).

O varianta de luat in considerare ar fi si un SH Nikon 300mm f4 PF (de exemplu de aici: https://www.mpb.com/...m-f-4e-pf-ed-vr) cu TC-ul de 1.4. Optic e cam la fel de bun ca un 200-500mm f5.6 si diferenta dintre 420mm si 500mm nu e atat de mare in practica, dar fixul de 300mm cantareste sub 1 kg si poti sa il ai mereu cu tine .

 takecare, on 25 februarie 2023 - 22:01, said:

Asta cu trecutul pe mirrorless e cu dus si intors. Pe de-o parte nu ai prea multi bani scufundati in montura F asa ca nu pierzi mare lucru... dar nici nu o sa iti recuperezi mare lucru pe ce ai.
Si ca sa faci un kit pentru animale salbatice decent pe mirrorless, discutam de la 3000 de euro in sus (un Olympus OM-1 si 100-400 si un DXO PureRaw ar fi un punct de plecare).

multumesc pt sfaturi si ca ti-ai luat din timpul tau.
m-am uitat la Nikon 300mm. buna ideea cu greutate/marimea lui.  cu teleconvertor as ajunge destul de sus ca si pret, sau?
o sa ma interesez mai bine.

Au la F64 un obiectiv SH - Nikon 300mm F/2.8 G ED la 10725 Ron.
Banuiesc ca obiectivul este foarte bun optic.   Este cam greu (3 Kg).
Probabil ca e versiunea 1 - un obiectiv lansat prin 2004 ?

Daca face cuiva cu ochiul :

https://www.f64.ro/n...ed-sh-1018615/p

Edited by katran, 26 February 2023 - 13:32.

 takecare, on 26 februarie 2023 - 12:52, said:

Probabil ca vei ajunge undeva la 6500 lei SH cu tot cu TC sau chiar ceva mai mult. In zona de pret a unui 200-500mm nou.

Acum, eu am varianta mai veche a lui 300mm f4 (AF-S D, 1.5kg) si nu il folosesc atat de des de cand am luat 150-600 (diferenta de la 420 la 600mm se simte in practica). Dar daca ar fi sa aleg sa pastrez unul din ele, as pastra 300mm-ul si TC-ul (calitate a imaginii mai buna, AF mai bun, utili si in fotografia de insecte).

takecare, on 26 februarie 2023 - 12:52, said:

Experienta mea cu Nikkor 200-500mm:

-e un obiectiv greu si il simti la ture lungi pe jos; fara o curea gen BlackRapid te rupe dupa 3 ore.

-eu l-am folosit din mana pe D7200 si nu am ce repros sa-i fac la subiecte statice aflate departe, stabilizarea e excelenta; la BIF se descurca bine spre foarte bine in lumina buna dar da si rateuri in cand lumina nu e destula. Chiar te bucura cu poze faine pe D7200 care e un fel de tractoras cu care iti faci bine treaba nu un Ferrari pe care sa-l pui pe prima pagina.

O comparatie cu Nikkor 300mm/f4 VR pus pe D500

-prima observatie e ca 200-500mm  "bate" departe tare; fiind pasarar era mai simplu sa pozez la 500mm si sa maresc pe aparat decat sa ma chinui cu binoclul sa gasesc caractere ale speciei; daca pozam cu 300mm fix nu ma "apropiam" destul de subiect.
-la subiecte statice cu 200-500mm ai posibilitatea incadrarii, cu 300mm aia e.
-am folosit ambele obiective cu Nikkor TC 1,4 III. Am pus un quiz chiar aici cu poze facute cu D7200 in urmatoarele variante: 200-500 la 300mm fara TC 1,4 si apoi cu TC 1,4 si iar cu 300mm fix fara TC 1,4 si cu TC 1,4. Pur si simplu nu se poate diferentia la rezolutia forumului.
-200-500 la 400mm versus 300fix +TC1.4  Se pare ca 200-500 e la fel de bun ca 300mm VR+TC 1,4.

Edited by NewFolder, 04 March 2023 - 22:24.

Niciunul din zoomurile alea nu pot 300f4, se pare ca 300f4 w/o TC1.4 poate ce pot ele, mai putin partea cu zoomul.