Iliescu, ortodoxia poporului si Iohannis

vio69a, on 21 octombrie 2016 - 19:18, said:

Intrebarea mea a fost daca un candidat ateu are vreo sansa sa devine presedintele Romaniei in conditiile in care in Romania ca sa iti dai cu parerea despre un subiect (in cazul de fata casatoriile homosexuale) trebuie sa argumentezi cu versete din Biblie.
Iohannis a fost intrebat la o conferinta de presa in legatura cu intrebarea unui pastor baptist despre casatoriile gay, pastor ca i-a adus lui Iohannis ca singure argumente versete din Biblie.
Deci, daca Romania este un stat secular, si esti ateu si devii presedinte si ai problema casatoriile gay, cum argmentezi ca presedinte ateu, cu versete din Biblie ?

Edited by PlatonX, 21 October 2016 - 19:27.

PlatonX, on 21 octombrie 2016 - 19:26, said:

Păi Iohannis a spus în camnpania electorală că Biblia este cartea lui de căpătâi.

dark, on 21 octombrie 2016 - 19:34, said:

Tocmai asta e show-ul: Avem un stat secular (care nu se uita ce scrie in Biblie cand face legi), alegem fara probleme un presedinte ateu (Iliescu) dar cand vine vorba de o problema mai delicata (cea de fata), vrem legi dupa ce scrie in Biblie. Ma intreb ce ar fi facut Iliescu daca ar fi avut problema in mandatul lui. Ar fi spus ca Romania e stat secular; noi alegem presedinte ateu dar in acelsai timp vrem sa ne raspunda cu Biblia.
Probabil ca daca era Iliescu, respectivul pastor baptist l-ar fi intrebat pe Facebook acelasi lucru ca pe Iohannis si i-ar fi dat ca argument versetele din Biblie.
Eu inteleg ca intr-un stat secular nu iti faci legi dupa ce scrie in Cartea Sfanta. Si atunci lucrurile sunt clare. Presedintele ateu/crestin nu este pus in situatia de a rapsunde unui pastor baptist (ca el sunt mai multi) care cere legi cu Biblia in mana. Si treaba e clara si Constitutionala: Romania e stat secular.

Edited by PlatonX, 21 October 2016 - 19:48.

Nu, eu văd altă problemă, că am ales un președinte ipocrit, care spune în campanie că Biblia este cartea lui de căpătâi, pentru a strânge voturi, dar odată ajuns președinte, face jocurile masonilor.

Sfielnicul Iohannis de odinioară, care căuta cu lumânarea liturghiile ortodoxe și anturajul ierarhilor BOR, adormindu-le vigilența cu tirade ecumeniste, și-a dat brusc arama de Bruxelles pe față.
A fost un atac fulgerător. Năucitor. Au trebuit câteva ore pentru a apărea primele reacții. Președintele României tocmai acuzase de „fanatism religios” trei milioane de români. Potrivit declarației publice a lui Iohannis, nici mai mult, nici mai puțin decât unul din șase români este fanatic religios. Adică este pus alături de jihadiști, de descăpățânătorii de la ISIS, de satrapii de la Boko Haram sau de talibani.
Pentru a nu exista nici o îndoială, reproduc cu copy – paste, declarația lui Iohannis despre inițiativa a trei milioane de români de a modifica Constituția, în sensul ca ea să prevadă că familia este formată dintr-un bărbat și o femeie.
„În chestiunea modificării Constituţiei încă nu este rândul meu să mă exprim, va veni puţin mai încolo rândul meu (...) Eu cred că trebuie să revenim la ceea ce se numeşte toleranţă şi la acceptarea celuilalt, acceptarea celuilalt cu bune şi rele. Nu suntem toţi la fel, nu toate grupurile etnice şi toate grupurile religioase sunt la fel. Este greşit să dăm ascultare sau să mergem pe calea fanatismului religios şi a solicitărilor ultimative, eu nu cred în ele şi nu le sprijin, eu sunt adeptul toleranţei, încrederii şi deschiderii către celălalt.”
textul este un pamflet
fanaticii religiosi, nu-s, ei sunt reali si ei chiar cred ca misiunea lor este statul la fundul altora

madam Udrea cea dintai marita binecuvantata fiica spune pe facebook
Fara Securitate si securisti putem trai, fara credinta si Biserica, nu!
Sistemul securist instalat în România a lansat un atac de discreditare a Bisericii Ortodoxe Române. Practic se reia, cu mijloace perfide de data aceasta, (manipulare prin instrumente democratice cum ar fi presa sau actiuni ale justitiei) procesul de distrugere a Bisericii petrecut in vremea lui Ceausescu si a Securitatii lui.
Vazand declaraţiile lui Iohannis privind modificarea Constituţiei în logica anti-Biserică şi anti-familie, declaraţiile şocante făcute de reprezentanţii USR, manifestaţiile anti-BOR din ultima perioada ( cea mai puternica fiind in timpul protestelor de dupa Collective) sau chiar publicitatea facuta anchetei DNA împotriva ÎPS Teodosie,

sa ridice mana`n sus cine nu a auzit ca in timpul lui Ceausescu, preotii erau informatorii securitatii
aia conduc azi biserica
trist ca madam Udrea nu se intreaba cum mama dreaq biserica este una cu spagoveanu?
un atac DNA la spagoveanu, devine in opinia distinsei madam Udrea un atac la adresa BOR, pe chestie de publicitate a arestatului

Edited by ThinkAbout, 21 October 2016 - 20:30.

ThinkAbout, on 21 octombrie 2016 - 20:04, said:

Probabil ca trebuia sa spuna fundamentalisti. Nu a spus extremisti.
Ce ma surprinde pe mine este faptul ca Curta Constitutionala trebuie sa modifice Constitutia dupa versete din Biblie.
Daca spunea ca omul a evoluat si Adam si Eva e un mit din epoca bronzului, cred ca sareau toti in sus.
Romania e stat secular sau facem legi cu Biblia in mana ?

Stii de ce este superior crestinismul celorlalte religii?
Pentru ca in biblie statul chiar este laic
Sa dati Cezarului ce este al Cezarului  si lui Dumnezeu ce este a lui Dumnezeu
cand Isus a spus aceste vorbe, multimea s-a mirat
multi fanatici si-ar dori un stat religios ca`n evul mediu pentru ca li se pare ca progresul omului de sub bolovan la epoca digitala este prea mult pentru ei
se simt infricosati

ThinkAbout, on 21 octombrie 2016 - 20:23, said:

Multi in adancul lor ii apreciaza pe jihadisti, vor si ei o sharia ortodoxa...ce atata laicism:))

si eu am ajuns la aceeasi concluzie, da` mai demult

dark, on 21 octombrie 2016 - 19:47, said:

Ai vreo dovada in acest sens sau e doar o informatie falsa pe care o distribui pe internet?
Iohannis tocmai ca a demonstrat ca urmeaza mai bine invataturile Bibliei care indeamna la toleranta decat Gigi Becali de exemplu.

Cris007, on 21 octombrie 2016 - 20:58, said:

Expand!

Iliescu nu e religios, dar dacă te comporţi cum le place multor ortodocşi, poţi fi acceptat de aceştia.

PlatonX, on 21 octombrie 2016 - 19:26, said:

OK, te-am inteles acum.Un ateu are toate sansele sa fie presedintele Romaniei, asa este demonstrat de cel putin 70 de ani.
Problemele ce ii stau in fata sunt politice, sociale, si nicidecum religioase.
Pentru religie este cine sa se ocupa.problema este cine face treaba si mentine suveranitatea si independenta natiunii....
Casatorii intre cocosati sau intre aceleasi sexe, sau fel de fel de adoptii sunt de importanta 117 in portofoliul presedential
Ele fac deliciul si incasarile diferitelor fundatii si asociatii, care mai decare mai crestin dar fara nicio influenta reala.

djl, on 22 octombrie 2016 - 13:15, said:

"Acceptat".....!!!????? ce spui ?, dar ei se gandesc daca pot fi acceptati de atei ?

Edited by vio69a, 22 October 2016 - 13:34.

djl, on 22 octombrie 2016 - 13:15, said:

Un ateu are sanse sa devina presedintele Romaniei, dar sa mai mearga si pe la biserica din cand in cand, sa nu spuna ce crede atunci cand conceptiile lui ateiste intra in conflict cu conceptiile poporului. Cum a spus putin Iohannis ce crede, cum a folosit o data cuvantul fanatic religios, cuma fost taxat. Credeti ca un presedinte ateu nu crede acelasi lucru pe care l-a spus Iohannis ?

PlatonX, on 22 octombrie 2016 - 14:42, said:

A fost taxat pe Facebook pentru contextul in care a folosit aceasta expresie,e o diferenta.
Din declaratia lui s-a inteles /unii au inteles ca "toti cei care sunt impotriva casatoriilor intre gay ar fi fanatici religiosi".
Ceea ce este fals.

marius.bunu, on 22 octombrie 2016 - 14:54, said:

Tu crezi ca daca ar fi spus explicit ca el este de acord cu casatoriile persoanelor de acelasi sex, fara nici un cuvant despre religie, nu ar fi iesit oamenii in strada ?
Adica, ca sa fiu exact pe topicul pe care l-am deschis: Daca vine un candidat ateu si isi expune propriile puncte de vedere ateiste care sunt in contradictie cu credinta poporului, are vreo sansa sa castige alegerile ?
De exemplu daca presedintele ar spune ca el personal nu este de acord cu predarea religiei in scoli sub nici o forma, nu ar iesi oamenii in strada ? Noi acceptam presedinte ateu, dar cand face o declaratie care nu ne convine iesim in strada.
Probabil ca trebuia sa foloseasca alt cuvant in acel context, eu vreau sa spun ca oamenii aleg un om de la care vor sa auda ceva ce sa nu ii deranjeze. Chiar daca e ateu/luteran/etc. sa nu spuna tot ce crede el. Nici nu vreau sa ma gandesc cum ar reactiona romanii daca presedintele lor ateu ar spune ca el personal crede ca Adam si Eva e un mit din epoca bronzului si el personal crede despre oamenii care cred ca Adam si Eva au fost primii oameni ca sunt neinformati. Sunt sigur ca populatia ar iesi in strada.

PlatonX, on 21 octombrie 2016 - 19:26, said:

Si Iohannis ce a raspuns?
.  14680533_1885779658312525_6782580172118558236_n.jpg   16.01K   3 downloads

PlatonX, on 22 octombrie 2016 - 15:28, said:

Bine.
Eu iti spun-personal-asta e punctul meu de vedere- ca nu sunt de acord ca al meu copil sa mearga la ora de religie.
Sunt pentru separarea religiei de scoala.
Exista mai multe biserici decat scoli si spitale laolalta.Cine vrea religie, are unde sa se duca.
Si presedintele are dreptul la opinie personala asa cum am si eu.
Nu inseamna ca opinia lui este litera de lege.
Si alegatorii nu asteapta opinii religioase de la presedintele lor, nu e nici ayatollah nici patriarh.Cel putin asa vreau sa cred.
Iohannis are un PR si un consilier de comunicare care-si iau banii degeaba.
Ar fi trebuit sa-l invete ce sa spuna si mai ales ce sa NU spuna.
Nu mai e la primaria din Sibiu.

Edited by marius.bunu, 22 October 2016 - 15:58.