Discuție telefonicã

nu mi-am umflat muschii,am fost deosebit de cordial,educat,am cerut doar explicatii si motivul actiunii disciplinare..atat

cata vreme ai aruncat fraza cu "avem relatii", inseaman ca te umfli in muschi in fata lui si ca mergi la intimidare.

acum e mai nasol pt ca nu tu vei fi in fata lui luni, ci sotia, iar ea va trebui sa se lupte si cu prima problema si cu cea creata de tine. sfatul meu este sa nu scrie demisia, dar patronul are propriile metode prin care o poate determina, iar cum spui ca sotia este mai emotiva, cred ca va si reusi.

data viitoare sa fii mai atent, nu ca nu ar trebui sa te intereseze, insa nu te mai baga, las-o pe ea sa-si rezolve problemele. ea stie mai bine ce se intampla la job, nu tu.

demisia o va da,nu are rost sa stea cu astfel de oameni si in asa conditii

Nu vei avea nici o problema ! Ai jucat la intimidare...a jucat si el la fel ! Numai ca ala chiar a consultat un avocat ca sa stie ce sa iti ceara....sa vada daca esti avocat sau nu  ! Nu cred ca inregistrat nimic si oricum....a inregistrat degeaba !
Daca ai sange in instalatie mergi tu la patron si discuta cu el calm , ca sotia sa fie concediata in asa fel incat sa primeasca somaj pe "baza de" reducere de personal ! Altfel chiar merita sa angajezi un avocat !

nickxyc, on 09 iulie 2016 - 15:49, said:

si totusi de ce te-ai dat drept avocat? care a fost scopul? mie asta mi-e in continuare neclar.

tind sa cred ca ai vrut sa-l intimidezi, cu toata discutia cordiala si educata. dar corecteaza-ma daca gresesc.

(i) Dar ti-a spus dinainte ca acea convorbire este inregistrata? Nu mi se pare legal sa inregistreze o convorbire privata fara acordul ambelor parti. Nu cred ca acea inregistrare poate fi admisa ca proba in caz de…

(ii) Faptul ca te-ai dat drept avocat (o calitate pe care nu o ai) nu e prea in regula, dar ma rog, poate ‘umflatul in pene’ va ramane fara consecinte legale.

(iii) Demisia e un act unilateral al celui ce o semneaza, nu poate fi impusa cuiva pe motiv de ‘indisciplina’. Daca exista motive, sa o concedieze (cu indicarea motivului).

Singura problema reala pe care o vad este cum va putea ramane sotia in continuare acolo tinand cont de atmosfera/ eventuale sicane/ etc.

1. Nu e sigur că te-a înregistrat;
2. Cine înregistrează chiar şi propria convorbire telefonică fără acordul interlocutorului 'a călcat pe bec'.

born2lose, on 09 iulie 2016 - 16:19, said:

pai nu voia doar sa primeasca informatii, voia si sa obtina ceva de la patronul ala, un avantaj pentru nevasta. Si cum a considerat ca in calitate de sot (=barbat) nu are destula prestanta, a bagat-o pe aia cu avocatul si relatiile. E bine totusi ca s-a gandit sa-si apere sotia. Altii se scarpina in fund cand se trezesc intr-o astfel de situatie.

nickxyc, on 09 iulie 2016 - 14:58, said:

...ai citit articolul cu pricina ? 1) nu reiese nicaieri ca trebuie sa-si dea demisia  2) nici angajatorul nu poate sa o dea afara, daca te uiti in articolul respectiv vei vedea ca sunt niste conditi  grele prin care angajatorul poate sa o suspende din functie  3) angajatorul mai mult ca sigur a vorbit de un articol fara sa se uite pe el si asteptand ca sotia ta sa spuna "Imi dau demisia" , multi angajatori folosesc metoda asta cu: "da-ti demisia" tocmai ca sa nu stea ei sa se mai complice cu motive si explicatii (pe care de ce le mai multe ori nici nu le au) 4) intr-adevar  sotia ta si daca va ramane acolo nu va fi situatia roz insa eu unu nu mi-as da demisia as fi asteptat sa ma dea afara daca are motive sau as mai ramane cateva zile doar asa sa vada ca angajatul trebuie sa plece cand vrea el atunci cand nu greseste. Cat despre faptul ca te-ai dat drept avocat si ai fost inregistrat s-ar putea sa ai probleme,depinde iar si ce alte prostii ai mai spus la telefon, trebuia chiar sa iei legatura cu un avocat (o sedinta, sa te invete cum s-o i-o retezi angajatorului respectiv cu alte legi, articole etc ,bineinteles in calitate de sot la o discutie amicala, nu calitate de avocat sau altceva). Oricum din ce spui tu pe aici nu vad sa spui ca sotia ta a gresit angajatorului sau firmei lui deci articolul invocat de el e inutil.Oricum o sa o incurce si el ca trebuia sa-ti ceara acordul cand a inregistrat convorbirea (si daca le-a inregistrat le poate tine pentru el dar le poate folosi in alte scopuri: judecata etc)

Edited by stlk, 09 July 2016 - 17:53.

continuare:

Quote

scuze mai sus era: "dar NU le poate folosi in alte scopuri"

Edited by stlk, 09 July 2016 - 18:02.

Daca te-ai balbait cand te-a resunat ( probabil aia a fost si inregistrata ) , cand te-a intrebat de la ce firma de avocatura esti ... te-a mirosit cine esti si ce hram porti . Nu stiu cat de relevant este acest fapt , dar daca sotia ta isi da demisia pierde ajutor de somaj si in plus e ca si cum ar recunoaste vina .
Lasa-l pe patron sa o dea afara si apoi stii ce ai de facut.

Michidoo, on 09 iulie 2016 - 16:28, said:

Serios ? O femeie (sotie) are nevoie ca barbatul (sotul) sa intervina in relatiile ei de munca ? Presupunem ca femeia majora.
Mie mi se pare de neacceptat.
Nu vorbim aici de "rezolvari" intre barbati, in caz de agresiune asupra femeii.

pana mea, daca isi ia femeie care nu e capabila sa-si rezolve singura problemele (majora doar in buletin, ca altfel e copil), atunci trebuie procedat ca si cu un copil: te duci la scoala si vorbesti cu dna diriginta.

Michidoo, on 10 iulie 2016 - 00:05, said:

Nu cred ca este o comparatie potrivita (cu copilul) si nu vad ce avantaje ar putea avea femeia, poate doar un si mai mare sentiment de neputinta.si nu numai.
Daca femeia este "majora doar in buletin" si barbatul este omnicapabil, se putea ajunge, eventual, la cerere,  la o "instruire' a femeii ca sa poata fi apta sa infrunte "adversarul".

Eu daca as fi in locul sotiei initiatorului [ nu sunt femeie si poate nu gandesc corect], nu as mai avea curajul sa dau ochii cu angajatorul, dupa treaba asta.,

eu una imi mentin parerea, poate si din cauza personalitatii mele mai puternice, dar consider ca intr-o relatie, nici unul dintre soti nu trebuie sa se bage in treburile de serviciu ale celuilalt. aici nu includem harturiri, abuzuri si alte minuni.

una e sfatul domestic, implicarea in mod domestic, o discutie ivita intamplator in orice alte circumstante decat cea de srvici, dar atat. nu trebuie sa vina sotul sau prietenul sa discute pt mine la munca, el nu stie care este relatia intre colegi, nu stie repercusiunile ulterioare, nu stie ce personalitate are cel cu care vb, nu stie nimic, dar se baga in seama.

toate astea dau in situatii descrise mai sus, iar acum nu sotul trage ponoasele, ci sotia, iar rezultatul care este? daca a avut ceva impotriva ei la inceput, acum s-a amplificat.

omul din greseli invata, insa atunci cand cineva vrea sa invete pe pielea mea, pai ala e primul care si-o va lua.

@initiator  
Nu te poate acuza de nimic,tu puteai sa l suni si sa i spui ca esti Putin sau Obama sau Dragnea si ca o sa l faci sa lucreze la santuri,la tarnacop. E fix pix. Asta legala treaba,ca suntem pe arie profesionala,la juridic-drept penal.
(I)maturitatea demersului tau e discutabila,dar e irelevanta pe aria asta.

Edited by adcamo, 10 July 2016 - 23:53.

jobist, on 09 iulie 2016 - 16:25, said:

Citeste art. 139 alin. 3 din Codul de procedura penala. O sa-ti dai seama cine calca si pe unde.
Pe scurt, raspunsul este DA, se pot folosi inregistrarile facute de parti, ca probe in procesul penal.