Ce inseamna a fi prost ?

lupini, on 22 iunie 2016 - 14:26, said:

Ai dreptate, sunt nevoit sa reformulez, prost esti cand nu poti asimila cunoastere, informatii. N-ai RAM si pace.

lupini, on 22 iunie 2016 - 15:30, said:

Nu stim pana n-am incercat si cu haosul. Sau aplici formula "crede si nu cerceta" ? Hai sa incercam si cu haosul sa vedem ce iese...

lupini, on 22 iunie 2016 - 15:30, said:

Nu cred ca ideea de a o raporta la impresiile oamenilor e buna. Impresiile se pot dovedi false. Cred ca trebuie sa schimbi sistemul de referinta, sa cauti un reper mai bun pentru a o defini. "Mi se pare mie ca ala e prost" nu e tocmai o garantie ca ce mi se pare e si adevarat, ca poate sa fie fals. Logic, nu ?
Eu n-as raporta-o la necunoastere, ci la incapacitatea de a asimila informatie. Poti spune despre unul care nu stie ca e incult, mai greu poti sa spui despre el ca e prost. Dar daca se apuca sa invete si continua sa nu stie, eu zic ca poti spune despre el ca e prost.
Eu daca m-as apuca maine de invatat, tot prost as ramane, ca nu-mi intra nimic in cap.

TeoriaConspiratiei, on 22 iunie 2016 - 15:40, said:

Ohoo, de câte ori a fost încercat haosul. Ultima "mare personalitate" care a făcut asta, a fost Adolf Hitler.

Cum am scris mai sus: organizarea stă la baza lucrurilor funcţionale. Drept urmare, în antiteză, haosul şi dezorganizarea stau la baza lucurilor nefuncţionale.

Mie îmi plac lucruile ordonate şi funcţionale, pentru că stau la baza frumosului. Haosul reprezintă urâtul. De unde ştim ? Dintr-un proverb care îmi place: "Nu trebuie să bem toată apa din ocean, pentru a afla dacă e sărată sau nu, ci trebuie să luăm câteva picături din mai multe locuri".

Aşa e şi cu haosul: nu trebuie să-l experimentăm pentru a afla ce e. L-am văzut de atâtea ori manifestându-se în istoria umanităţii. Mulţi au avut de suferit de pe urma lui.

cumatrul007, on 22 iunie 2016 - 15:40, said:

Unii nu pot acumula multe informaţii, din cauză că sunt bolnavi. Alţii, din cauza lipsei de posibilităţi. Oare sunt proşti ? Pentru mine nu.

Proşti sunt aceia care au mari posibilităţi, dar totuşi aduc haosul în viaţa lor prin cluburi de fiţe, şi fac accidente cu maşini scumpe.

TeoriaConspiratiei, on 22 iunie 2016 - 15:39, said:

Sclavagismul, feudalismul, liberalismul, comunismul, sunt construcţii sociale care au la bază un un număr de reguli, sau legi, după care funcţionează. Adică există o ordine, mai mult sau mai puţin acceptată de majoritatea.

De cealaltă parte e războiul...unde nu există nici o regulă şi nici o lege, adică totul e în haos, nimic nefuncţionând. Fiecare face ce vrea. În război, un vecin poate omorî pe alt vecin, că nu se întâmplă nimic, neavând cine aplica legile.

Edited by lupini, 22 June 2016 - 16:08.

lupini, on 22 iunie 2016 - 15:56, said:

Nici vorba, la Hitler era foarte multa ordine, era dictatura.  Haosul n-a fost experimentat cu adevarat niciodata. Peste tot ai avut tipuri de ordine, pana si in cele mai primitive comunitati exista o ordina sociala ( nu neaparat scrisa )
Definitia ta e destul de abstracta si neconvingatoare pentru a putea defini prostia pe baza ei. Eu as defini prostia tot plecand de la cunoastere, dar nu de la ceea ce cunosti , ci de la capacitatea de a cunoaste ceva si as lega-o mai degraba de posibilitatea asimilarii informatiei. Din pacate uneori prostia este si efectul unor boli. Nu vaz cum am putea s-o definim altfel.
Tu incerci o definitie extravaganta a prostiei, pornind de la o prejudecata, aceea ca ordinea e mai buna decat dezordinea. Deocamdata nu mi-ai prezentat niciun  argument ca ar fi asa.
Da-mi un exemplu de experimentare a haosului ! Eu ti-am exemple de tipuri de ordine nocive. Hitler n-a avut nicio legatura cu haosul, daca te gandesti la razboaiele pornite, el si-a dorit sa extinda un anumit tip de ordine ( nociva ) Razboaiele se poarta de obicei in numele unei ordini, nu prea cunosc razboaie care au inceput de dragul haosului.

@
Nu vad ce legatura are clubul de fite cu prostia , cu ordinea si cu dezordinea. Poate reusesti sa fii putin mai clar.
Accidentele se comit intr-adevar din nerespectarea regulikor de circulatie, asta ar fi un exemplu bun al nevoii de ordine...Cred ca l-ai dat intamplator, fiindca ai vrut sa scrii altceva, ca prostia tine de teribilism si lipsa anticiparii unor consecinte. Dar..in haosul mult iubit de mine, se va renunta la masini , oricum nu aduc niciun pic de fericire. Ne vom intoarce la natura. Nu va mai fi nevoie sa respecti reguli de circulatie si nu vor mai exista accidente. Sa ne gandim putin. Cine s-ar apuca in haos sa mai construiasca masini si sa faca drumuri ? Cine ar mai plati oameni pentru asa ceva ? In haos vom trai in natura fericiti, fara industrie , fara masini , fara tot ceea ce ne complica inutil existenta. Vom sta in fundul gol si vom sari din copac in copac.

Edited by TeoriaConspiratiei, 22 June 2016 - 16:20.

lupini, on 22 iunie 2016 - 16:06, said:

Asa este, au fost bazate pe ordine si in mare parte pe o ordine a abuzului, cel putin asa ma gandi-o azi, potrivit noilor noastre valori. Erau oranduiri ale exploatarii, sclavul era o simpla unealta, iobagul avea ceva mai multe drepturi , dar ramanea un om exploatat. Liberalismul e bunicel. Comunismul a inceput cu imaginarea societatii ideale si a sfarsit in mocirla, sub forma unor dictaturi odioase. Exista o ordine, dar ordinea nu e neaparat ceva mai bun decat dezordinea. Exista diferente de valoare intre tipurile de ordine, liberalismul e net superior comunismului de pilda.

Razboaielor nu le lipsesc deloc regulie, strategiile, ordinea . Intr-un razboi e nevoie de multa disciplina, iar disciplina fara ordine nu exista. Confunzi razboiul cu haosul.

Nu mi-ai adus niciun argument solid care sa-mi dovedeasca beneficiile aduse de ordine. Nu vad ce legatura e intre ordine si fericirea omului. Eu ti-am dat exemplul de tipuri de ordine nocive.

TeoriaConspiratiei, on 22 iunie 2016 - 16:13, said:

După Primul Rărboi Mondial, a urmat un haos social în Germania. Hitler l-a înlăturat şi a instaurat ordinea. Asta l-a făcut iubit...până când a dat în prostie: a înlăturat ordinea, şi a introdus haosul, prin Al Doilea Război Mondial. În acest fel a ajuns prostul proştilor. Dacă menţinea pacea, aşa, cu acea ordine totalitară cu tot, ar fi fost perceput ca deşteptul deştepţilor, care a salvat Germania  din haosul de după Primul Război.

TeoriaConspiratiei, on 22 iunie 2016 - 16:30, said:

Războiul e haos, nu am cum să confund haosul cu haosul.

În război nu mai exită nici o regulă funcţională în societate. Pe vreme de război, nimeni nu poate face dumeţii montane sau excursii. Nimeni nu poate face orice fel de cursuri la facultate. Nimeni nu poate avea minimul de trai. Nimeni nu merge la serviciu fără teamă. Şi...nimeni nu mai e sigur că peste o oră va fi viu. Doamne apără-ne de o astfel de "ordine", adică haos !

TeoriaConspiratiei, on 22 iunie 2016 - 16:30, said:

Pentru asta e nevoie de o investiţie într-o excursie: eu anul trecut am fost şi în Luxemburg şi în Albania. În acest fel am văzut ce înseamnă beneficiile aduse de ordine şi de haos.

O remarcă celor care vor să meargă în Albania: aveţi grijă mare pe drumuri, pentru că acolo fiecare circulă cam pe ce bandă vrea, indiferent de sensul de mers. Nu se ia seama prea mare la reguli.

Oricum, eu sunt adeptul ordinii nu de când am fost acolo, ci de când îmi plac...lucrurile funcţionale. Lucrurile bune sunt cele ordonate. Lucrurile urâte sunt în dezordine.

Edited by lupini, 22 June 2016 - 16:58.

lupini, on 22 iunie 2016 - 16:55, said:

Revii la ideea de mai sus, razboiul inseamna haos. Pai nu inseamna deloc haosul absolut. mai mult haosul absolut e greu de imaginat pana si in starea de natura am putea gasi forme de ordine care tin de ordinea naturala. Razboaiele nu se poarta pentru a aduce haosul; se poarta de oicei pentru a-ti extinde teritoriul si a-ti impune legea inamiculu invins si eventual ocupat. Hitler n-a pornit un razboi pentru a aduce haosul, ci pentru a extinde un tip de ordine. Apoi, in razboi nu exista deloc un haos generalizat asa cum ti-l imaginezi tu ci chiar mai multa ordine si disciplina: soldatii respecta ordine precise, luptele tin cont de strategii, civilii lucreaza pentru a sprijini efortul de razboi, economia se transforma intr-o economie de razboi si lumea in general se organizeaza mai bine pentru a rezista in conditii dificile. Putem discuta cel mult despre un amestec de ordine si haos, dar razboiul nu inseamna numai haos.
Ma uimeste faptul ca tu consideri o dictatura de tipul celei hitleriste din Germnania, o dictatura buna daca nu ar fi dus la razboi. Nu cred ca era nevoie de razboi pentru a extermina milioane de evrei....Ar fi fost o dictatura odioasa si fara declansarea celui de-al doilea razboi mondial.
Ce-mi enumeri tu in materie de razboi nu prea are legatura cu ideea pe care incerci s-o sustii. Bun, nu poti face drumetii montane...Si ce-i cu asta , inseamna ca poti face drumetii montane numai cand exista ordine ? Ba poti, daca n-ai altceva mai bun de facut , n-ai decat sa faci drumetii montane si pe timp de razboi. Depinde de interdictiile care apar. Iar interzicerea unor chestii tine tot de ordine, nicidecum de dezordine. Nu te impiedica nimeni in dezordine sa te duci la munte. Daca te impiedica , te impiedica in virtutea unui ordin sau ai unei legi, deci pe baza ordinii.
E mai putina hrana in timpul razboaielor ? Si ? Asta ar fi din cauza haosului ? Nicidecum, absenta hranei se datoreaza actiunilor inamicului care iti distruge IN MOD ORDONAT - deci tot ordinea e vinovata, ca exista si o ordine a distrugerii- economia. Sunt si oameni care mor de foame din cauza modului ORDONAT SI DISCIPLINAT al actiunii unei dictaturi, ai un exemplu recent in Coreea de Nord. E multa ordine si disciplina acolo si totusi se moare de foame.
Ce mai scrii tu acolo ? Nu stii daca ramai viu...Pai nu stii daca ramai viu din cauza modului ordonat si disciplinat in care inamicul iti pune in pericol viata, nu din cauza haosului. Acelasi lucru se intampla si intr-o dictatura care te condamna pentru simplul motiv ca te considera un dusman de clasa sau fiindca esti evreu.
Incalcarea regulilor de circulatie e in general nociva, duce la accidente. Se rezolva simplu in haos , nu vom mai avea masini. Si-n Albania si in Luxemburg se va circula pe orice copac se doreste.
Ordinea poate fi urata si plictisitoare din prea multa simetrie. Haosul poate fi mai interesant, da naste unui numar de combinatii mai mare, este spectacolul multicolor si al formelor neasteptate. Haosul este artist.
@
Completare la povestea cu cluburile de fite. Cei care le frecventeaza au alte prioritati in viata. Daca as avea mai multi bani si eu le-as frecventa.

Edited by TeoriaConspiratiei, 22 June 2016 - 17:27.

TeoriaConspiratiei, on 22 iunie 2016 - 17:22, said:

E ca şi la un cântar, un "cântar social". Am putea cântări unde se respectă mai mult regulile de viaţă: pe timp de pace, sau pe timp război ?

Un astfel de cântar ipotetic ne-ar arăta cum braţul pe care e pus războiul, trage în jos foarte mult, în ceea ce priveşte lipsa de respect a vieţii, a ordinii şi a demnităţii umane. În război nu se mai respectă nimic, şi asta s-a văzut când milioane de vieţi au fost curmate, oraşe întregi au fost nimicite, cu arhitectura lor frumoasă cu tot, opere de artă au fost distruse...oameni de ştiinţă au luat calea pribegiei, sau mergând acolo unde exista ordine socială.

Şi astea toate din cauza unui prost ca şi Hitler, care a înlocuit ordinea, autoritară ce-i drept, cu dezordinea şi haosul.

De asta de exemplui, eu consider că cel mai important premiu Nobel, e cel pentru Pace. Aceasta, Pacea, reprezintă frumuseţea. Pacea dă omului posibilitatea să filosofeze liber.

Oamenii care nu cugetă foarte mult la mersul lumii, consideră Pacea şi Bunăstarea ca fiind..."Normalitate". Însă Pacea se menţine cu mari, foarte mari greutăţi, pe când războiul se poate declanşa oricând, dacă la conducere avem...un prost iresponsabil.

De asta eu îl consider pe Vladimir Putin ca fiind..."Prostu' satului".

Edited by lupini, 22 June 2016 - 19:07.

Cred ca in politica, dar si in societate in general, nu exista prostie pura.

Pentru ca in acest caz s-ar incalca unul dintre principiile enuntate de cel pe care l-am citat anterior: prostul este cel care initiaza o actiune din care nimeni, nici el insusi, nu are ceva de castigat ( ceva de genul pierzi tu, da' sigur o sa pierd si eu!)

In politica este implicat hotul ( pierzi tu, dar eu castig), uneori naivul ( ma sacrific eu, dar tu castigi) si aproape niciodata cel inteligent si onest ( castigam impreuna).

Concluzie: de prosti NU poti sa te aperi, pentru ca sunt imprevizibili.
De prostie poti avea ceva sanse sa te aperi, prin legi si reguli, dar nu poti sa te gandesti la toate variabilele.

Imi place la nebunie Forrest Gump : “stupid is as stupid does”!

TeoriaConspiratiei, on 21 iunie 2016 - 03:31, said:

Prostia nu doare, daca ar durea.... am ramane putini pe Pamant...

lupini, on 22 iunie 2016 - 19:06, said:

Ti-am aratat ca exista reguli care se respecta si in timp de razboi. Exista ordine si disciplina in timpul razboiului, nu avem deloc un haos absolut.
Milioane de vieti au fost curmate si multe orase distruse fiindca asta e razboiul si astea sunt regulile lui, trebuie sa-ti distrugi si/sau supui inmicul. Razboiul e guvernat tot de reguli, nu vad de ce-l asezi langa haos. Pacea nu e mai "ordonata" decat razboiul, iar efectele unei ordini abuzive pe timp de pace pot fi asemanatoare cu cele ale razboiului. Ai scris despre foamete si ti-am dat exemplul Coreei de Nord.
In continuarre insisti cu asta, ca razboiul inseamna haos. Nu inseamna deloc haos, are propriile sale reguli. Inseamna distrugere, ai dreptate, dar e vorba de o distrugere ordonata, sistematica, rationala, nicidecum una haotica. De pilda trebuie sa-i bimbardezi intai de toate inamicului armata si industria militara. Arta nu e o tinta, e cel mult o victima colaterala...
Ca tot ai amintit de oamenii de stiinta ...In timpul razboaielor se fac descoperiri stiintifice uluitoare, razboaiele stimuleaza cecetarea stiintifica, in special cercetarea stiintifica militara. Statele investesc masiv in crearea de noi arme.
Hitler n-a inlocuit nicio ordine cu dezordinea si haosul, a creat o ordine nociva pe care a incercat s-o extinda prin razboi. . Repeti idei carora deja le-am raspuns, hai sa ducem mai departe dialogul daca tot stam de el pe forum. Razboiul nu inseamna haos si pacea nu inseamna neaparat ordinea absoluta si buna. Ai trecut de la ordine/dezordine pe care ai incercat neaparat sa le legi de bine/rau la pace/razboi. Exista un anumit grad de dezordine si in timp de pace, depinde de societatea despre care discutam si de cat de mult se reglementeaza in interiorul ei, asa cum exista un grad ridicat de ordine si in timpul razboiului. Apoi sa stii ca si libertatea are nevoie de o anumit grad de dezordine, intr-o societate perfect ordonata, o societate care din fericire nu exista, n-ai avea deloc libertate. Totul ar fi guvernat de legi, pana si drumetiile pe munti.
Riscam sa ramanem in acelasi punct daca o tinem asa. Pacea nu inseamna ordine totala, razboiul nu inseamna haos absolut, iti propun sa trecem peste chestia asta. Si ai nevoie si de un grad mare de dezordine, chiar intr-o societate ordonata, fara dezordine n-ai libertate.
Ca sa ma intorc la definitia prostiei, nu cred ca are vreo legatura cu contestarea ordinii. Ordinea poate fi contestata in special cand nu corespunde valorilor in care crezi. Si e bine sa fie contestata. Apoi prea multa ordine strica, duce la disparitia libertatii. In sfarsit, e periculos sa ne imaginam societatea ca o masinarie, societatea e formata din oameni care trebuie tratati ca scop in sine. Astea erau ideile tale cu care nu m-am impacat de la bun inceput si la care am simtit acum nevoia sa ma intorc, ca sa iesim putin din povestea asta cu pacea si razboiul care n-au legatura cu ordinea si dezordinea.
Putin e bun, se opune expansiunii NATO.
Nu m-ai lamurit, n-am reusit sa inteleg legaturile pe care le faci tu intre ordine si pace, respectriv  haos si razboi si de ce ti se pare ordinea un bine absolut. Ai avut o gramada de exemple in istorie in care ordinea n-a fost deloc buna, iar excesul de ordine duce la dictatura. Noi preferam azi o societate cu mai putina ordine si cu mai multa libertate, care pune accent pe drepturile individuale. E la moda mai degraba contestarea ordinii decat supunerea .

Edited by TeoriaConspiratiei, 22 June 2016 - 21:12.

N-ai mai raspuns. Hai sa trag eu niste concluzii. Razboiul nu inseamna haos si dezordine sau nu numai haos si dezordine si in niciun caz nu poate fi asimilat haosului pentru a arata ca ordinea pe care ar aduce-o pacea e mai buna.
Cum am mai scris noi n-am exprimentat haosul sa stim ca e mai rau decat oridinea. Stim insa ca excesul de ordine e rau, e foarte rau si avem nenumarate exemple in istorie. Asadar inlocuirea ordinii cu haosul s-ar putea sa fie buna.

TeoriaConspiratiei, on 23 iunie 2016 - 12:33, said:

Există experimente mentale. Sau există şi evenimente reale: eliminarea semafoarelor şi a electricităţii în general. Astfel de evenimente au fost în New York, şi s-au soldat cu haos.

Cine vrea să experimenteze haosul, nu e greu să o facă: nu mai respectă legile, şi consecinţele haotice vin imediat. Însă cine are curaj să experimenteze haosul ?

Edited by lupini, 24 June 2016 - 14:35.

HALLS, on 22 iunie 2016 - 20:55, said:

Intotdeauna m-am intrebat de ce sunt nesimtit.
Am mai descoperit o caracteristica a prostului, uitandu-ma atent in oglida. Prostul nu face nimic cand inca se mai poate face ceva si se apuca de viata intensa si treaba cand nu se mai poate face nimic.