Avansul tehnologic la camerele digitale

Salut all


Mi se pare ca tehnologia aparatelor foto evolueaza cam greoi.


De exemplu eu am un SONY DSC-W320 si a inceput sa aiba probleme cu focalizarea.

Anul trecut as fi vrut sa iau un aparat foto nou oricat de ieftin, dar macar sa stiu ca ma pot baza pe autofocus.

Am fost foarte surprins sa constat ca aparate foto la aprox 200 lei erau mult mai slabe decat SONY al meu care deja avea 4 - 5 ani vechime. Probabil si acelea ieftine erau aparute de mai mult timp.


Totusi de curand am vazut Canon IXUS 147 (aparut in 2014) la un pret comparabil cu cat a fost SONY DSC-W320 (aparut in 2010)  in urma cu 4 - 5 ani, dar Canon-ul tot este mai slab la anumite capitole.

Pe site-urile de comparatie al aparatelor foto, chiar este considerat superior si recomandat SONY-ul DSC-W320 fata de Canon-ul IXUS 147 (sau IXUS 145 care este foarte asemanator).


Cum este posibil ca un aparat foto atat de vechi si care nu a avut un pret foarte deosebit, inca sa fie de actualitate ?



Multumesc

Piața de compacte ieftine este plafonată de ceva vreme, din cauza telefoanelor care acum au senzori la fel de mari și chiar mai buni (la Sony de exemply toată gama Z e pe senzori de 1/2,3), și producătorii nu mai prea adaugă chestii noi, că n-au cui să le vândă.

corect, telefonul a devenit un gadget mult mai uzual si mai practic pt toata lumea, un gadget care pt unii se schimba anual cel mult. astfel ca mai toata dezvoltarea se indreapta catre acest sector. un telefon il schimbi mult mai des decat o camera foto. camera foto nu o tii tot timpul cu tine, dar telefonul da, ca sa vanda telefoane, trebuie sa ofere mai mult, inclusiv la camera. la aparatele foto, daca esti axat pe acest segment, deja terbuie sa investesti bani mai multi in ceva mai de calitate si profi pana la urma.

insa cu cat cercetarea este mai indelungata, cu cat nevoia de evolutie este si ea mai profunda, pt a putea vinde, iar cu piata care nu este asa de larga, preturile se maresc si se indreapta doar spre partea profi, cele low end nu mai renteaza, se irosesc bani degeaba, ba chiar pt a reduce costurile, se folosesc si senzori mai slabi, tehnologii adaptate la modelele ieftine, insa nu si perfectionate pt ele, mai exact doar tentative, etc.

Mie mi se pare destul de incomod de facut pozele cu telefonul mobil.


Totusi, multi fac poze cu telefonul mobil pentru ca imediat le poti pune pe retelele de socializare.

Acesta este inca un motiv pentru care telefoanele au castigat teren.


Deasemeni pe telefonul mobil de obicei este mai usor si ai mai multe optiuni pentru a edita aceste poze inainte de a le pune pe retelele de socializare.

pai tocmai, segmentul asta de piata aduce mai mult profit decat compactele, asa ca merita investitia, in rest, stagnare si reduceri de costuri prin materiale mai proaste si mai nefinisate, softuri mai putin dezvoltate, etc.

intr-un telefon ai memorie de 64GB, intr-o camera compacta, ai cativa mb si se bazeaza pe card. asadar, crezi ca mai au chef producatorii sa investeasca?

Pai daca in 2016 se vinde camera cu tehnologie 2010 (Digic 4+) nu inseamna ca tehnologia nu a evoluat ci doar ca nu e folosita pe cele mai ieftine aparate.

Dany_Darke, on 19 martie 2016 - 04:40, said:

oricum ar fi nu poti compara un telefon cu un aparat dedicat foto ......

La inceput nu puteai compara nici aparatul foto digital cu un SLR cu pelicula, iti radeau specialistii in nas dar in timp
le-a pierit zambetul si acum toti sunt calare pe DSLR-uri. (ma bucur totusi ca n-a disparut de tot filmul)
Acum bataia pestelui e la camerele de telefon. Eu deja nu ma mai agit sa iau aparatul in vacante. In afara de
zoom, la restul il bate telefonul.

O vreme am crezut ca urmatoarea revolutie in domeniu o sa vina din directia senzorului Foveon, dar sunt o multime
de alti factori in joc, in afara de cel tehnologic.

vyctoras1985, on 19 martie 2016 - 09:19, said:

mda, la 10% din aspecte poate fi mai bun aparatul, insa restul, deja sunt in depasire fata de aparatul foto.

sper ca nu ai uitat ca vb de compacte, nu de mirrorless si alte minuni.

Camerele compacte au inceput si ele sa foloseasca senzori 4/3, 1 inch, Apsc, ba chiar FF. Panasonic LX100, Panasonic TZ100, Sony RX100, Sony RX1 ( parca asta e FF),  sunt camera cu care telefoanele moBile nu au cum sa concureze. In plus, un telefon nu are cum sa aiba sensor prea mare , nu de alta dar asta inseamna ditai caramida. Un sensor de 1/2,3 este inca decent. IN plus, la mobile ce optica ai ? O lentila din plastic. Nu se poate compara un telefon cu un aparat foto sau video dedicat. Nu are toate functiile, unele daca au le au asa ca sa il ia fraierul. In plus fotografiatul cu telefonul deja incepe sa imi para retard...mai zilele trecute am vazut un accident, si lumea s-a inghesuit sa faca poze sa filmeze si eventual sa faca selfie cu accidentul...dar unul nu dadea o mana de ajutor. Camerele compacte si bridge au viitor doar cele care au sensor de minim 1/2,3...si compacte cu astfel de senzori sunt destule. Desi inca mai vad cu senzori 1/2,5, 1/3, etc. Pozele cu telefonul sunt poze efemere, pe care le pui repede pe facebook ( dar cum eu am renuntat nici nu ma intereseaza), plus ca eu fac poze din pasiune, nu fac poze asa la orice boschetar din canal. La fel si filmarile video. Si am si camera FULL HD JVC ( cu sensor 1/5,8) si camera cu sensor 1" Sony ( 4K FDR AX100), am si camera Bridge, Panasonic LZ20 si camera 4K mirrorless Panasonic GH4 . Si in niciun caz nu se compara foto de mobil cu foto / video de aparat dedicat...poate sa incerce oricine sa ma convinga. Eu la camera foto nu mai iau compacte ( decat cu senzori mari daca va fi - adica tip LX100, RX100) sau bridge cu senzori mari ( adica FZ1000 sau asemanatoare). Deja , camerele compacte ( alea cu sensor 1/3 si zoom 4x) sunt mult depasite. Azi gaseti solduri si la 100 lei , camera noua ! In cazuri d-astea merita mei mult telefonul, dar in nici un caz telefonul nu va  atinge preformantele unei compacte cu sensor mare, unui bridge, sau unui mirorless sau DSLR. Telefoamene au optica proasta...Iar la telefon ce te intereseaza ? sa tina bateria si sa fie mic, ori daca in telefon bagi un sensor fullframe si montura de obiectiv , s-ar putea sa obtii o ditai caramida...sau o drujba sovietica cu 4 operatiuni.

DSLR deja devine usor usor istorie, mirrorlessurile sunt acum la moda. Ma tenta la un moment dat sa iau un Full Frame, insa sunt mult prea mari, bateria nu tine. Plus ca si la smarturi, bateriile nu prea tin mai mult de o zi.

Bătrânul meu Nikon de 14 ani are autonomie de mii de cadre (nu mai vorbesc de standby) și la astea noi nu ține bateria? Marfă!

Oricum, cine dracu să se agite să se dezvolte ceva la 200 de lei? Unii pentru banii ăia nici nu se scoală din pat. Și atenție, vorbim de oameni cu înaltă calificare..!

Edited by benis, 19 March 2016 - 11:10.

Si cred ca avem din nou un subiect compacta vs telefon mobil.

Telefonu mobil inca nu poate inlocui 100% o compacta ordinara. Ce nu inteleg di ce nu baga si la telefoane un blitz cat de cat decent.
Am fost la o petrecere in spatiu inchis (sala mare de nunti, lumina relativ buna) si pe masa am avut cam tot ce vrei, HTC-uri, Samsung-uri, Sony-uri, toti se ascuteau sa faca poze. La toti au iesit poze de rahat, ba miscate, ba zgomotoase, ba incetosate..."stai asa, nu te misca!! baaa stai fix!" ..."stai sa mai fac una...ah...am ratat-o" si asta asa la max 2 metri distanta.
Am scos sony-ul meu vechi de 10 ani si le-am arat cum se face o poza fara sa ratezi, clara, luminata. Dezavantajul ca nu am avut cum sa le trimit pozele, sa le urce faisbuchistii in retea.
Si nu e primul caz unde te .... pe el de telefon, tot compacta e mai buna, doar ca trebuie sa o cari dupa tine.

buleu_alexandru, on 19 martie 2016 - 04:12, said:

Mai pui un 0 in capatul pretului si constati ca a evoluat si tehnologia. Nimic nu-i gratis pe lumea asta.

Tudor Popescu, on 19 martie 2016 - 10:47, said:

pai telefoane mici nu prea vad cine mai doreste, avand in vedere ca de fapt majoritatea cauta sa fie cat mai mari acum.

cu sensor fullframe si restul de optica, da, se obtine ceva mare, insa uite ca au avut cei de la samsung proasta tentativa cu s4 zoom.

la smarturi bateriile nu tin mai mult de o zi? cred ca glumesti.eu acum pe al meu am peste 3 zile de utilizare si mai am 35% din baterie. si folosit.

Octavian___, on 19 martie 2016 - 11:36, said:

blitz-uri au fost pe telefoanele non smart, insa acum totul este cu led, au mai fost modele cu tentative de blitz si led la gramada, insa a iesit o mare varza, asa ca s-au lasat de sport.

insa dupa cum am scris si mai sus, acum mai multi cauta sa faca poze cat mai rapid cu ce au la indemana si sa urce pe internet pozele. cu camera foto doar poze si atat, pe urma sa le descarci, sa te uiti sa vezi care este ok .......

trendul dicteaza piata, iar cand nu este cerere, ce sa ofere? cand toti alearga dupa profit, vrei sa investeasca bani in ceva ce oricum nu se va vinde pt ca nu exista cerere? nu, se va merge pe cat mai high end si se dezvolta ce e de viitor.

lumea inca nu intelege aspectul ca traim intr-o economie de consum si atat.

Octavian___, on 19 martie 2016 - 11:36, said:

Chiar așa, SonyEricsson de acum 10 ani, k800i avea bliț cu xenon, nu știu de ce nu mai bagă ăștia așa ceva. Eu mă distram la vremea ai cu el folosint bliț slave, murea lumea când îl vedea.

benis, on 19 martie 2016 - 13:52, said:

pentru ca a evoluat tehnologia LED

LEDul la blitz e un mare rahat. E strident si atat. Nu are lumina flashului adevarat cu descarcare. LEDul la telefoanele mobile e bun doar de lanterna si atat...si foto cu telefoanele mobile sunt bune doar asa, ca ai pozat repede ceva...si peste 1 saptamana formatezi cardul.

Dany_Darke, on 19 martie 2016 - 12:38, said:

1) Ala a fost un rateu pestilential, au vandut extrem de putine. Camerele Foto si video Samsung erau niste jeguri. Inclusiv seria NX...de-aia Samsung au iesit din foto, video...si laptopuri.
2) Eu am Huawei Y5 si bacteria tine cam 3 zile, poate sa tina si 6 daca nu il frec deloc pe net.
3) Nu ai sa poti compara in veci un blitz cu descarcare in gaze cu un blitz led. Cel mult la fiabilitate. Dar si alea LED, de ce dai peste LED prost sau invertor de LED prost...pa.
4) Pentru feisbucisti, care nu stiu decat sa se foto si sa se puna repede sa moara ailalti de ciuda. Tin minte odata , eram la Piata SF Gheorghe, si era acolo un tramvai care avea o reclama la ceva pe care era o plaja exotica. Si era o gagica care cauta sa se incadreze, sa isi faca selfie cu poza de pe tramvai, sa zica toti ca e la plaja nu stiu unde.
5) O sa avansam si progresam atat de mult incat o sa ajungem de unde am plecat.
6) Economia de consum este inca din anii 70. Sunt insa unii care stau si 8 ani cu acelasi TV cu aceeasi masina , cu acelasi telefon, cu acelasi PC sau laptop...si nu doar la noi

benis, on 19 martie 2016 - 13:52, said:

corect, daca nu ma insel si k750i avea xenon, k810i, k850i, adica mai multe modele din seria k au avut xenon. alea blitz-uri.