Mai face cineva fotografie pe film?

djl, on 20 martie 2017 - 14:11, said:

păi tocmai asta spun: zi-mi și mie când găsești un film mai sensibil de ISO 800 cu granulație decentă. Tot ce au avut Kodak și Fuji a fost oribil.

Ilford Delta 3200 daca este developat cu un revelator pt granulatie fina, are granulatie fina si marit 20x30, si poate fi marit si A3.
Asta de pe 35.
Daca e si de format mediu, atunci se mareste si A0 cu rezultate foarte bune.
Este insa f. important fotograful, fotografia, si revelatorul.
Revelator pt granulatie fina gasesti mai greu in RO.

Exista si variante pt. color, Fuji in special.
Dar acolo e si mai important revelatorul.
Era un lab in Liyon care developa filme Fuji cu push la 1600 si chiar 3200 si granulatia ramanea fina si la mariri 20x30cm.

Pe de alta parte, a trecut totusi vremea lor.
Acum poti sa tragi si peste 12800 pe digital, fara sa ai granulatie cat casa.

La Pentax K2 (din 1975) am setare de la 8 la 6400 ASA, dar n-am folosit niciodata mai mult de 3200.
Era aiurea ca inelul de setat avea si corectia de expunere pe el, si la 3200 deja pierdeam o treapta din plaja de corectie care era doar de +/- 2X...

Edited by loock, 23 March 2017 - 13:48.

Mi-a curs o baterie Zinc - Aer într-un aparat. Cu ce pot să curăţ pe acolo?  

Pilele zinc-aer au nevoie de oxigenul din aerul atmosferic pentru a functiona, deci nu pot fi etanse. Ce cauta o astfel de pila intr-un aparat foto?(sper ca e vorba de un aparat foto aici, nu de un aparat auditiv...).Ai inlocuit o pila cu oxid de mercur, cumva, cu asta?  La aparatul auditiv se presupune ca in maxim 2 saptamani arunci pila zinc-air la gunoi...
https://en.wikipedia...

Edited by H6D-100c, 31 March 2017 - 04:08.

Da, am înlocuit o baterie Mercur cu aşa ceva.

Eu am pus Varta alkaline la Pentax K2, si ma tin cam 10 ani.
Teoretic trebuia sa pun cu oxid de argint Varta, insa camera are buton si led de verificare pt baterie, asa ca n-am avut nevoie sa se termine brusc.
Inclinam sa cred ca cele cu oxid de argint (care tin si ele ~ 20 K declansari) se termina mai repede in timp, insa n-am verificat.
Imi bazam presupunerea pe experienta cu baterii de ceas AG1 si AG4, insa am vazut ca la ceasurile Orient bateria cu oxid de argint SR920SW tine 4-5 ani, spre deosebire de ceasurile cu baterii AG1 si AG4 la care tine 1 an cu oxid de argint si 2+ cu alcalina buna Varta.

Legat de curatare, incearca cu alcool izopropilic.
Daca e nevoie de curatare mai agresiva, foloseste o spatula din plastic dur, eventual umezesti inainte fie cu alcool izopropilic fie cu ceva mai agresiv dar pus cu atentie doar local cu un betisor cu vata (neofalina/neofal/WD40...), si apoi clatesti/cureti cu alcool izopropilic.

Bateriile zinc-aer mici se consuma imediat,

Edited by loock, 31 March 2017 - 18:08.

Bateria e pentru exponometru, de aia nu pun de 1,55 Volţi.
Am să pun o rezistenţă sau am să schimb bateria mai des.

La K2 e mai simplu pt ca cele doua Mallory MS76H sunt echivalente cu LR44/SR44(AG13) de 1,55V.

Daca folosesti camera cu baterii de 1,35 V, trebuia sa gasesti de la inceput solutia cu ceva care sa produca o mica cadere de tensiune, rezistenta, dioda, etc. Trebuie calculat si masurat, sa nu ai cadere mai mare decat ai nevoie.

Cu zinc-aer nu e o solutie pt ca din moment ce au fost desigilate, intra aer si se consuma imediat indiferent de utilizare.
Se oxideaza zincul oricum.
Daca are doua baterii in serie, ai putea sa gasesti o dioda care sa scada cu 0,4V (de la 3,1 la 2,7)
Problema e ca tensiunea scade pe masura ce se descarca, si atunci caderea de tensiune e prea mare.
Ar fi nevoie de un tester de baterii incorport cu 3 LED-duri.
Cand se stinge al treilea LED, activezi un switch care sunteaza dioda si alimentezi direct.

Sau pui niste baterii acaline descarcate la 70%.
Cu oxid de argint nu merge ultima varianta, pt ca se pastreaza stabil tensiunea nominala de 1,55V pana aproape de consumare, (similar ca la cele cu mercur de 1,35V).
La alcaline insa tensiunea scade in continuare spre 1,2V si sub.

Edited by loock, 31 March 2017 - 18:42.

Pentru cei ce se mai intreaba de ce pe film --- progresul e o chestie minunata dar care a durat prea mult. Eu fotografiez pe film mare  9 * 12 (sinar) sau pe 6*7 (pentax 67) si nu renunt. Pentru magia developarii, petru faptul ca o fotografie pe film e unica (doua foto developate de pe acelasi cadru rareaori sint identice) . Si mai ales pentru a ma delimita de pulimea care mitraliaza cu portabilul sau cu digitalul.

hreho, on 21 iunie 2017 - 18:50, said:

Am mai povestit ca sunt si ratiuni economice, si consider ca in anumite cazuri este mult mai economic pe film.

Sunt doua exemple diferite:

1. fotografia de eveniment cu sute de fotografii.
Unii considera ca e mai scump sa platesti 7+ filme si developarea lor.
Eu consider ca pt mine personal e infinit mai ieftin sa folosesc film pt asta, chiar daca sunt utilizator uzual de DSLR-uri.
Motivul personal e ca mi-ar lua absurd de mult timp sa procesez si 300 de cadre digitale, de 600-1000+ nici nu vreau sa ma gandesc...
Cu filmele la un Fuji frontier plec dupa 40 minute cu toate cadrele marite si supervizate personal.
Cu ele digitale nu le-as face nici in 2 ani...
2. Camerele de format mediu si mare pe film sunt mai accesibile comparativ cu cele digitale de format mediu.
Aici insa intervin si factori negativi:
1. Nu se pastreaza diferenta de calitate care exista anterior, deoarece digitalul a inchis prapastia.
Un FF35 de 36-50 MP se apropie destul de mult de rezolutia unui 645 cu film dia sau AN, chiar si 60-80+ %, avand si o gama dinamica/latitudine de expunere mai mare decat avea negativul color si devastator !!! mai mare decat are dia.
FF 645D de 100 MP este inca foarte scump, dar ofera gama dinamica/latitudine de expunere devastator mai mare decat permite dia, si doar dia se apropie la rezolutie.
2. accesul deplin la drum scannere care scot o calitate decenta nu este la indemana oricui.

Edited by loock, 22 June 2017 - 11:24.

Am zeci de mii de fotografii facute cu digitalu' in citiva ani. Nu le vede nimeni, prietenilor li se rupe . Am si vreo 100 facute in alb negru pe film. Pe astea, in citeva albume , de cite ori vin la mine , toti le rasfoiesc. O fotografie facuta pe film lat, o gindesti mai mult, incerci sa prinzi esenta subiectului, magia locului, etc. Pentru o fotografie faci un film intreg ( in film lat pe 6*7 sint 10 cadre).. Un cadru il faci normal, unul putin subexpus, altul putin supraexpus unul cu un filtru, altul cu alt filtru. Eventul schimbi obiectivul cu alta focala. Si s-a dus filmul.
  Revenit din concediu,  developezi filmul si il developezi pe hirtie. Alba, crem, lucioasa, perlata, etc. Il supraexpui, il subexpui, il supra sau subdevelopezi si tot asa. Pina iti iese ceea ce crezi tu ca e misto. Vrei  fotografie frumoasa care-ti incinta ochiul, pierzi timp si bani. E o pasiune. Unii joaca tenis, altii fac curse cu masini sport, alpinism, parapanta, etc  si toti fac poze. Tu faci fotografii...
  Pe planfilm 9*12 cm e si mai.... Aparatul cu trepied cintareste cam 12 kg. Faci o fotografie cu un film ( filmul e format carte postala). Sint 2 filme intr-o caseta (recto- verso) care are dimensiunile unei  mici tablete. Pleci in concediu, cite poti lua ? Vreo 20. Citi fac numai 40  poze intr-un concediu ?  Fotografia pe plan film est o oda a lentorii. Nu are nimic cu viteza din ziua de azi.

Dacă tot s-a pomenit de scannere (scanere) de film: mă poate împrumuta cineva cu unul?  

hreho, on 21 iunie 2017 - 18:50, said:

Iei un Leica M si te delimitezi maxim, fara sa te mai chinui cu chimicale!

Edited by crokodilu, 23 June 2017 - 10:22.

crokodilu, on 23 iunie 2017 - 10:17, said:

      Unde mai e placerea aia cind incet-incet apare imaginea pe foaia alba.... Si repet, e o chestie de pasiune. Am lasat repede aparatul clasic cind au aparut astea digitale dar incet incet imi lipsea. M-am mutat mai spre vest si vad ca este o comunitate destul de consistenta de fotografi care nu renunta. De aia Kodak, Fuji, Ilford produc inca pentru analog alb-negru si color. Si in ultima vreme le-au si scumpit Asta inseamna ca au vinzare... Si acum mi-am cumparat aparate la care in urma cu ani nici nu-mi permiteam sa visez. Acum imi permit orice aparat digital profesional. Dar nu-mi trebuie. Lucrez doua Pentax 67 si un Sinar cumparate pe doi bani cu toata optica si accesoriile. Si culmea , in albumele pe care le am, atrag atentia si doua fotografii facute cu un Smena 8...

Partea mai delicata e ca sint din ce in ce mai putini cei care iti pot repara un aparat vechi sau un obiectiv daca te lasa

Formatul mare e interesant daca te apuci sa faci contacte cu albumina color ca la 1900.

Altfel, poti sa bibilesti cat vrei si RAW-urile de digital.
Si nu te opreste nimeni sa maresti pe hartie de pe digital....

Au aparut deja monitoare 8K (32 MP 16/9), asa ca se apropie vremea cand ne vom putea bucura de fine art pe monitor.
Probail o sa apara microLED si de 16K (144 MP..)

Daca zici ca-ti permiti orice, ia un Phase One aproape  FF645 (53.7mm x 40.4mm) de 101,1 MP pe 16 bit RAW, si cat mai multe obiective.

Sigur ca nu scoate ce poate formatul mare, nici ce poate pe AN cu granulatie fina, si nici rezolutia permisa de Provia 100/400 F/X pe 67 (insa gama dinamica/latitudinea de expunere e devastator mai buna la digital fata de dia, respectiv 15 EV in loc de 3 - 4...), dar totusi 101,1 MP sunt o valoare f. decenta si respectabila.

Are rezolutia de 11608 x 8708.
Asta inseamna 350 DPI marit pe un format cu latura mare cat cea de A1 ( 841 mm)
Sau aproape 248 DPI pe latura mare de A0 (1189)
Daca in loc de A0 pur te multumesti cu 98 cm ai deja 300 DPI ( fara trimuiri)

Sau mai de fine art, ai 702 DPI real pe latura mare de A3 ( 42 cm)...
Rotunjesti pana la 720 lejer, eventual daca mai trimuiesti mai tai putin din marime, insa oricum esti boier.

Altfel, cine nu-si permite MF digital dar vrea totusi rezolutie de fine art, atunci sigur ca inca poate utiliza film.
Sper sa faca totusi si Pentax un FF645 de 101 MP, chit ca nici la pret pe sfert sub concurenta Hassy si Phase One nu o sa fie foarte accesibil. Dar macar nu mai e o scuza performanta redusa, si ramane doar partea financiara.

Edited by loock, 23 June 2017 - 13:14.

Din curiozitate, cât ai dat pe "Pentax"?  

Daca pe doua  67-uri plus Sinarul de format mare a dat 2 bani, inseamna ca pe unul singur a dat mai putin de un ban...

Daca vrei un 67 si nu-ti ajung banii, iti dau eu 2 bani numai sa te vad fericit...

Serios vorbind, mi-a trecut si mie prin cap intrebarea de unde-cum-cat, dar n-am insistat pt ca probabil nu as lua acum o camera mare, grea si plescaitoare, si cu film si care probabil costa totusi mai mult de 2 bani mot-a-mot si nu numai mot-a-mot, nici macar intr-un sens extrem de vag de f. ieftin.
Nici macar prin comparatie cu pretul original nu cred ca e un contrast f. mare.
67 erau camere totusi relativ accesibile, scumpe fata de o sapuniera chinezeasca, dar nici pe departe asa de scumpe cum sunt digitalele de MF de acum.

Daca ar fi 2 bani, probabil ca m-ar tenta Bronica RF645 cu cele 4 obiective, Contax 645AF.
67 ofera un avantaj clar de rezolutie, dar eu am o filozofie putin diferita si-mi plac lucrurile mai deosebite, motiv pt care as prefera ceva 6x8 sau 6x9 daca tot se pune problema de asa ceva...

Edited by loock, 23 June 2017 - 13:35.

Pe ebay unul cu 700 in stare buna de prin Europa si unul practic nou cu gentuta cu 500(!!!) din Japonia.  Ambele cu cite un obiectiv diferit. Daca stai si urmaresti  pe ebay gasesti convenabil. Mi-am mai luat  alte obiective, cel mai scump in fysh-eye la vreo 400.

Depinde ce valoare are banul pentru fiecare. Si de cit dispus e sa investeasca pentru jucaria lui...