Ce poate păți un avocat dacă a dat în judecată inducând în eroare Organele Judicare ?

Deja o dai în bălării, şi nu cred că mai am ce să spun dacă eşti aşa de "calat" pe apărarea acelui avocat care ar putea fi în conflict de interese, pentru că el era clar doar în slujba preşedintei A.P.71 (era angajat doar pentru a-i compune contracte şi documente pentru care aceasta era obligată prin natura funcţiei sale să ştie să le facă) şi mai era şi plătit cu 1.000 lei/lună la început, în 2013, ca apoi să scadă la 500 lei/lună, iar în ultimul an era plătit din banii ""prostimii" cu 800 lei, fapt aflat de proprietari abia la Adunarea Generală a A.P.71 din 30.05.2015, nefiind hotărâtă niciodată angajarea lui în Adunarea Generală (organul suprem al unei Asociaţii), salariul lui fiind obligatoriu şi legal stabilit în Bugetul de Venituri şi Cheltuieli anual ! CUM NU S-A FĂCUT ACEST LUCRU, CONSIDERĂM CĂ ACEL AVOCAT A FOST ANGAJAT ILEGAL, MAI ALES CĂ N-AU FOST ÎNŞTIINŢAŢI PROPRIETARII (CONFORM LEGII), CEL PUŢIN PRIN AFIŞARE LA AVIZIER (Legea 230/2007 spune că "Hotărârile Adunării Generale se semnează de către toţi membrii Comitetului Executiv şi se comunică tuturor proprietarilor Asociației")
Problema mare e că nu s-a hotărât în Buget salarizarea acestuia sau a instalatorului (abia săptămâna trecută am aflat că acesta e plătit cu ... 1.300 lei/lună !).
Şi ca să-i închidem gura userului _SMILEY_ , vin şi cu faptul grav că în Iulie 2014, membrii Comitetului Executiv au votat aproape în unanimitate (din ce am aflat, 5 voturi pentru, unul contra, o abținere) precum ca avocatul în cauză să nu mai fie angajat al A.P.71, decizia acestora fiind consemnată în Registrul de Decizii al Comitetului Executiv al A.P.71 - DECI TREBUIA ADUSĂ LA ÎNDEPLINIRE ACEA DECIZIE ÎN LUNA URMĂTOARE, ALTFEL ACEASTĂ PREȘEDINTĂ "PENALĂ" POATE FI ACUZATĂ DE ABUZ ÎN FUNCŢIE, LĂSÂND ANGAJATĂ O PERSOANĂ (mai ales avocatul care o apăra în procese) CARE POATE FI ACUZATĂ LEJER ŞI DE CONFLICT DE INTERESE.
Având meseria de Avocat, ar fi trebuit să cunoască legislaţia din domeniu care spune clar că orice Decizie a Comitetului Executiv se pune imediat în aplicare, şi astfel, ar fi trebuit să-şi dea singur demisia, putând rămâne doar cu reprezentarea în procesele A.P.71. Şi ca să fie şi mai serioasă problema, aproape toţi membrii Comitetului Executiv şi-au dat demisia în maxim o lună, pentru încăpățânarea Preşedintei de a-şi ţine angajat avocatul plătit de proprietari doar pentru "uzul propriu", acesta fâcându-i acesteia munca remunerată tot de noi, astfel plătind dublu doar pentru ... întocmirea unor documente oficiale pe care le poate face oricine !!!???
Dacă acest avocat a fost în "foame de bani", nesocotind decizia proprietarilor care-i plătesc un venit, că e timpul să ne părăsească, să răspundă penal, mai ales că ne-a şi dat în judecată inducând în eroare Organele Judiciare: http://files.myuploa...ile/c4ca423cczz ... la fel, ne-am trezit cu o Plângere Penală făcută la intimidare, clasată din start (au râs cei de la Pol. Mun. Brăila despre articolul de lege pe baza căruia acuzau cei de la A.P.71, precum "INCITAREA PUBLICULUI, PRIN ORICE MIJLOACE, LA URĂ SAU DISCRIMINARE ÎMPOTRIVA UNEI CATEGORII DE PERSOANE" - ART. 369 Noul Cod Penal 2014 - Incitarea la ură sau discriminare = închisoare sau amendă ... doar pentru faptul că am arătat dovezile abuzurilor lor pe Facebook => poate avea tupeul cineva să facă astfel de Plângeri Penale calomnioase, care ne atacă dreptul la Liberă Exprimare !!!???) Apropos, suntem "betonaţi" şi din punctul ăsta de vedere, al Liberei Exprimări pe Internet, unde putem pune orice documente care să dovedească unele ilegalităţi care sunt şi de interes public - VEDEŢI ARTICOLUL CLARIFICATOR: http://www.undelucra...ibera-exprimare ! Am găsit chiar azi un articol care arată că până şi avocaţii au acest Drept de Liberă Exprimare pe Internet sau în presă, conform C.E.D.O. (cum eu sunt propriul avocat, ar fi valabil şi acest aspect împotriva acelei Plângeri Penale abuzive şi calomnioase făcute de conducerea A.P.71): ♦♦♦ Hotărâre istorică a Marii Camere de la C.E.D.O. referitoare la libertatea de exprimare în presă a avocatului pentru apărarea clientului său ♦♦♦ - http://unbr.ro/ro/ho...ientului-sau-2/ E imposibil să se treacă cu vederea aceste fapte abuzive !
Smiley, mai repeţi obsesiv că în acest caz particular, acel avocat e considerat competent, abuzând de funcţia sa prin trimiterea abuzivă şi mincinoasă în judecată a unor persoane nevinovate şi deja păgubite ?
Vă spun sincer, la această Asociaţie s-au întâmplat lucruri extrem de grave din puct de vedere penal !
Sper ca de acum să avem şi alte comentarii ale altor forumişti, dar să comenteze aceste abuzuri concretizate în mai multe Plângeri Penale la adresa conducerilor succesive ale Asociaţiei de Proprietari de care aparţinem !

Tu iti dai seama cat de greu sunt de citit postarile tale? Sincer, am incercat dar nu am putut sa ajung pana la capat. Si-s destul de rabdator de fel

Edited by miromulus, 05 June 2015 - 14:34.

Asta-i culmea, dacă un forumist scrie amănunţit şi corect din punct de vedere gramatical, e acuzat că-şi expune cazul mai bine decât un avocat (n-am deloc studii juridice, doar de vreo 3 ani am făcut-o ca un Auto-didact) ?
Chiar nu ştii să citeşti, sau n-ai răbdare, chiar aş vrea să ştiu ce vârstă ai, fără jignire ? Poţi s-o faci silabisind, dacă eu nu scriu corect şi inteligibil (pentru tine).
Eu zic că merită, e o speţă cu care se poate întâlni orice proprietar de apartament, sătul de jecmănirea lui de către nişte personaje care se cred stăpânii noştri supremi.
Să vedeţi că la Tribunale există dosare de mii de pagini - oare cum citesc acei procurori sau judecători aşa cantitate de infomaţii ? Eu scriu la obiect, câteva informaţii. şi deja e greu de citit sau înţeles ?
Eu trebuie să explic în amănunţime, pentru că reprezint mai mulţi proprietari păgubiţi, şi e bine să ştie orice despre ceea ce discut, pentru a nu crede că vorbesc şi acuz fără temei, ci doar pe baze legale.
Ce e aşa greu să citeşti totul scris în limba română, doar n-o trebui acum să desenez pentru a înţelege cineva ceva. Am scris aşa de clar că şi un copil şi-ar da seama ce ilegalităţi am demascat noi, dar nimeni dintre Autorități nu se auto-sesizează pentru a pedepsi pe ilegalişti.
Până şi ditamai prim-ministrul e anchetat penal pentru 17 capete de acuzare, dar în cazul nostru, pentru nişte semi-dictatori din Asociaţiile de Proprietari, se face orice să se claseze plângerile noastre penale, cu dovezi clare că s-au produs fraude !
Ca să înţelegeţi mai bine de la ce a pornit totul, intraţi iar pe această pagină de Facebook - https://www.facebook...444177459143656 , şi vedeţi că destui apreciază această luptă a noastră cu cei din A.P. care ne "buzunăresc" şi ne şubrezesc sănătatea !
La fel, playlistul ăsta clarifică motivele plângerilor noastre pentru un caz care s-ar putea rezolva aşa de simplu, dar ... încăpăţânarea, vedeţi unde duce: https://www.youtube....1R8VM4W0uC6W4vX
SPER CĂ E MAI CLAR ACUM ... ŞI AR FI BINE SĂ SE CITEASCĂ CU RĂBDARE, PENTRU CĂ, RECUNOSC, E PREA MARE CANTITATE DE INFORMAŢII, DAR SUNT LUCRURI REALE, UTILE MULTORA CARE SE POT LOVI DE ACESTE PROBLEME.

Edited by ram, 05 June 2015 - 15:37.

ram, on 05 iunie 2015 - 15:32, said:

vise, taica

esti de fapt "acuzat" ca nu respecti chestia aia catre care ti-am dat eu link. cea cu "introducere, cuprins, incheiere".

ram, nu cred că are cineva ceva cu tine, dar nu stă nimeni să citească romane aici. Scrii (prea) mult, cu prea multe sublinieri, culori, litere mari etc. Văd că ne tragi la răspundere că nu-ţi citim cu atenţie mesajele, aşa cum fac judecătorii cu dosarele lor de mii de pagini. Newsflash: eşti pe un forum, nu într-o sală de judecată, iar nimeni de aici nu are nici o obligaţie faţă de tine (sau oricare altul). Vrei o opinie (mult mai) avizată? Caută un avocat. Ştiu, e pe bani ăla.

ram, on 05 iunie 2015 - 15:32, said:

Ai putea incerca un rezumat? Ceva fara culori, boldari, italice, filme, linkuri si alte chestii care-mi fac ochii sa sara de colo colo. Si cu macar 2-3 paragrafe distincte. Vezi tu, daca-ti zicea doar unul ca esti greu de urmarit, era una. Cand toata lumea e de aceeasi parere, poaten-ar fi rau sa arunci un ochi la tine in curte.

p.s. ca informatie, ca am vazut ca esti interesat: am 35 de ani, citesc minim 100 de volume pe an si am studii dincolo de facultate. Te ajuta cu ceva?

Edited by miromulus, 05 June 2015 - 16:33.

Deci, până la urmă, concluzia e că nu e bine să subliniezi ce ai de spus. Atunci de ce mai există acele opțiuni pe un Forum ? Eu sunt forumist din 1998 și am căpătat atâta experiență încât să nu pot lua lecții de editare a unui text "îmbogățit" pentru a pune accent pe ceva ce e util cazului dezbătut.
Și mai e ceva - sunt certat că dau prea multe amănunte despre caz ... păi care e definiția unui Forum de ... discuții ?
Mai bine ați citi chiar și printre rânduri din ceea ce am scris eu, și să răspundeți aplicat pe acest subiect relatat de mine, care s-a transformat un caz penal. Esența discuției pe acest Topic e faptul că s-au comis abuzuri, nu au rost atacuri la adresa mea, că nu interesează cauza noastră. Ați văzut măcar înregistrările puse pe YouTube, să spuneți dacă aberez cumva ?
Oameni buni, în spatele meu sunt sute de proprietari, poate peste o mie de persoane, lăsați nimicurile cu acuzațiile de bolduire a unei fraze sau colorarea ei pentru a evidenția ceva important, vrem doar să dați sfaturi juridice, nu am nevoie de lecții de "forumistică" !
Nu am nevoie de sfaturi off-topic, eu vreau să vă spuneți părerea referitor la abuzurile evidente relatate de mine, dar nu ca userul _Smiley_ care, cu toate că eu demonstrez (dacă e nevoie și cu documente, le am depuse și la dosar) că au fost abuzuri nu numai asupra celor 5 proprietari, ci și asupra majorității dintre cei 460 proprietari ai A.P.71, compusă din 9 blocuri vechi din 1964, cu 28 de scări și pe o suprafață imensă.
Eu și alții luptăm să scăpăm de aceste A.P. mamut, care seamănă cu o dictatură, "șefii" lor implicând și avocați în aceste abuzuri. Eu cred că fiecare dintre voi ați înjurat măcar o dată pe cei care conduc Asociațiile în care activați, și care v-au "buzunărit" și poate ne veți susține în demersul nostru, să nu mai fim "buzunăriți" de o armată de așa-ziși competenți în domeniul Administrării de Condominii, dar care au legi proprii, măcinându-ne sănătatea și Bugetul prin decizii materiale abuzive, forțate împotriva proprietarilor.
CUM PUTEȚI CREDE CĂ E NORMAL ACEL CONSUM FACTURAT NOUĂ PENTRU 2 CAMERE DE 42 MP, ÎN DEC. 2012, DE 4,6 G/CAL (1.414 LEI), ÎN LOC DE MAXIM POSIBIL 1,2 G/CAL (400 LEI) PENTRU ZONA NOASTRĂ (E UN TABEL CONCEPUT DE SPECIALIȘTI CARE CERTIFICĂ ASTA) ? Articolul din presă detaliant despre speță este aici: http://files.myuploa.../getfile/c4d0ek
Vă întreb - voi ce ați fi făcut - ați fi plătit aberația aia, sau ați fi studiat legislația pentru a vă apăra ? Zicea cineva că e nevoie de avocat ... dar când depui la dosarul Civil aproape 100 de pagini cu dovezi ale abuzurilor, nu cred că se mai poate comenta - ești nevoit să aduci orice argument găsit, direct sau de pe Internet. Apropo, citiți pe link-ul de Facebook că la Iași aceste abuzuri s-au rezolvat rapid, prin implicarea Autorităților și Organelor de Control, nu ca la noi, toți refuză să ia măsuri, să se auto-sesizeze Organele de Cercetare Penală, pentru că se poate aduce și acuzația de Înșelăciune contra celor care conduc A.P.71, după cum bine scria un ziarist ieșean (Vlad Alexa de la "Bună Ziua Iași"), care ne-a dat un sfat util pentru proces !
Sper să primim de la forumiști răspunsuri mai la obiect la întrebările puse de noi, răspunsuri care ne-ar putea da o "scânteie" pentru a mai aplica un paragraf de lege incriminator la adresa celor acuzați cu probe clare.
Aștept(ăm) noi sugestii de la forumiști care au ceva legătură cu Dreptul Penal sau Civil, nu avem nevoie de discuții sterile, puerile.
Numai bucurii tuturor !

Edited by ram, 05 June 2015 - 19:04.

ram, on 05 iunie 2015 - 18:50, said:

Uite, rezum eu pentru tine toata poliloghia de mai sus. Asta e singura parte importanta din tot ce ai spus. Poti sa dai mai multe detalii? Linkul nu merge.

hai ca-ti fac eu un rezumat: s-au debransat o gramada din blocul respectiv si asociatia a impartit toate costurile incalzirii la cele 5 apartamente ramase.  
ignora aberatiile cu "specialistii in domeniu", "maximul posibil" si eternul "2 camere de 42 mp", ca nu sunt relevante din moment ce ei au fost facturati nu numai pentru caldura consumata efectiv ci si pentru eventualele pierderi de pe retea si pentru incalzirea partilor comune.

Asa e, am mai auzit ca link-urile de pe http://myupload.dk nu se pot accesa mereu, si cu orice browser - e foarte bun si simplu site-ul de file hosting, dar vad ca multi nu pot accesa oricand pozele de acolo. O sa vad cum schimb locatia, poate pe MediaFire.
Incearca si linkul asta: http://www.myupload....e/c4d0ek.c4d0ek sau vezi .pdf-ul din attachment !
Dar aproape toate amanuntele le gasesti pe pagina de Facebook facuta special pentru acest caz de abuz: http://www.facebook....444177459143656 Acolo gasiti mai toate documentele pentru a intelege gravitatea faptelor celor care ne-au mancat "ficatii", adica incompetentii si dictatorii care au "domnit" fara sa-i deranjeze nimeni, cu toate plangerile penale facute contra lor de diverse persoane.
Pana si ditamai prim-ministrul unei tari europene (Victor Ponta) are dosar penal cu mai multe capete de acuzare, dar astia din Asociatii or fi deasupra tuturor, ca niste sfinti ?

P.S.
Pentru _Smiley_
Nu mai critica ce am scris acolo, pentru ca e de-ajuns sa citesti sau sa asculti interpelarile Consilierilor Locali sau ale directorului C.E.T. care au spus ca "Asociatia a incalcat flagrant legile din domeniu, si ca ar fi trebuit sa se auto-sesizeze organele competente" ... dar s-a asternut linistea de atunci, chiar ne-am trezit noi, pagubitii, dati in judecata de noua conducere, pe care ... tot noi am ales-o.
La fel, vezi pe pagina de Facebook ce declaratii transante a facut Radu Opaina la TV, despre cazuri de tipul asta, care sunt clar abuzuri, chiar un ziarist de la Iasi zicea ca fapta lor se poate incadra la Inselaciune, conform Noului Cod Penal ! [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/6wKKf1g_c3I?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
REPET: cand afirmi ceva, documenteaza-te si vezi mai ales probele video, care ajuta in orice proces.

Edited by ram, 06 June 2015 - 17:14.

ram, on 26 mai 2015 - 18:13, said:

Nimic. Există posibilitatea ca partea care l-a angajat să piardă procesul, dar avocatul nu va păți nimic în speța enunțată. Așa cum s-a mai precizat, avocatul este mandatarul, nu titularul acțiunii.

ram, on 26 mai 2015 - 18:13, said:

Deontologia avocatului nu se apreciază conform noțiunilor de dreptate, adevăr sau moralitate. Au dreptul la avocat și nedrepții, mincinoșii sau imoralii iar avocații trebuie să îi apere fără să îi judece.
Cred că trebuie să vă angajați un apărător. Preferabil unul bun și cu multă răbdare.

ram, on 28 mai 2015 - 14:50, said:

Speța dumneavoastră este una civilă, nu penală.
La articolul 259 al Codului Penal în vigoare este altceva, nu ce ați postat.

ram, on 01 iunie 2015 - 03:17, said:

Avocatul a fost angajat de „Asociație” nu de membrii acesteia. Iar „Asociația” și-a dat în judecată câțiva membri, pe care îi consideră rău platnici. Dumneavoastră sunteți partea adversă pentru „Asociație” iar avocatul ar fi greșit dacă v-ar fi dat și dumneavoastră sfaturi despre modul în care să vă apărați. Nu este niciun conflict de interese în speța pe care ați descris-o.

ram, on 28 mai 2015 - 14:24, said:

Tind să cred că forumistul pe care îl apostrofați are dreptate, poveștile stufoase nu aduc succes în instanță. Verificați câte cauze sunt într-o ședință de judecată la completul care judecă dosarul dvs. și veți înțelege. Speța trebuie expusă cât se poate de succint și inteligibil.

ram, on 05 iunie 2015 - 15:32, said:

Totuși, substantivele comune nu ar trebui să fie scrise cu literă mare fără un motiv întemeiat, cum ar fi, de pildă, începutul propoziției.

Nu mă pronunț în niciun fel cu privire la proces,nu speculez de partea cui e dreptatea, dar ar trebui să înțelegeți că nu vă judecați nici cu avocatul și nici cu forumiștii care au încercat să vă ajute. Soluția în dosar se va da în funcție de cum reușiți să convingeți judecătorul că aveți dreptate și nu în funcție de criticile pe care le aduceți apărătorului părții adverse. Sunt convins că aveți, la rândul dumneavoastră, nevoie de un apărător.

Mi-a sarit in ochi faptul ca sesizarea (sper sa gresesc) contine vreo 100 de pagini. Saracul procuror... Cu ce a pacatuit in viata asta sau in alta?

Revenind, probabil ca aplici o astfel de metoda si in fata instantei si de asta ai de suferit atata: faci tu si sesizarea si cercetarea si vii si cu hotararea. Cam asa si aici: din prea mult exces de zel, exagerezi in a-ti descrie cazul cu lux de amanunte pana nu mai intelegem nimic.

Fa-o ca la doctor: te duci, ii spui ce te doare, dupa care te intreaba el de ce alte informatii mai are nevoie pentru a stabili diagnosticul. Daca te duci tu cu un diagnostic gata pus... nu prea mai ai nevoie de el

cristi7, on 04 iulie 2015 - 19:42, said:

Ești comic cu fraza "Săracul procuror... Cu ce a păcătuit în viața asta sau în alta ?" Dar noi cu ce am păcătuit să fim fraudați în halul ăsta, și magistrații să nu ia măsuri urgente, odată ce au văzut că și Autoritățile condamnau pe șefii Asociației ? E un proces așa de simplu ...
Stai liniștit, am văzut dosare și cu vreo 6.000 de pagini. Iar datoria unui Magistrat e să citească cu atenție toate probele de la dosar, orice cuvânt scris, pentru că se pot găsi multe acuzații extrem de întemeiate acolo și acesta trebuie să ia decizii numai bazate pe dovezile de la dosar !
Asta apropo de cazurile cu violurile de la Vaslui, Giurgiu, etc., unde probele erau extrem de clare, dar ... nu comentez mai mult, se știe că Inspecția Judiciară a C.S.M.-ului i-a condamnat pe Magistrați pentru faptul că n-au citit probele incriminatoare din acele dosare penale.
۞ Am pus la dosarul procesului Civil maxim 100 pagini cu tot cu vreo 20 de Contestații (scrise de noi timp de 4 ani, dar la care nu s-a răspuns deloc !) și cu înscrisuri, inclusiv copii din ziare (am pus link-uri mai sus) care arată că noi am fost păgubiți [prin nerespectarea Legii nr.325/2006 (dată de A.N.R.S.C.) - art.29 + art.38 alin.2 și a Legii 230/2007 - art.47 alin.c) + art.48 alin.1 și 2], plus alte articole din presa ieșeană, în care cazurile identice s-au rezolvat extrem de rapid, fără procese, nu ca la noi, unde am fost dați în judecată cu minciuni, avocatul inducând în eroare Instanța de Judecată.
Pentru a fi și mai clar, îți dau link-uri către pozele cu paginile din presa ieșeană care arată că la noi au fost abuzuri serioase la adresa unor cetățeni nevinovați:
♦ 01) ”Veste bombă ! Ieșenii înșelați la facturi își primesc banii înapoi”: http://files.myupload.dk/getfile/c452v sau link pentru a salva pe Hard-Disk: http://www.mediafire...75b4b546esjuzd5
♦ 02) ”Moment istoric: bani recuperați din facturi umflate. Locuitorii din Iași își primesc înapoi sumele plătite în plus pentru Agentul Termic !”: http://files.myuploa.../getfile/c4fig8
♦ 03) ”Aberațiile din facturile la încălzire, finalizate cu amenzi”: http://files.myuploa.../getfile/c41zaz
♦ 04) ”Primele anomalii la Întreținere”: http://www.ziaruleve...re--189245.html ♦ Comentariu ♦ DACĂ SE RECLAMĂ CA ABUZIVĂ FACTURA LA CĂLDURĂ DE ... 384 LEI PENTRU UN APARTAMENT DE 37 MP (ceea ce reprezintă un consum de Agent Termic de 3-4 ori mai mare decât cel anunțat de către Dalkia Iași, adică de 106 lei pentru un apartament cu o suprafață cuprinsă între 31 și 50 mp), ATUNCI CE MAI PUTEM SPUNE NOI, CEI 5 DIN BL.C1, A.P.71 BRĂILA, ”CADORISIȚI” CU FACTURI DE ... 1.414 LEI PENTRU UN APARTAMENT CU 2 CAMERE DE 42 MP ?! Atenție, la Iași s-au dat înapoi banii calculați ilegal de către cei din A.P. (cu implicarea directă și promptă a Autorităților Locale), în timp ce la Brăila ... exact cetățenii păgubiți sunt dați în judecată (CULMEA JUSTIȚIEI !), nu cei vinovați, care stau liniștiți, fără a fi luați la întrebări pentru ilegalitățile și incompetența lor, așa cum era logic și legal !
♦ 05) ”Dalkia se chinuie să explice facturile aberante la căldură”: http://files.myuploa.../getfile/c4k03u
♦ 06) ”Nu plătiți mai mult de o Giga-Calorie. Dalkia a emis facturile pe Februarie și avertizează - cine e umflat la plată, să ne sune !”: http://files.myuploa.../getfile/c4wmby
♦ 07) ”Întâlnire de gradul 0 ! Aberațiile din facturile la Încălzire, analizate de Autorități” (06.02.2014): http://files.myuploa.../getfile/c4j1bf
♦ 08) ”Ghid de contestare a facturilor aberante la Încălzire. Lanțul slăbiciunilor trebuie combătut cu un maldăr de documente”: http://files.myupload.dk/getfile/c4dbw
♦ 09) ”Situație de infarct pentru ieșenii care locuiesc la bloc ! Cei mai mulți vor rămâne fără bani din cauza asta” (04.02.2014): http://files.myuploa.../getfile/c4audu
♦ 10) ”A.N.R.S.C. și Dalkia organizează cursuri gratuite la Iași pentru aplicarea corectă a Legii”: http://www.newsiasi....ta-a-legii.html
♦ 11) ”Dalkia a emis facturile aferente consumului lunii Martie”: http://www.cronicade...ii-martie/46202
۞ La Brăila, la A.P. 71, Bl. C1, cele 5 familii prejudiciate așteaptă de aproape 3 ani rezolvarea concretă a cazului, dar ... sunt plimbați de colo-colo, cel puțin Primăria refuzând categoric să facă cel puțin o anchetă, să constate realitatea. LINIȘTE ȘI VOIE BUNĂ, SE LASĂ "PROSTIMEA" SĂ SUFERE (S-AU ADUNAT 4.000 LEI - RESTANȚE + PENALIZĂRI). CHIAR NU MAI AU NICIUN DUMNEZEU ?!
    Halal respect pentru niște cetățeni furați fără rușine (oricine care vede prima dată cazul, își dă seama de asta, punându-se în pielea celor 5 proprietari de la A.P. 71) !

_Smiley_, on 05 iunie 2015 - 21:53, said:

Dacă până și Smiley a înțeles destul de bine cazul, nu înțeleg de ce mai sunt mulți care, necitind paginile puse de mine, cu răbdare, repetă că e greu de înțeles ce am scris acolo.
Totul e extrem de clar și amănunțit, cum nu vedeți făcut de alții, chiar și ziariști. Orice-ar fi, un magistrat e forțat să citească tot ce există în dosar, pentru că probele sunt baza unui proces, și dacă acesta nesocotește ce se scrie acolo, o pățește precum procurorii și judecătorii din cazurile cu violurile: http://www.hotnews.r...disciplinar.htm - "Magistrații implicați în dosarul de viol de la Vaslui, cercetați disciplinar"
DEJA PREA MULȚI SUNT CEI CARE AU CITIT ȘI AU APRECIAT (cu Like-uri) PAGINA DE FACEBOOK REFERITOARE LA SPEȚA NOASTRĂ, ȘI E CIUDAT DACĂ MAI SUNT FORUMIȘTI CARE NU ÎNȚELEG CARE E SUBIECTUL TOPICULUI. https://www.facebook...444177459143656 Recitiți cu răbdare dacă vreți să înțelegeți. E destul de mult scris acolo, dar totul are la bază dovezi acuzatoare clare la adresa "șefilor" de Asociații de Proprietari, asta e situația, dacă vrei să te aperi, aduni tot ce poate să te ajute într-un proces Civil sau Penal, nu să scrii doar două fraze, crezând că vor rezolva Magistrații cazul în favoarea ta, fără efort.
PROBELE CONCLUDENTE ȘI ÎNDESTULĂTOARE SUNT BAZA UNEI REUȘITE ÎNTR-UN PROCES !
Dacă e nevoie, pot scrie și alte dovezi, să înțelegeți că mai toți conducătorii de Asociații de Proprietari fac orice să ne buzunărească, abuzând sau nesocotind legile en-gros.
Să nu-mi ziceți că n-aveți probleme cu cei care vă "cerșesc" bani fără a avea o bază legală ! Citiți mai cu atenție listele de Întreținere, pentru că sigur veți găsi ceva în neregulă acolo. Hoții trebuie reclamați urgent !
ȘI CUM ORICE BĂNUȚ CONTEAZĂ ÎN ZIUA DE AZI, CEL MAI BINE E SĂ VĂ CONTROLAȚI MAI DES ȘEFII DE ASOCIAȚII !

ram, voi pagubitii aveti un avocat care sa va reprezinte?

sfantu.dracu, on 30 iulie 2015 - 16:14, said:

Deocamdată eu, având Internet şi toată legislaţia la îndemână de 3-4 ani trasă pe HD, mă reprezint singur, dar o fac şi pentru ceilalţi 4. Aşa e, sunt multe chichiţe pe care nu le pot şti la perfecţie, şi voi cere un Ajutor Public Judiciar, cu un Avocat din Oficiu, măcar să fie acolo, de "prăsilă", pentru că-mi ia o lună numai dacă-i arăt probele, mai ales cele cu Înscrisuri (aproape 100 de pagini, cu tot cu zecile pagini din Contestaţiile mele depuse la Asociaţie, cu articole de legi încălcate arătate şefilor A.P., dar care nici măcar nu s-au citit, nici n-au catadicsit să răspundă conform legii).
Mulţi mi-au zis că mai bine te reprezinţi singur, pentru că ştii la perfecţie cazul, dar ai şi infracţiunile comise de şefii A.P.71, cu articolele de legi încălcate (din Legea 230/2007, H.G.1588/2007, Codul Penal, Codul Civil, Codul Fiscal, chiar ni s-au încălcat şi drepturi din Constituţie !). Oameni buni, am găsit vreo 20 de articole de legi încălcate, aproape toate le putem proba, pentru că la această Asociaţie avem o mică-mare dictatură, păentru că ni se interzice să consultăm documentele Asociaţiei, încălcând grav art.12 A, c) şi d) din H.G.1588/2007 http://legeaz.net/hg...-de-proprietari
Dar problema la Asociaţia noastră mamut e că mai mulţi proprietari au avut probleme cu aceşti falşi Preşedinţi, s-au făcut plângeri penale de către mulţi proprietari păgubiţi, dovezile au fost extrem de clare, câştigaseră în primă Instanţă chiar destul de clar, dar, la o plângere penală făcută de cei care au reclamat construirea abuzivă a unui sediu pe un pasaj pietonal de circulaţie publică, s-a dat N.U.P., cu toate că infracţiunile de Abuz şi Neglijenţă în Serviciu erau extrem de evidente pentru un fost fals preşedinte.
DAR DEOCAMDATĂ VREM RĂSPUNSURI LA SUBIECTUL TOPICULUI, DESPRE MODUL DE ACŢIONARE ÎMPOTRIVA AVOCATULUI, CARE A DAT INFORMAŢII FALSE ÎN CUNOŞTINŢĂ DE CAUZĂ, PENTRU CĂ EI SE PUTEAU INFORMA DACĂ S-AU DEPUS CONTESTAŢII, CONSULTÂND LEJER REGISTRUL DE CORESPONDENŢĂ (DE INTRĂRI-IEŞIRI) AL ASOCIAŢIEI !
Atenţie, astfel avocatul părţii adverse a încălcat Art.173, alin.(4) din Statutul profesiei de avocat (Hot. 64 din 2011)

Quote

dar şi art. 44 din Codul Deontologic al avocaţilor

Quote

Art. 2 din Legea nr.51/1995 arată că avocatul trebuie să aibă o conduită ireproşabilă:

Quote

Art. 40 din Legea nr.51/1995 îl cam pune în dificultate pe acest avocat care a luat în glumă procesul, dând în judecată fără să studieze cât de cât dacă există Înscrisuri în Asociaţie care pot să întoarcă procesul în defavoarea sa:

Quote

Orice avocat trebuie să studieze cu mare atenţie acuzaţiile, dacă se bazează pe dovezi, pentru că altfel o poate păţi şi el, chiar dacă ar putea spune că n-a fost informat de Asociaţia care l-a angajat (dar putea să verifice împreună cu Preşedinta, rapid şi fără efort, registrele A.P.71, să vadă dacă noi am depus Contestaţii la acele sume aberante).
Până şi un copil şi-ar fi dat seama că trebuia să vadă în vreun registru tot ce s-a primit la sediul A.P. ! Chiar aşa de incompetenţi să fie ?
Sau poate au făcut-o intenţionat, gândindu-se că ei nu pot păţi nimic. Apropo, din păcate pentru ei, au apărut cazurile cu violurile de la Vaslui şi Giurgiu, în urma cărora C.S.M. a cam dat afară ceva judecători şi procurori care n-au judecat pe bază de probe evidente ! http://www.hotnews.r...disciplinar.htm
De-acum, cred că nu vor să-şi mai rişte pielea magistraţii pentru vreun proces de-ăsta mărunt. Datoria înainte de toate ... dar şi judecarea pe bază de probe concludente şi îndestulătoare, aşa cum avem noi ... dar ni s-au clasat unele Plângeri Penale.
Pentru asta vedeţi şi ce drepturi şi obligaţii au Magistraţii, în Legea 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată. Citiţi din această lege mai ales art. 1), 4), dar şi TITLUL IV Răspunderea judecătorilor şi procurorilor.

ram, on 31 iulie 2015 - 13:57, said:

nu inteleg legatura cu violurile astea. a fost vreunul din voi violat de catre acest avocat incompetent?

_Smiley_, on 31 iulie 2015 - 15:03, said:

Dacă tu citeai frazele mai cu atenţie, înţelegeai ce am vrut să spun.
Repet ce am scris, poate e mai clar acum:

Quote

N-o fi identic cazul cu violul, dar n-aveam altă speţă s-o aduc în atenţie, pentru a mă explica. Şi judecătorii sau procurorii au legi de îndeplinit, la fel şi un Cod Deontologic.
PROBELE ÎNDESTULĂTOARE SUNT BAZA PROCESELOR, DAR DE MULTE ORI CHIAR DACĂ AI SUTE DE PAGINI DE DOVEZI CLARE, TOT SE CLASEAZĂ DOSARE (MAI ALES PENALE) SAU SE PRELUNGESC NEJUSTIFICAT PROCESELE, ÎNCĂLCÂNDU-SE PRINCIPIUL CELERITĂŢII (noi avem de peste un an proces cu Asociaţia, şi încă nu s-a început vreo Expertiză Contabilă judiciară, chiar cei doi experţi succesivi desemnaţi s-au dat bolnavi pentru a nu mai face expertizele, găsind acolo abuzuri en-gros, cu contabilitatea Asociaţiei "varză").
*** Şi acum să mă întorc la cazul relatat de mine anul trecut. Cum avocatul Asociaţiei noastre de Proprietari ia un Onorariu pentru reprezentarea în procese, dar e şi angajat cu salariul lunar NET de 800 lei cu contract de Asistenţă Juridică, acesta ar trebui să ştie orice există în materie de legislaţie din domeniul Asociaţiilor de Proprietari, mai ales să nu dea în judecată fără să aibă informaţii clare că a fost un prejudiciu.
Mai e ceva important - acest avocat (e şi jurist plătit lunar !) n-ar fi în Conflict de Interese dacă eu, ca proprietar, îi asigur un procent din salariu (sunt un fel de angajator) pentru a-şi face meseria de jurist sau avocat, dar el nu cunoaşte legislaţia de niciun fel, dându-ne în judecată pentru aşa-zise "pretenţii", bazându-se pe informaţii false (demonstrate şi recunoscute de acesta în Instanţă ?)
Zic asta pentru că acest avocat ascultă orbeşte de Preşedintă (fără a asculta ce spun proprietarii care-i asigură un salariu lunar), nesocotind cel puţin una dintre Deciziile membrilor Comitetului Executiv, care, pe 25.07.2014, aproape în unanimitate (5 voturi pentru, unul împotrivă şi o abţinere), au decis rezilierea contractului avocatului amintit de mine, pentru faptul că era o cheltuială în plus, nejustificată. Dar preşedinta care a votat împotrivă a nesocotit acea Decizie a C.E., a provocat demisia celor care au votat "pentru", ca apoi, cu încă doi membri noi ai Com. Ex. să întoarcă pe data de 01.09.2014 Decizia luată pe 25.07.2014 !
UN AVOCAT AR TREBUI SĂ FIE IMPARŢIAL, ECHIDISTANT ŞI SĂ NU ŢINĂ PARTEA UNEI PĂRŢI ... LA FEL, SĂ NU ADUCĂ INFORMAŢII FALSE ŞI SĂ FIE UN BUN PROFESIONIST.
Deciziile Comitetului Executiv se aplică OBLIGATORIU de către preşedintele Asociaţiei, mai ales conform art. 31 din Legea 230/2007 (oare să nu fi ştiut asta avocatul care e plătit tocmai pentru a aplica legile) ?

Quote

Chiar aşa de incompetent e acest avocat (e plătit şi pentru Consiliere Juridică) să nu ştie că nesocotirea Deciziei Comitetului Executiv (care e mandatat de Adunarea Generală să elibereze din funcţie orice angajat sau colaborator), încalcă art. 27 din Legea 230/2007:

Quote

Eu îl plătesc pe acest avocat ca să mă dea abuziv în judecată, cu un proces care ţine de peste un an, cu Experţi Contabili care se îmbolnăvesc subit, văzând neregulile din contabilitatea Asociaţiei, mai ales cele de până-n 2013 ? Nu suntem masochişti să-l ţinem, dar ni se impune ! Acesta ar fi trebuit să-şi dea demisia de onoare ştiind că proprietarii nu-l mai vor !
Să tot ai asemenea avocaţi cărora le "sticlesc" ochii şi la acel salariu (de 800 lei pentru consiliere juridică), pe lângă Onorariul cerut legal pentru reprezentarea în procese !
Mai grav e că acesta uită că noi, proprietarii îi asigurăm acele venituri, nu preşedinta Asociaţiei, de care ascultă orbeşte şi ne dă în judecată abuziv, fără a avea toate elementele pentru a iniţia un proces !

Edited by ram, 10 March 2016 - 06:47.

RAM, fii calm.
au trecut circa 6 luni de la postarea respective...
Cazut vostru in ce stadiu este?