Disparitia banilor

plantron, on 14 martie 2015 - 12:19, said:

Unui culegator, nu. Dar sefului lui, da, sa si-l atarne la gat ca sa fie mai smecher, sa se vada ca-i the boss.
Obicei care s-a transmis pana in zilele noastre.
Aurul s-a ales din 3 motive simple: e lucios/aratos,  e inert chimic si nu se gaseste pe toate drumurile.

crouchot, on 14 martie 2015 - 13:22, said:

Si ca orice moneda, are multiple sisteme de protectie, inclusiv verificabile imediat, nu doar culoare particulara, flop particular -unghiul de reflexie a luminii, rezistenta chimica foarte mare, ductilitate extrem de mare - daca este aproape pur, conductibilitate electrica f. mare, etc., conductibilitate termica f. mare, dar foarte evident, are o densitate care se apropie de dublul celei avute de plumb, care si el este foarte greu fata de alte metale comune...

Se simte usor diferenta de greutate, si majoritatea materialelor cu greutate comparabila, au avut istoric preturi mari, sau au devenit disponibile relativ recent, si au alte caracteristici distincte.
Osmiul, iridiul, paladiul, platina, sunt scumpe.
Uraniul saracit sau natural poate sa fie mai ieftin decat aurul, insa este radioactiv si se depisteaza relativ usor....

Fierul are densitate 7, 874 g/cm³ ( 6,98 topit), iar otelul este in general mai usor ( carbonul, cromul, vanadiul, etc. au densitate mai mica)
Plumbul are densitate 11,34 g/cm³
Aurul are densitate 19,3 g/cm³

Edited by loock, 14 March 2015 - 13:51.

Banii sunt printre cele mai proaste inventii ale omului, la fel ca armele nucleare sau religia.

usernameB, on 14 martie 2015 - 13:54, said:

Alti oameni considera ca sunt niste inventii absolut necesare.
Sunt foarte multi de aceasta parere (miliarde).
Si ar fi suficient sa fie unul singur...

Edited by loock, 14 March 2015 - 14:01.

crouchot, on 14 martie 2015 - 13:17, said:

Sa dai guagle pentru ce stimate coleg?

Topicul este interesant, sunt de acord cu tine, dar pentru ca este funny si incinta la mistouri si la distractie, sa ne imaginam o lume fara bani dar cu tot felul de idei nastrusnice fara o baza logica.

Nu sunt doctor docent (care o fi fost legatura...) si nici specialist in finante, dar un pic de cultura generala am!

Dupa cum alti stimati colegi au scris, chiar si in trecut aceste idei nu s-au aplicat, oamenii gasind diverse "monezi" sau mai bine spus bunuri care serveau pentru schimb.

Cum iti inchipui tu ca acum dupa ce omenirea a acumulat atata expierenta in comert si este atat de obisnuita cu folosirea banilor nu va gasi un inlocuitor imediat dupa disparitia banilor?
Ca va fi oul sau gaina e mai putin important.

Daca eu iti dau la schimb pe o varza un manual de economie si apoi acea varza o dau la schimb pe o carte de bancuri atunci acea varza nu a preluat rolul banilor?

LE: Si inca un lucru, ne aflam pe Forumul Softpedia   /    Professional Zone! deci da, ma astept ca discutia sa fie la un anumit nivel/

Edited by cristiandrei, 14 March 2015 - 14:31.

loock, on 14 martie 2015 - 14:00, said:

Da stiu. Mai stiu ca sunt cateva miliarde, mai multe de data asta, undeva la doi metri datorita acestor inventii. Era suficient unu singur...

Daca nu erau acele inventii, probabil ca mureau mult mai multi oameni, iar viata ar fi fost un chin mult mai mare.

Fara scoala binelui facuta prin religie, ai avea nenumarati dusmani, care te-ar vana sa-ti ia carnea s-o manance, sangele sa-l bea, ochii decor in ciorba, oasele sa le faca arme si obiecte, organele etc., bunurile tale de orice fel, rudele, femeile, copii si apropiatii de orice fel, inclusiv acestia din urma ar fi multi dusmani ai tai.

Fara bani, nu ai avea ce sa mananci, pt. ca altul mai puternic nu te-ar lasa sa mananci nici excremente daca le vrea el sau sunt pe teritoriul placut de el, si cu atat mai putin mistret, citrice din alte tari, animale si plante cultivate si crescute de altii, haine, case, masini, energie, tehnica, internet, etc.
Acum ai un provider de internet.
Daca furnizorul de internet este autosuficient, cu ce-i platesti internetul ?
Poate e si un labagiu, si nu vrea nici macar un oral.... cum mai scrii aiureli pe softpedia atunci ???

Fara arma atomica, am fi mereu in stare de razboi, cu invazii, genocid, xenocid, prada de razboi totala, etc.
Cu armele clasice, se poate extermina relativ usor populatia intregului glob, fie prin atac in masa, fie cu termobarice mari - cu daisy-cutter, MOAB, FOAB, sau chiar cu torpile de marina de 14 tone din secolul 19, poti sa razi un uras intreg cu o singura bucata !
Armele atomice reprezinta o garantie ca nu se ajunge usor la escaladarea extrema a lucrurilor.
Nobel a incercat sa faca asta inventand o super-dinamita, insa a fost nevoie de fizicieni si ingineri adevarati pt. a pune in practica visul lui.

Edited by loock, 14 March 2015 - 15:25.

cristiandrei, on 14 martie 2015 - 14:30, said:

Off topic: deci pe de o parte, nu este specialist in finante, dar pe de alta parte sustii ca, fiind pe Professional zone/Money and bussiness, aici n-ar trebui sa posteze decat specialistii in domeniu, cu icrele si ifosele de rigoare si la un nivel cat mai incomprehensibil pentru prostimea de pe SP.
Imi cer scuze, eu imi inchipuiam ca este un loc und oricine isi poate exprima o idee sau face schimb de idei/opinii cu altii, evident in limitele regulamentului.
De ce nu am discuta un scenariu (ipotetic) al disparitiei banilor?  Pentru un nespecialist poate fi un subiect interesant, nu toti au timpul si dispozitia sa studieze tomuri de economie dar isi pot lamuri unele curiozitati si dintr-o dezbatere low-level pe un forum.

Edited by crouchot, 14 March 2015 - 16:41.

loock, on 14 martie 2015 - 15:21, said:

1. Sunt religii care indeamna la canibalism. Noi am renuntat la canibalism deoarece s-a descoperit ca provoaca anumite boli.
2. Si daca ai bani ti-i ia unul mai puternic si n-ai ce manca.
3. Armele atomice sunt o garantie a non-combatului intre tarile care sunt puteri atomice celalte sunt mancate in razboaie clasice, vezi Irak, Ucraina. Desi daca vine la putere un nebun nu mai conteaza nici asta.

In legatura cu furnizorul meu de internet: Imi fac propria mea retea si-i invit si pe altii sa se conecteze la ea. Pun Apache ca server si open hardware si costa zero bani.
PS: Topicul a fost mutat, eu il gandisem mult mai general.

Edited by plantron, 14 March 2015 - 19:00.

crouchot, on 14 martie 2015 - 16:40, said:

Daca asta ai inteles ramai tu cu ifosele tale de om care stie el mai bine de toate. Vad ca discutia se duce cam prea low level si nu ma refer la partea de cunostiinte de economie ci la partea de bun simt,

Spor si un week end placut,
Cristi

In legatura cu profesionismul: In nici un domeniul teoriile nu sunt batute in cuie(cu ex religiei). Asa ca daca un neofit aduce idei originale ele nu pot fi combatute decat de experimentare lor in viata reala. Economia este legata de realitate nu-i literatura beletristica sau dogma religioasa care sa le permita unor maestri pe baza diplomei sau functiei transmise sa spuna ce e corect.

Daca ni se pare ca o teorie noua ne-ar anula diplomele pt ca domeniul nostru ar disparea ca utilitate, atunci chiar nu suntem "professionals" inseamna ca n-am inteles nimic din cel 3,4 ani de facultate. Deci in loc sa sarim la beregata interlocutorilor mai bine atacam ideile lor.

Mai mult un adevarat profesionist discuta critic chiar si domeniul lui(isi face autocritica cum spuneau comunistii). Poate sunt chiar filosof cand vorbesc de binefacerile practicii, si poate sunt chiar matematician cand pun la indoiala masura. Un domeniu se intareste cand este atacat.

Impostorii si nonvalorile unui domeniu sunt relevate chiar prin aderenta la dogmatism. Nu vreau sa spun nimic rau contra domeniului meu, sa-i discut relatia cu alte specializari. Cazaturile care si-au obtinut diploma prin pile exact asa se prezinta dogmatici, rigizi.

Daca am presupune ca dupa un razboi atomic cei supravietuitori nu ar fi razboinici, cum ar sta lucru cu schimbul, ar fi ei vanatori sau ar gasi alta solutie?

Edited by plantron, 14 March 2015 - 19:27.

plantron, on 14 martie 2015 - 18:59, said:

1.Trollezi, deoarece nici una din marile religii contemporane nu indeamna la canibalism, si nu era ceva comun nici printre religiile moarte sau politeiste.
2. Iar trolleala Irelevanta, deoarece tocmai aminteam ca cel puternic poate sa faca asta direct, respectiv sa-ti ia bucata din mana, sau sa nu te lase nici macar sa pui mana.
3. Trolling irelevant din nou, deoarece o tara mica, asa cum am amintit deja mai sus, daca isi pune o putere mintea cu ea, este distrusa sau cucerita si cu arme conventionale, chiar stupid de repede si de usor.
In cazul vietnamului, nu s-a dorit, nu a fost suficienta vointa politica. Era complet distrus in cateva minute cu arme conventionale, de genul daisy-cutter. Evident, asta presupunea genocid.
Si mai mult, legat de armele nucleare, te inseli daca inclini sa crezi ca numai cele cunoscute oficial detin asa ceva, si ca sa raspund direct, sansele ca Ucraina sa detina arme nucleare, sunt de 99,99 %.

plantron, on 14 martie 2015 - 19:38, said:

Dupa un razboi atomic major - la care se poate subantelege ca te referi, mai intai trebuie sa existe supravietuitori pe termen lung, care sa suporte insuportabilul, respectiv o gramada mare de izotopi radioactivi, dintre care iod 131 pt care 12 cicluri de injumatatire inseamna 96 de zile, cesiu 137 pt. care 12 cicluri de injumatatire inseamna ~ 360 de ani, cesiu 134 ( 12 cicluri ~ 24 ani ), sunt multi izotopi radioactivi de cesiu, cu perioade de injumatarire de la 1 secunda la milioane si miliarde de ani, apoi strontiu 90 pt care 12 cicluri de injumatatire, cat sa se estompeze in radiatia de fond (fara sa dispara...), insumeaza ~ 346,8 ani, pe langa alti izotopi de strontiu f. radioactivi, pe langa izotopii altor substante, de la carbon la uraniu, plutoniu, thoriu, radon, etc...
Desigur, trebuie sa scape mai intai de milioanele de grade C, apoi de undele de soc devastatoare, de radiatia directa cu neutroni plus gamma si X, etc.

Daca prin absurd scapa, atata timp cat sunt oameni si nu spirite imateriale, o sa foloseasca moneda de schimb, sau mijloace similare.

Edited by loock, 14 March 2015 - 21:59.

Asa cum spune si loock, supravietuitorii unei catastrofe ar cunoaste din epoca anterioara avantajul existentei banilor /unei monede. Dar probabil nu va fi folosita vreuna din monedele actuale pentru ca va fi disparut infrastructura necesara - deci se va reveni probabil la aur si argint care sunt la indemana.