Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Info Coronavirus/Vaccinare vs Fake News

De ce le place tinerilor din ziua...

Problema mare actualizare win 10

Trenul Metropolitan Bucuresti
 Remuscarea dupa o infidelitate

probleme senzor incuietoare haion...

Recomandare Gratar Electric pentr...

Se pot refinanta IFN-urile la banci
 Intrare in BIOS Acer Aspire

Umflaturi langa ochi la caine

baterie cada - divertor automat, ...

Georgia. Cu masina. Camper. Moto....
 Eroare gif Facebook

Epson, acuzat ca-si programeaza i...

Este posibil un asemenea sistem?

ExpertBook P2451FA
 

Influenta mintii asupra generatorului de numere aleatoare

- - - - -
  • Please log in to reply
94 replies to this topic

#1
jet li

jet li

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,828
  • Înscris: 26.08.2006
http://www.princeton...plications.html

Quote


"Nearly three decades of intense experimentation leave little doubt that the anomalous physical phenomena appearing in the PEAR studies are valid"

"Despite the small scale of the observed consciousness-related anomalies, they could be functionally devastating to many types of contemporary information processing systems, especially those relying on random reference signals. Such concern could apply to aircraft cockpits and ICBM silos; to surgical facilities and trauma response equipment; to environmental and disaster control technology; or to any other technical scenarios where the emotions, attitudes, or purposes of human operators may intensify and deepen their interactions with the controlling devices and processes. Indeed, the extraordinarily sophisticated equipment that generates much of the fundamental data on which modern science and information technology is based cannot be excluded from this potential vulnerability.

As cutting-edge nanotechnology and quantum computing move into even more delicately poised information processors, protection against such consciousness-related interference could become increasingly relevant, even essential, to the design and operation of these and many other engineering systems of the future."

Quote

Beyond its revolutionary technological applications and scientific impact, the evidence of an active role of consciousness in the establishment of physical reality holds profound implications for our view of ourselves, our relationships to others, and to the cosmos in which we exist. These, in turn, must inevitably impact our values, our priorities, our sense of responsibility, and our style of life. Our ability to acquire, or to generate tangible, measurable information independent of distance or time challenges the foundation of any reductionist brain-based model of consciousness that may be invoked.


Postez aici, deoarece e un experiment al universitatii Princeton, care a durat aproape 30 de ani. Cu toata repulsia pe care stiinta traditionala o simte fata de asemenea stiri - experimentul a fost un experiment serios si sursa e serioasa. Au facut mai multe tipuri de experimente, inclusiv "remote viewing", recomand siteul, e foarte interesant.

"Stiinta" care aplica limite dincolo de care nu vrea sa priveasca nu mai e stiinta de fapt, devine religie.

Edited by jet li, 03 February 2015 - 13:04.


#2
YOUR_GOD

YOUR_GOD

    Not assigned

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 30,152
  • Înscris: 01.01.2010
Prietene, cand stiinta devine religie, cea dintai dispare, kaput. Medicii devin vraci si vrajitoarele miliardare.

#3
misike1

misike1

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 439
  • Înscris: 07.11.2010
Cu scuzele de rigoare, dar nu era mai bine daca postai pe forumul Softpedia din Anglia, pentru ca acolo se vorbește engleza? La noi in Romania se vorbește românește. Eu nu înțeleg nimic din ce ai postat tu acolo, poate ai postat pentru profesorii de limba engleza, sau cei care stiu engleza aici pe forum, dar aceștia sunt mai putini decât cei care nu stiu engleza.

#4
jet li

jet li

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,828
  • Înscris: 26.08.2006

View PostYOUR_GOD, on 03 februarie 2015 - 13:05, said:

Prietene, cand stiinta devine religie, cea dintai dispare, kaput. Medicii devin vraci si vrajitoarele miliardare.
Religie in sensul de - "nu studiem fenomene ca telepatia - astea sunt erezii". Iata ca cei de la Princeton n-au asemenea probleme.

misike1 - invata engleza... Ce sa zic, e foarte utila. N-am timp acum sa traduc tot. Spune ca experimentele au demonstrat ca mintea poate afecta calculatorul - generatorul de numere aleatoare.

Edited by jet li, 03 February 2015 - 13:08.


#5
LlouiseWilhelmina

LlouiseWilhelmina

    New Member

  • Grup: Junior Members
  • Posts: 21
  • Înscris: 02.02.2015

View Postmisike1, on 03 februarie 2015 - 13:06, said:

Cu scuzele de rigoare, dar nu era mai bine daca postai pe forumul Softpedia din Anglia, pentru ca acolo se vorbește engleza? La noi in Romania se vorbește românește. Eu nu înțeleg nimic din ce ai postat tu acolo, poate ai postat pentru profesorii de limba engleza, sau cei care stiu engleza aici pe forum, dar aceștia sunt mai putini decât cei care nu stiu engleza.

Subscriu...

#6
YOUR_GOD

YOUR_GOD

    Not assigned

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 30,152
  • Înscris: 01.01.2010

View Postjet li, on 03 februarie 2015 - 13:07, said:

Lipsa date...in timp, orice minune devine stiinta. Ar trebui sa fie asta din start.

#7
f300

f300

    30k si ma duc

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 30,000
  • Înscris: 27.09.2008

View PostYOUR_GOD, on 03 februarie 2015 - 13:19, said:

in timp, orice minune devine stiinta

Mai putin cele din imaginatia oamenilor. Din care sint o groaza.

#8
sergiu_spooky

sergiu_spooky

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,738
  • Înscris: 23.06.2006
Faptul ca Princeton a gazduit laboratorul in care s-au facut experimentele nu le face mai credibile.
Traduceri de aici:
Rezultatele PEAR au fost criticate pentru imposiblitatea reproducerii lor (? - deficient reproducibility)
Un laborator german nu a reusit sa reproduca rezultatele _deloc_ in timp ce chiar PEAR nu a reusit sa reproduca rezultatele unuia din experimente.
Un singur cercetator PEAR a participat la 15% din experimente si a fost responsabil pentru jumatate din efectele observate.

La care se adauga o caruta de articole scrise de oameni care chiar au citit toate "studiile" astora de la PEAR: http://dailyfreepres...s-at-princeton/

Edited by sergiu_spooky, 03 February 2015 - 14:13.


#9
667

667

    Senior Member

  • Grup: Validating
  • Posts: 2,214
  • Înscris: 04.02.2012
Hmm, take a look

Quote

The Princeton Engineering Anomalies Research (PEAR) was a research program at Princeton University that studied parapsychology.[1] Established in 1979 by then Dean of Engineering Robert G. Jahn, PEAR closed in February 2007.[2] The program was controversial.[3]
PEAR's primary purpose was to engage in exercises examining purported parapsychological phenomena such as psychokenesis (PK) and remote viewing.[4][5] The program had a strained relationship with Princeton University and was considered an embarrassment to Princeton.[6][7][8][2] PEAR’s activities have been criticized for their lack of scientific rigor, poor methodology, and misuse of statistics.[9][10][11]

Edited by 667, 03 February 2015 - 14:48.


#10
Abc2000ro

Abc2000ro

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 972
  • Înscris: 06.03.2015

View Postjet li, on 03 februarie 2015 - 12:57, said:

Cu toata repulsia pe care stiinta traditionala o simte fata de asemenea stiri - experimentul a fost un experiment serios

Normal ca a fost experiment serios, cu rezultate la fel de serioase. Daca cineva simte repulsie pentru el, e din cauza indoctrinarii si eventual ceva frustrari personale. Pentru ca altfel, un om sanatos emotional n-are de ce sa respinga niste rezultate atunci cand acestea sunt serioase. Numai daca ai anumite conflicte interioare nerezolvate te fac sa respingi lucruri care nu sunt in acord cu dogmele adoptate de creierul tau in mod absolut aleator.

Edited by Abc2000ro, 28 March 2015 - 11:16.


#11
benis

benis

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 26,740
  • Înscris: 04.02.2011
Mai era un experiment de genul, studenți care urmai să vadă imagini cu conținut erotic sau non-erotic dădeau o reacție care era cu 3% peste medie.

#12
benis

benis

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 26,740
  • Înscris: 04.02.2011
Greu explicabil, tocmai de aceea oamenii nu acceptă aceste rezultate în ciuda experimentelor făcute cu rigurozitate științifică evidentă.
Sunt oameni care nu doar că nu înțeleg termenul de "conștiință" dar refuză să încerce să îl înțeleagă.

View PostYOUR_GOD, on 03 februarie 2015 - 13:05, said:

Prietene, cand stiinta devine religie, cea dintai dispare, kaput. Medicii devin vraci si vrajitoarele miliardare.
Asistăm la o dispariție a științei în domeniile în care e prea greu de cercetat? Posibil.

Edited by benis, 01 April 2015 - 14:25.


#13
Abc2000ro

Abc2000ro

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 972
  • Înscris: 06.03.2015

View Postbenis, on 01 aprilie 2015 - 13:42, said:

Mai era un experiment de genul, studenți care urmai să vadă imagini cu conținut erotic sau non-erotic dădeau o reacție care era cu 3% peste medie.

Da, dar era o userita cristina81 aici pe forum care zice ca are o prietena care a replicat experimentul si nu i-a iesit acelasi rezultat, si chiar mi-a dat un link spre experimentul replicat de prietena ei. Dar cand am intrebat-o daca a folosit un generator cuantic de numere, a tacut malc. Generatorul ala trebuie neaparat sa fie cuantic, pentru ca la nivelul ala actioneaza constiinta. Ei nu inteleg esenta la experimentele astea. Ei cred ca lucrurile astea se intampla asa alandala. Daia nu le vina sa creada. Ei cred ca esenta e ca constiinta influenteaza niste numere pe ecran. lol. Nu asta e. Ci esenta e ca constiinta actioneaza la nivel cuantic. Abia prin intermediul nivelului cuantic numerele sunt schimbate pe ecran. Nu merge cu un dispozitiv electronic clasic. Dar trebuie sa intelegi ca constiinta nu e aceeasi mancare de peste cu o piatra, ca sa intelegi ca fenomenele asa zis "paranormale" n-au de ce sa nu fie posibile. Sunt mai multe lucrari dastea. De exemplu despre telepatie: http://citeseerx.ist...p=rep1&type=pdf Dar desi astea sunt experimente stiintifice ca oricare alte experimente stiintifice, frustrarile personale ale unora ii fac sa le respinga asa de frustrati ce sunt ei, nu ca ar avea argumente.

Edited by Abc2000ro, 02 April 2015 - 10:01.


#14
f300

f300

    30k si ma duc

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 30,000
  • Înscris: 27.09.2008

View PostAbc2000ro, on 28 martie 2015 - 11:03, said:

Normal ca a fost experiment serios, cu rezultate la fel de serioase.

Vrei sa spui NEserios/NEserioase sau poate e vreun sarcasm acolo si nu l-am observat.

E doar un experiment care zeci de ani n-a reusit sa produca absolut nimic concludent, in afara de niste interpretari gresite ale statisticilor, plus posibil ceva bias intentionat (fraudulos) sau neintentionat (posibil din cauza modului in care au fost facute experimentele): http://skepdic.com/pear.html

Nu e nimic dubios (in sensul de interesant sau neasteptat pentru stiinta), asa cum nu e nimic dubios daca dai cu banul si iese de patru ori stema. Nu e ca stiinta nu poate sa explice ceva ci pur si simplu nu e nimic de explicat, nu e nimic nou sau surprinzator acolo.

Imi plac chestiile astea entuziaste care nu scot nimic mereu din cauza unor detalii desi totul ar trebui sa mearga brici, ca nu e generatorul cuantic, ca nu e nu stiu ce elucubratie. Se chinuie unii de ani de zile pe softpedia (si de sute de ani in rest) cu tot felul de prostii:

http://forum.softped...giei-din-mediu/

Cumva baietii astia au de zeci (sau chiar mai mult de 100-150 ani) o ultra-super-inventie dar desi schema e super-banala si probabil de zeci de mii de ori mai putin complicata decit un telefon mobil nu reusesc sa o faca sa mearga. Nu avem detaliul asta, celalalt. Intotdeauna e inca un pic, inca ceva care lipseste dar o sa mearga. Anul urmator, cincinalul urmator, undeva intr-un viitor nebulos.
Cind ii intrebi ca de ce nu e celebru cutare sarlatan de pe youtube caruia ii merge ii dau cu tot felul de chestii de-a dreptul schizofrenice, ca sint speriati ca ii omoara astia cu petrolul sau cu energia electrica. Dar in acelasi timp isi fac site-uri si posteaza pe youtube.

Edited by f300, 02 April 2015 - 12:23.


#15
benis

benis

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 26,740
  • Înscris: 04.02.2011
Păi tu pui niște experimente temeinice într-o oală cu "popii free energy"?

http://www.npr.org/b...-see-the-future
Experimentul de care vorbeam, descris în publicații respectabile, nimeni nu a avut ce comenta cu privire la rigoriile științifice ale condițiilor în care a fost efectuat.

Acuma, pe de o parte înțeleg că, fiind vorba de descoperiri recente (max 1 an), va mai dura un pic pănă ce toți oamenii vor afla de el.

Edited by benis, 02 April 2015 - 13:59.


#16
sergiu_spooky

sergiu_spooky

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,738
  • Înscris: 23.06.2006
Pai si tocmai faptul ca inca nimeni nu poate explica "fenomenul" inseamna ca exista sanse la fel de mari sa fie ceva variabila necunoscuta in experiment. Variabila aia poate sa fie intr-adevar "telepatie" sau poate sa fie o greseala in metodologie. N-ai de unde sa sti daca e o greseala sau nu pana nu descoperi ce anume e variabila aia. Sa spui ca variabila e "cuantum phisics" e usor cata vreme e o cutie neagra in care abia reusim sa ne bagam nasul, dar nu e stiinta, e ghici.
Diferenta intre cum vededem noi lucrurile e ca eu prefer sa cred in varianta "minimal friction" - adica aia in care nu e vorba de ceva fenomen mega jmecher nemaiauzit si e defapt o greseala greu de gasit.

#17
Abc2000ro

Abc2000ro

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 972
  • Înscris: 06.03.2015

View Postsergiu_spooky, on 02 aprilie 2015 - 14:38, said:

Pai si tocmai faptul ca inca nimeni nu poate explica "fenomenul" inseamna ca exista sanse la fel de mari sa fie ceva variabila necunoscuta in experiment.

Dar despre dark matter si dark energy de ce nu zici acelasi lucru ? Iti zic eu de ce nu. Pentru ca dark matter si dark energy au aura aia "stiintifica", "materialista". Trebuie sa fie corecte. B) Pe cand astea psihice... brrr... au aura aia de paranormal. Un om serios ca tine nu se coboara la asa nivel. lol :lol:

#18
f300

f300

    30k si ma duc

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 30,000
  • Înscris: 27.09.2008

View Postbenis, on 02 aprilie 2015 - 14:00, said:

http://www.npr.org/b...-see-the-future
Experimentul de care vorbeam, descris în publicații respectabile, nimeni nu a avut ce comenta cu privire la rigoriile științifice ale condițiilor în care a fost efectuat.

Acuma, pe de o parte înțeleg că, fiind vorba de descoperiri recente (max 1 an), va mai dura un pic pănă ce toți oamenii vor afla de el.

E uite ca sint eu mai paranormal si am facut o excursie in viitorul in care descoperirile astea nu mai sint recente si a trecut mai mult de un an, de fapt mai mult de 4 ani (eu vin din aprilie 2015 si articolul e de la inceputul lu' ianuarie 2011) si tot nu au aflat "toti oamenii" de experimentul asta.

Chiar si fara sa ai capabilitati de calatorie in viitor (desi cu totii avem dar se pare ca multi nu le folosesc si prefera sa ramina intr-un trecut fie de acum 4 ani fie din evul mediu) daca ai habar de calculatoare sau stiinta ti se aprind absolut instant beculetele (suspicioase) la chestii de genul "a computer went through the same list of words and chose 24 — totally randomly". "Totally randomly" nu exista in contextul "computer" ci este exact un anume algoritm ce foloseste exact anume inputuri. Ce nu stiu necunoscatorii e ca e extraordinar de greu de ales ceva la intimplare fara sa faci greseli fundamentale. Greselile astea apar peste tot, la generarea cheilor criptografice, ba chiar si Microsoft a gresit-o la problema banala de a amesteca 6 browsere. Si culmea nu, nu au gresit in favoarea lor! http://www.robweir.c...ser-ballot.html

Ca o paranteza pentru orice chestie de-asta paranormala exista un premiu de un milion de dolari http://web.randi.org...-challenge.html (da, care chiar exista). Pe linga un loc in istorie si notorietate mondiala. Doar ca nu s-a descoperit nimic.

Pentru majoritatea oamenilor care au trait vreodata un telefon (nu mobil ci de-ala de acum 100 ani) ar fi mare minune, nu mai spunem de un televizor. Mult mai mare si complexa decit ca din nu stiu citi participanti sint 50% si un pic care ghicesc cind vine porn-ul. Si totusi nu avem nici un fel de discutii ca n-ar exista telefoane sau televizoare.

Edited by f300, 02 April 2015 - 18:21.


Anunturi

Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă

Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne.

Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate