The Hunger Games - Catching Fire (2013)

edigee, on 02 ianuarie 2014 - 02:47, said:

In comparatie cu primul, da. In comparatie cu urmatorul, deloc

Stangist? Lol, n-am vazut nici un comunist, iar ideile de stanga, daca sunt, le-am ratat! Oricum, filmul trei o sa aiba un pic de "comunism" in el, daca chiar vrei sa-l definesti asa

Sper să nu se înfurie fanii seriei dacă le spun că Catching Fire se situează mult peste primul film. E mult mai evoluat la toate capitolele!
Bineînţeles că Jennifer Lawrence iese din nou în faţă şi fură toate privirile.

Se observă clar munca titanică a departamentului de design pt. realizarea costumelor excentrice, multe din ele mi-au tăiat respiraţia, în special rochia de mireasă purtată de Katniss.

8/10 > fără talentul regizorului Francis Lawrence, n-ar fi fost posibilă nota asta! Iar nerăbdarea mea pt. Mockingjay Part I este la maxim...

edigee, on 02 ianuarie 2014 - 02:47, said:

Ce înţelegi matale prin "stângist"? Revolta care îşi face simţită prezenţa în toate districtele? Sfidarea oamenilor faţă de conducere? Te duce cu gândul la revoluţia proletară?

În treacăt fie spus, majoritatea filmelor ce ies din uzina Hollywood au o componentă "stângistă".
Cum ar trebui să arate după tine filmele pt. a nu fi stângiste? Cu sfârşituri tragice, să fie promovate atitudini xenofobe şi rasiste?

Nu ,intrebarea era intr-o doara ,revolutie  & shit....
E interesant ca filmul asta poate fi privit ok din mai orice unghi politic ,daca ar avea vreo importanta...

Am inteles ca in Mockingjay a fost coptata si Julianne Moore.

Sincer nu ma omor dupa carti/serie ,dar remarc si eu faptul ca macar dpdv tehnic si actoricesc ,scenariu ,filmul e aproape impecabil.
Daca unora li se pare ca mai sunt "scapari' probabil ca trebuie tinut seama ca a avut de respectat un anumit fir narativ si de reprodus cat mai exact personajele din carti.

Pentru prima data in 40 de ani:
http://www.entertain...fice-In-Decades-

Edited by edigee, 27 January 2014 - 18:17.

edigee, on 27 ianuarie 2014 - 18:09, said:

O, doamne, vorbim de romanele lui Tolstoi? Cartile astea n-au avut niciun fir (bine, au avut ceva vag, acolo) si n-au conturat niciun personaj. Filmele au umplut toate golurile din carti, sunt de 10 ori mai dezvoltate si mai detaliate decat cartile. Adica in carte ai un "iar costumele erau fabuloase" si in film ai un adevarat deliciu, o splendoare

Inseamna ca n-am pierdut mare lucru ca nu le-am citit. Si sigur nu am de gand s-o fac. Si nu din motiv de recomandareYA(young adult-cica asa sunt cartile orientated) ,perioada pe care am depasit-o de mult....

Mie mi s-a parut la fel de slab ca primul, CGI bunicel totusi.

Mie mi s-a parut ca nu s-a intamplat nimic in partea asta.
Daca vedeam prima parte si stiam ca au de gand sa porneasca o revolta, puteam vedea direct partea a treia fara sa fi pierdut ceva.

Asta m-a enervat si pe mine cel mai mult, nu se intampla nimic. Mai mult decat atat, se termina de parca ar fi un episod oarecare dintr-un serial, nu are o conluzie, doar lasa loc de continuare.

tiestodj20, on 29 ianuarie 2014 - 13:43, said:

Este un episod dintr--o serie si e cel mai bun sfarsit posibil. Pur si simplu asa se termina si cartea.
Mult mai brusc s-a terminat de exemplu prima parte din LOTR.
In rest ,despre "lipsa de actiune" din primele 2/3 din film si ingramadirea actiunii in partea a treia ,se poate discuta ,dar repet ,e facut dupa o carte ,si mai mult ,chiar autoarea (madam Collins) si-a dat girul indeaproape la ce e in film.

LOTR s-a terminat brusc, dar a fost si multa actiune pana la final, la Hunger Games mai slabut.

Daca te limitezi in a cauta doar actiunea si CGI-ul intr-un film anseamna ca mai ai multe de invatat. Peste 10 ani sigur vei privi lucrurile altfel.
Fiul meu adolescent ,de exemplu ,iubeste filmele lui Scorsese ,filmele cu Al Pacino. Ii plac si filmele de actiune dar fara CGI. ZIce ca se duce la cinema sa vada un film nu la internet cafe la gaming.
Vezi ca gusturile se mai si educa in timp ,nu strica sa incerci.

Edited by edigee, 29 January 2014 - 16:18.

Posibil, deocamdata merg la cinema pentru CGI, mereu am recunoscut asta. E foarte probabil sa nu ma pricep la filme, dar astea sunt cele la care te poti distra, probabil asta e si motivul pentru care aceste filme produc cei mai multi bani, multa lume merge pentru imagini si sunet.

edigee, on 29 ianuarie 2014 - 16:18, said:

Dar pun pariu ca a mers sa vada 48 FPS-ul din The Hobbit, este? Si cred ca o sa mearga si la Sin City 2, care e un film...hibrid. Anyway, i think he's cute

tiestodj20, on 29 ianuarie 2014 - 16:38, said:

Te poti distra mult mai bine la o comedie cu personaje reale ,o sa le prinzi gustul
Daca zici ca-i numai chestie de imagini si sunet atunci cu saracii actori cum mai ramane?
BTW crezi ca Iron man 3 si Catching fire mai erau pe primele locuri in box offfice-ul anului trecut daca nu aveau actori buni in ele? Cu tot cu CGI-urile lor cu tot.

N-am zis ca actorii nu ar fi buni, din contra, dar un film cu aceiasi actori si fara CGI  de calitate e mai putin atragator, cel putin pentru mine.

Si ca sa-ti dau exemplu de filme fara grafica pe computer care mi-au placut, Captain Phillips sau The Way Back.

Edited by tiestodj20, 29 January 2014 - 17:53.

Mai tăceţi cu finalul din Catching Fire...dacă vreţi să vedeţi cum arată un final care vă pune răbdarea la încercare, uitaţi-vă la Desolation of Smaug.
Ce l-am înjurat pe Jackson după final, e o adevărată tortură ce-a făcut!

Edited by Tinkerbelle, 29 January 2014 - 19:36.

Tinkerbelle, on 29 ianuarie 2014 - 19:36, said:

Vai ,nici nu vrea sa-mi amintesc! N-am citit inca Hobbitul si ma abtin pana dupa partea a 3a a filmului, am in mare o idee despre cum se termina, mai mult din Lotr, dar finalul filmului a fost tortura! Vorba aia, macar inca 5 minute sa mai fi bagat!

Finalul de la Catching Fire n-a fost cu mult mai bun dar macar nu a fost in mijlocul actiunii ci intr-un moment de trecere clar intre 2 perioade ,ca sa zicem asa. N-am citit cartile, nu m-a interesat pana nu am vazut primul film, nu ma intereseaza chiar asa de mult nici dupa dar filmele mi-au placut. Povestea este intradevar pentru tinerii si ma cam enerveaza the lovey-dovey Katniss-Peeta stuff, dar subiectul e interesant si imi place ca personajul principal e o fata tanara care e complexa si puternica dar fara sa fie nevoie sa para un robot fara sentimente si fara sa fie nevoita sa fie semi dezbracata (gen Lara Croft) sau vreo schiloada. Jennifer Lawrence e bine aleasa si i se potriveste rolul de minune, e foarte credibila tocmai pentru ca nici in realitate nu e vreo pretioasa ,sau cel putin nu asta e imaginea ei, it's refreshing!
Mi-a placut si cum a fost facut filmul, cred ca a fost calitativ mai bun decat prima parte. Nu e vreo capodopera dar ,mai ales pentru un blockbuster, e un film cu ceva substanta.

Nu cred ca e stangist deloc, unde stangist vrea sa insemne comunist. Ideile de stanga sunt in sine bune mai ales pentru o societate in dificultate si cu mari diferente intre clase, atata timp cat nu e o stanga exagerata. Dar aici e vorba de o lume distopica, are propriile reguli, valori ,etc si in acest context ce se intampla nu trebuie neaparat etichetat ca fiind de dreapta sau de stanga, ce conteaza este cum ajung aceste districte sa i-a atitudine in fata unei conduceri care ii favorizeaza pe cei putini de la varf si ii loveste din plin pe cei din paturile inferioare.