Isus din Nazaret din perspectiva istorica, NU religioasa.

Stiintific pusa problema, unii spun ca Isus din Nazaret nu ar fi existat.
Nu sunt genul religios dar nici nu ma deranjeaza religia.
Voi ce parere aveti?
A existat sau NU a existat Isus dpdv istoric, stiintific, etc...
Am deschis topicul datorita acestei stiri.
http://m.mediafax.ro...torice-13362012

Edited by paradigmatic, 02 October 2014 - 16:21.

Wow, se lasa cu bataie.
Științific, aka sugestiv, nu? Daca e sa o iau asa, cred in istoria veche, ca-n horoscop. Daca mai amestic si ceva interese, ei, ai inteles ideea.

Se pare ca nu sunt singurul caruia i se pare curios de cum nu s-a mentionat nimic, despre "cel mult asteptat", decat dupa moartea acestuia.

Daca tot nu a existat, cine s-a gandit sa numeroteze anii inainte si dupa Hristos? Sau si pe atunci era masonerie?

Nasterea s-a "pupuat" cu un eveniment astrologic, ceva similar cu calendarul mayas.
Calendarul a fost creeat pentru a sincroniza populatia, nu pentru ca s-a nascut un bebe.

 florin011, on 02 octombrie 2014 - 16:30, said:

...si asta mi-a dat tot universul peste cap.

Edited by YOUR_GOD, 02 October 2014 - 16:33.

In mod sigur a existat. In fapt, stim suficient lucruri sigure despre viata lui ca sa avem siguranta asta. A fost un iudeu practicant al religiei lui Moise devenit profet dupa modelul atator alti profeti contemporani lui, a condus o miscare antiromana dar care nu a avut timp sa devina violenta, a fost capturat de romani si crucificat. Pe langa asta putem discuta despre celelalte detalii ale vietii lui - de-exemplu putem fi cat se poate de siguri ca daca gasim ceva in Evanghelia lui Ioan ce nu exista in celelalte trei, avem de-a face cu o minciuna (autorul acelei evanghelii nu l-a cunoscut niciodata pe Iisus, nu i-a fost contemporan si nici macar locuitor al Israelului).

Cel mai important lucru pe care trebuie sa-l retinem e ca evolutia crestinismului nu s-a hranit din secventele vietii sale ci din doua surse principale: spusele sale (cele mai multe evanghelii apocrife sunt doar o serie de parabole si ziceri) si promisiunea Vietii de Apoi. Nu a acceptat nimeni sa fie ucis pentru religia sa doar ca sa apere faptul ca Iisus s-a nascut la Betleem si nu la Nazaret; recomand oricum cartea "Zealot" a lui Reza Aslan (celebra din cauza unei ciondaneli pe la Fox News - insa lucrarea e foarte buna), in care autorul justifica de ce considera ca existenta lui Iisus ca personaj istoric nu poate fi tagaduita.

Profu' nostru de religie din liceu era si de istorie, si ne-a confirmat ca intradevar Isus a fost consemnat istoric de nu stiu care cronicar din vremea aia, i-am uitat numele.

Nu vreau sa ma bag in discutie.. ca-s pe langa.. da pe mine la scoala m-a invatat ca Iisus se scrie cu 2 de i. M-au prostit ?!

 florin011, on 02 octombrie 2014 - 16:30, said:

Da. Se numea Biserica.

 Clipboard01, on 02 octombrie 2014 - 16:36, said:

A fost consemnat de Josephus Flavius. Fragmentul pare pro-crestin insa daca elimini fraza incriminanta (ce e o interpolare sigura), gasesti o descriere foarte neutra a lui Iisus. In aceeasi carte gasesti referiri (singurele referiri istorice, daca eliminam evangheliile sau Faptele Apostolilor) la Ioan Botezatorul si fratele lui Iisus, conducator al sectei dupa moartea lui Iisus.

 Alexandru H., on 02 octombrie 2014 - 16:35, said:

Realy? Avem un certificat de nastere, avem marturii independente din timpul vietii lui?

 Clipboard01, on 02 octombrie 2014 - 16:36, said:

Aaa profu` de religie a confirmat... Pai credeai posibil sa infirme?

Documente contemporane cu el exista?
Romanii il au arhivat?
In Ierusalim au fost militari romani. Astia au obiceiul sa faca rapoarte, sa trimita instiintari mai marilorvpe linie ierarhica...etc.

Edited by paradigmatic, 02 October 2014 - 16:48.

 lucifer76, on 02 octombrie 2014 - 16:45, said:

Parca l-am intalnit eu odata... desi nu garantez ca era el

 lucifer76, on 02 octombrie 2014 - 16:45, said:

Avem mai multe informatii despre el decat despre Burebista, de-exemplu.

 Alexandru H., on 02 octombrie 2014 - 16:39, said:

Si Plato descrie Atlantida, dar asta nu o face reala. Josephus nici nu era nascut cand a murit Isus, deci a povestit si el din auzite. Apoi versiunea originala a scrierilor lui Josephus s-a pierdut, ce mai exista e o traducere in greaca ulterioara aflata, surprize surpize, in posesia Vaticanului. Sunt ceva zvonuri de interventii ulterioare a propagandei crestine in traducerea greaca.

 Alexandru H., on 02 octombrie 2014 - 16:35, said:

O miscare antiromana neconsemnata de romani sau de greci. Mda.

 Alexandru H., on 02 octombrie 2014 - 16:48, said:

Aveti fix 0. Burebista este consemnat si de Iordanes, si de Stabon, ba chiar si de Pompei, cu care negociase o alianta.

Exista diferente, dupa cum am zis.

Asta e versiunea noastra:

Quote

Si asta e versiunea araba, ce se inspira dintr-un original grec:

Quote

Se observa ca frazele bolduite sunt interpolari tarzii. Daca le eliminam, avem in fata versiunea araba, adica cea originala, lipsita de modificarile pro-crestine. Josephus Flavius face o observatie legata de un individ ce se proclamase Mesia cu 30 de ani inainte de revolta evreiasca: intelept, virtuos, primea si neamuri neevreiesti ca discipoli, a fost crucificat de romani si a murit. Urmasii lui i-au continuat opera si au spus (ei, nu Flavius) ca a inviat. Deci poate a fost Mesia, daca ceea ce zic ei e adevarat.

Si mai e chestiunea, in aceeasi carte, a lui Iacob, fratele lui Iisus. Daca se dorea ca prin aceasta mentiune sa fie demonstrata existenta lui Iisus, de ce nu s-a ales un personaj care exista in Evanghelii, unul mai apropiat de el, un discipol? De ce s-a ales o ruda de sange, care ar fi pus probleme doctrinare si ar fi aruncat problema Mariei si a fecioriei sale in derizoriu? Si daca s-a vrut mentionarea lui, de ce nu s-au bagat calugarii la brodat o intreaga poveste pe marginea chestiunii? Ce folos aducea aruncarea intr-o carte a termenului "Iacob, fratele lui Iisus"? Mi-e cat se poate de clar ca pentru Josephus Flavius existenta istorica a lui Iisus era cat se poate de clara.

Edited by Alexandru H., 02 October 2014 - 17:00.

 Alungatu, on 02 octombrie 2014 - 16:37, said:

Nu, ai drepate, cu un singur "I" inseamna "magar"