Panasonic Lumix DMC-FZ1000

25-400 mm / F2.8 - 4.0, senzor 1", 20 Mp.
Link: http://www.dpreview....ix-dmc-fz1000/2
Specificatii aproape ca RX10 in conditiile unui pret estimat cu 400$ mai mic.

Wow, senzor de 1", 24-400 mm, f/2.8-4? Foarte interesant. Si ecran complet articulat. Foarte tare.

Edited by utopium, 12 June 2014 - 09:16.

Nimic impresionant. Imi place sa scot poze bune direct din camera, cu editare minima spre 0. Lumixul in cauza scoate niste culori sterse, nu m-au impresionat cu nimic sample-urile. La 900 de dolari ai alternative mai bune.

Quote

Evident ca ai... gen iPhone cu Instagram. Pentru cei care scot poze bune, direct din camera .

StefanSC, on 12 iunie 2014 - 10:02, said:

Tu poti fi ironic dar niste cifre insiruite acolo pe post de specificatii impresionante nu inseamna si o calitate mai buna in cazul asta.

@Blue_Ivy:

Nu stiu, eu nu am apucat sa folosesc FZ1000, asa ca nu pot comenta referitor la calitatea imaginii.

Pe de alta parte, senzorul de 1" e maricel si versiunea de 20Mpx in diversele variante a aratat ca ofera o calitate apropiata de senzorii de dimensiuni mai mari (4/3 sau APS-C).
Un obiectiv care nu poate fi schimbat poate fi optimizat pentru senzorul aferent si poate fi construit cu tolerante mai mici deca obiectivele interschimbabile.

Cu alte cuvinte, si din ce am vazut in primele cadre, eu unul cred ca FZ1000-le va oferi o calitate a imaginii foarte buna.

Ca o mica observatie:
Cand am citit specificatiile, m-am gandit imediat la fotografi de peisaj pe care ii cunosc si care folosesc fix zona asta de focale, de regula cu obiective gen 70-200mm f4 / f2.8 (inca nu am cunoscut pe cineva cu atata dare de mana sa le detina pe amandoua simultan) si care trag de pe trepied la ISO100 la f8/f16.
Un astfel de aparat le-ar usura mult trusa deoarece camera cantareste mai putin decat oricare obiectiv din trusa lor (si nu mai trebuie sa schimbe obiective in ploaie/ceata ), sistemul de suport poate fii mai usor, filtrele pot fii de dimensiuni mai mici samd.

Chiar as fi curios in situatia descrisa mai sus, cum s-ar comporta FZ1000 vs 5D2 cu un 70-200

P.S:
Multumesc nicolaie

Edited by nicolaie, 12 June 2014 - 11:24.

Un aparat ca asta nu are cum sa inlocuiasca un DSLR pentru munca de peisaj, motivele fiind:

- daca vrei mai mult de 400 de mm ?
- daca vrei mai wide de 25 ? Sunt multi care trag cu 14-24, cu 16-35, 12-14 Sigma FF, fisheye,
- daca vrei sa tragi timelapse noaptea si iti trebuie un 24 f/1,4 ?
- daca vrei gama dinamica si reproducere a culorii ? Senzorul ala de 1 inch paleste in comparatie cu un senzor full frame la capitolele astea.

Si nu in ultimul rand, nu vad care e problema cu schimbatul obiectivelor. Ansel Adams cara dupa el o camera foto pe care trebuia sa o transporte pe magar, de grea ce era, apoi sa monteze in pozitie, si noi nu putem schimba un obiectiv ? Adica, cine face poze cu camera in ploaie fara macar o umbrela sau husa de ploaie ? Ce peisaje faci cand elementul frontal al obiectivului este ud ? Nu prea merge, as zice.

E suficient sa acoperi cu o umbrela si ai scapat de orice grija.

Camera asta si cele de genul ei se preteaza ca si o camera buna de backup, o camera pentru concedii, pentru pasionatii de fotografie care vor sa lase trusa acasa sau nu vor o trusa deloc. Dar este o camera amatoriala si nu poate inlocui o solutie dedicata. Ah, si pentru videografii amatori sigur sunt bune camerele astea.

Quote

Deja la peste 300mm incepi sa iti faca probleme atmosfera.

Quote

Dar sunt putini care si stapanesc obiectivele respective. Am observat ca majoritatea peisagistilor de la incepatori spre nivel mediu se descurca mult mai bine cu teleobiective.

Quote

Nu stiu ce sa zic cu privire la reproducerea culorilor. Cu gama dinamica discutia e de cate filtre ND in plus ai nevoie .

Mie imi plac mult si controalele pe care le-au pus pe ea si specificatiile. E cam mare pentru gustul meu (obisnuit cu FZ-35), dar la ce ofera pare ca merita. La o prima comparatie pare sa aiba vreo 2 stopuri (pe senzor) peste Panasonic LX-7 (adica la ISO 800 scoate calitate comparabila cu LX-7 la ISO 200), sigur ca LX-7 le castiga inapoi din diafragma foarte deschisa. Parca m-ar atrage mai mult un echivalent LX-7 cu senzor mare si diafragma mare ... oricum, e primul superzoom care imi face cu ochiul in ultimii 5 ani. Nu sunt insa convins ca vreau o camera atat de mare/grea ... dar e pe lista de potentiale achizitii.

Edited by utopium, 12 June 2014 - 12:57.

bobo70, on 12 iunie 2014 - 09:03, said:

E 9.1-146 f/2.8-4 nu 25-400

Ce are gama dinamica cu filtrele ND?

Se refera probabil la recuperarea detaliilor de pe cer prin utilizarea de filtre neutral density graduale. In felul isi imagineaza ca nu mai trebuie sa ai un senzor cu DR mare. Daca DR-ul ar tine doar de recuperarea de detalii de pe cer ars ..

Cu apa ce te faci ? Cu pielea subiectilor, cu detaliile pe negru, cu gradatiile ? Un senzor cu gama dinamica mai mica imediat iese in evidenta si in alte circumstante decat la un cer mai luminos iar la post procesare iti poate da de furca.

@DannyMC: E drept ce spui tu insa este conventional sa se exprime echivalentul de cuprindere FF din cauza ca la compacte si bridge, de cativa ani si la telefoane, ai asa de multe marimi de senzor incat este imposibil sa stii ce focala reala pe ce senzor ce unghi de cuprindere da.

Stiu asta, ce voiam eu sa spun era ca si diafragmele ar trebui echivalate, altfel se creeaza impresii gresite!

Edited by DannyMC, 12 June 2014 - 16:57.

nice toy... va aduce în jos preţul lui rx10. Oricum, sunt camere recomandabile pentru cei care oricum nu şi-ar lua alt obiectiv la deselereu înafara celui de kit sau de un "super zum".

nicolaie, on 12 iunie 2014 - 16:52, said:

Ai (aveti) perfecta dreptate.

Dar permite-mi sa ofer o idee:
Consumatorii de foto sunt mult mai multi decat comunitatea de foto. Si pentru vasta majoritate a consumatorilor de fotografie conteaza continutul si reactia emotionala provoacata de acea imagine.
Ori urmarind discutiile din ultima vreme de pe forum, sunt din ce in ce mai convins ca, pentru vasta majoritate a producatorilor de continut fotografic, ce conteaza mai mult e calitatea masurabila (i.e: DxoMark si Imatest) a unei imagini. Cu alte cuvinte, fotografii par pusi intr-o cursa a inarmarii cu echipamente in loc sa fie intr-o cursa a inarmarii cu imagini expresive, cu noi povesti si noi moduri de a spune povestile.

Si sunt ferm convins ca FZ1000 si RX-10 au mai mare potential de a realiza imagini cu adevarat bune decat orice echipament de top de la orice firma foto curenta.

Si o sa va las un link sau doua:
http://www.ippawards...ers#prettyPhoto
http://www.ippawards...ct=2013-winners

In general fotografia buna nu are nevoie de tehnologie ci doar de talent, cu cateva exceptii in anumite domenii mai tehnice. E mai greu sa discuti despre talent, despre tehnica insa oricine poate umple forumuri intregi. Arta poti face cu o foaie si un creion, un ifone e parfum.

Edited by crokodilu, 12 June 2014 - 22:59.

Depinde ce arta cauti sa faci. Pentru asa ceva ai nevoie de scule serioase:

[ http://www.wall321.com/thumbnails/detail/20130509/animals%20tigers%20national%20geographic_www.wall321.com_15.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

[ http://wallpaperswa.com/thumbnails/detail/20120724/firefox%20swans%20national%20geographic%201600x1200%20wallpaper_wallpaperswa.com_46.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by Blue_Ivy, 12 June 2014 - 23:16.

Io stiu...: http://www.ippawards...hael-ONeal1.jpg

Edited by crokodilu, 12 June 2014 - 23:21.