Dacii, obiceiuri si traditii

neafloricadinobor, on 23 septembrie 2016 - 15:18, said:

Nu numai pentru Ablativ, ci pentru toate cazurile

ia linkul celalalt pe care l-am pus:

https://de.scribd.co...rfologie-latina

ai la pagina 4 un tabel cu exemple de substantive, cu toate cazurile si declinarile. (substantivele exemple fiind amicus, puer, ager, templum etc.)

Balamache, on 23 septembrie 2016 - 15:33, said:

Pai nea Florea zicea ca sigur astea nu sunt inrudite intre ele. Adica irlandeza de exemplu nu ar fi inrudita cu limbile celtice din galia sau iberia. Eu il intrebasem de asta.

Jimenez spunea (asta era subiectul) ca limbile romanice occidentale, spre deosebire de latina, formeaza pluralul cu "s" (dar uite ca si latina face pentru marea majoritate a cazurilor). Tu stii italiana, cum e acolo? Formeaza fara exceptie plural cu "s"?

Edited by SorinGT, 23 September 2016 - 15:43.

SorinGT, on 23 septembrie 2016 - 15:40, said:

Bai baiatule, tu nu esti baiat rau. Dar daca omu' iti acorda un dialog prelungit,  te transforma intr-un obraznic. Imi pui vorbe-n gura pe care eu nu le-am spus si te rog sa te calmezi si sa nu mai faci lucruri atat de urate.


Asadar, eu nu am spus niciodata ca limbile neo-celtice ar fi inrudite cu limbile romanice. Am spus doar ca au mostenit caracteristici celtice. La fel cum bulgara,  rom^na si albaneza au mostenit caracteristici ale limbii traco-geto-dace, fara ca acele limbi sa fie inrudite indeaproape.

Edited by Balamache, 23 September 2016 - 15:52.

Balamache, on 23 septembrie 2016 - 15:51, said:

Sunt calm si nici nu m-am gandit sa-ti pun vorbe in gura. Doar am inteles gresit.

Bun, cum e totusi cu italiana? (formarea pluralului).

Edited by SorinGT, 23 September 2016 - 16:00.

SorinGT, on 23 septembrie 2016 - 15:40, said:

Pt toate cazurile? hai, că mă enervezi. Scrie aici pluralul în S pt toate cazurile în latină! Pui aici!!
Limbile celtice din Irlanda şi Britania mare se cunosc. Nu e vreo dovadă sau un indiciu că ar fi fost ca limbile din Spania preromană.
Limbile occidentale formează pluralul în S. Tu nu pricepi textul şi bagi şmecheria cu cazurile  ablativ, dativ ...E vorba de pluralul la Nominativ!
dacă eu zic mînă...mîini, lopată...lopeţi, cîine...cîini, e clar că e plural în i şi am zis pt nominativ. Nu interesează aici că la dativ e cîinelui şi la dativ plural e cîinilor. Deci tu denaturezi ce spune Huertas. Şi acel Anca tot aşa! Denaturaţi şi apoi o faceţi pe ea proastă!!
mai întrebi şi prostii de parcă eşti venit ieri de la munte; "cum e acolo?" Cum să fie? Casa...case; mano...mani, capo...capi
dacă ai întrebat cum e in italiană, du-te , nene, la altceva, nu sta pe aici pe la lingvistică.
Jimenez spune foarte clar că pluralul se formează în S şi e clar că e vorba de nominativ, deci asta copmari. Nu vii cu şmecheria că şi latina la nu ştiu ce cazuri  e in s că are pe acolo şi S.
Oluralul de la mînă e mîini! Nu e l că are la dativ pe l în mîinilor!!
te-ai făcut de rîs şi tu şi Anca al tău!

SorinGT, on 23 septembrie 2016 - 15:40, said:

la pagian 4 sînt exemple că numai unele subst latineşti au plural în S dar de regulă nu este aşa. La engleză ştii foarte bine că pluralul este în S, dar sînt excepţii: ox...oxen, man...men, woman...women.

Balamache, on 23 septembrie 2016 - 15:51, said:

da, aşa ai spus tu. Eu şi carme Jimenez am spus că în Spania s-au vorbit limbi romanice încă înainte de a veni romanii, adică s-a vorbit portugheză, catalană şi zeci de dialecte spaniole. Sînt scrieri vechi bănuite de mine şi de C J a fi scrise în limbi vechi hispanice, dar nu sînt desciffrate. iată o mostră în pozele din acest pdf.

neafloricadinobor, on 23 septembrie 2016 - 16:40, said:

La pagina 6 sunt altele. La englezi, dar la italieni, chiar dupa cum poti vedea din exemplele pe care matale le-ai pus, nu e asa. De-aia si intrebasem, nu pentru ca nu stiam sau nu puteam gasi. Se cerea o confirmare. Deci o limba romanica occidentala care face rabat din plin de la regula asta.

Te intrebasem de:


"Ausencia de declinaciones."


Cine spune ca nu are declinatii, latina sau limbile romanice?

Ce parere ai si de afirmatia cum ca limbile romanice au trebuit sa "inventeze" ulterior terminatia "-mente"? Exista citat din text latin al unui autor din sec. 1 b.c

neafloricadinobor, on 23 septembrie 2016 - 16:50, said:

Nominativ: frater, fratres,;  homo, homines; nox, noctes; lex, leges;

Edited by SorinGT, 23 September 2016 - 17:01.

SorinGT, on 23 septembrie 2016 - 15:57, said:

Are si Endinion(Ciberula) partile lui bune cand spune despre un continuum italico-balcanic si aici gasim semnale gramaticale comune exagerat de multe, pentru o distanta atat de mare (de la Sicilia pana in Scitia) despre bagaj lexical comun nici nu mai vorbim, pentru ca se identifica in italiana moderna, dialectele italiene, in rom^na, dialectele limbii rom^ne si suficient de mult si in limba albaneza.

Acum ai un tablou destul de complet despre vorbele lu' Ciberula.
In ceea ce priveste formarea pluralui in italiana, acesta este mai conventional decat in limba romana, avand forme destul de simple la feminin -e si la masculin -i, ca dealtfel si in limba rom^na, doar ca in rom^na sunt foarte multe reguli si exceptii, cauza fiind aceea ca rom^na s-a dezvoltat pe un areal mult mai mare.

SorinGT, on 23 septembrie 2016 - 16:57, said:

MENTE există în italiană precis. În romînă nu este. Dacă zici că româna vine din latină de ce e numai in italiană MENTE?
Ce exemplu ştii din latineşte cu MENTE?
da, dar alea sint excepţii. Jimenez zice că de regulă la ei, la francezi, la celti, la englezi pluralul substantivelor este in S terminat, deci în spanioşlă e rămăşiţă de la celţi pluralul in S.
În italiană pluralul e diferit, dar nu e terminat in S.

În franceză S final nu se pronunță, este un simplu decor in scris!😂

Infinitty, on 24 septembrie 2016 - 04:44, said:

Daca n-ar fi nu s-ar mai povesti.


Asta este cu scrierea etimologica. Este diferita de cea fonetica, tocmai pentru ca odata dedemult acel -s final se citea.

Paradoxuri de-a dreptul nesimtite ofera limba construita de sistemul academic rom^n, unde literei "î" i s-a inventat o sora geamana "â", pentru a desavarsi opera de romanizare inceputa de Traian. Pe principiul "baga mare,  ca nu se bunghesc fraierii", suntem singura tara din lume care foloseste doua semne diferite pentru un sunet identic. Basca faptul ca "î" este un sunet provenit din "i" si nicidecum din "a". Apoi avem aberatii de gen scrierea soare ca sa se pupe cu solis, cu toate ca pronuntia este suare, avem m^na care tre sa se pupe cu manus cu toate ca mîna nu ar fi deranjat pe nimeni. Avem sunt, care tre sa se pupe cu sunum, cu toate ca pronuntia oabla este sînt.

S final în franceză e "decor în scris". Vorbim pe ce este, Balamache, nu pe ce a fost. Nici nu ştim dacă a fost. Tu de unde ştii că a fost? Ţi-au spus savanţii, nu? Etimologia aceea nu e decît una fantezistă, ca şi etimologia multor cuvinte  englezeşti.
Chestia cu â şi î e altă temă. Nu mai devia discuţia.

Infinitty, on 24 septembrie 2016 - 04:44, said:

Da. Prin urmare practic substantivele din franceza actuală nu fac plural terminat în S.

SorinGT, on 20 septembrie 2016 - 19:32, said:

Eu il compatimesc masiv pe tipul asta.

Cand ai dovada inregistrata pe youtube ca matracuca este dementa cu acte, sa-i mai faci si recenzii la produsele delirului?

Alexandru Stefan Anca, asta, e pensionar, are prea mult timp liber?

Edited by Mount_Yerrmom, 13 October 2016 - 17:21.

Tu, Iermoame, care ești genial, ai rezolvat pe loc problema: matracucă dementă. Nu trebuie să demonstrezi ceva. Afirmația ta are valoare de adevăr absolut.
Învățăm de la Yermom expresii noi; astăzi „a compătimi masiv”.

Recenzia lui Anca este devastatoare.

Mount_Yerrmom, on 13 octombrie 2016 - 17:21, said:

Dimpotriva, dupa poza pare tanar, pe la 40. In 2000 a terminat faculta. Se gaseste in Germania de ani buni.

Edited by SorinGT, 13 October 2016 - 19:29.

Mount_Yerrmom, on 13 octombrie 2016 - 19:24, said:

Da, se mutileaza singur cu mult talent si daruire. Gen:
"De fapt, în cazul latinei nu putem vorbi de o dispariție..."
Dar despre ce aiamasii putem vorbi in cazul latinei. Daca n-a disparut, cine-o vorbeste?

Mount_Yerrmom, on 13 octombrie 2016 - 19:24, said:

E rahat pe băț!

SorinGT, on 13 octombrie 2016 - 19:27, said:

după poză poți crede că e chinez.

leogoto, on 13 octombrie 2016 - 19:49, said:

Da, asta e de o antologie a prostiei la lingviștii romîni.
Cine o vorbește? Ei nu au putut să dovedească, măcar să demonstreze, că latina vulgară a fost vorbită undeva în imperiu, nu zic în tot imperiul, dar măcar în cîteva provincii.

Toate argumentele cornutei castiliene sunt invalide.

Demonstratia este acolo, in recenzia lui Anca.

pt care tu îl compătimești masiv.