De la Ribbentrop-Molotov la Antonescu

 zmedeu, on 4th September 2009, 04:48, said:

Banuiesc ca si atunci cand au lichidat ghetourile le-au facut un serviciu, nu?

 edy_wheazel, on 4th September 2009, 05:18, said:

INtreab-o pe Hannah Arendt, autoarea lui "Banalitatea Raului". In cartea respectiva ea descrie mai multe cazuri printre care si de evrei, care au conlucrat cu nazistii. Tot ea descrie pe sefii evrei ai ghetourilor.

Iti recomand sa urmaresti informatii despre Vrba si Alfred Wetzler. Vei afla cum acestia condamna liderii evrei si de ce.

Edited by zmedeu, 04 September 2009 - 05:42.

Negarea holocaustului si propaganda antisemita sunt delicte care se pedepsesc. Poate o sa-ti facem "un serviciu" sa te bagam la racoare pentru vreo cativa ani.

 Gentle_dragon, on 4th September 2009, 07:27, said:

Greșit. Se pedepsesc doar atunci când sunt neștiințifice. Altfel, mai rar propagandă mai idioată decât aia semită, care acționează asupra statelor să introducă pedepse penale și să ceară compensații financiare. Le obțin, că subiectul este lipsit de importanță, dar pe termen lung evreii se autodistrug.

 Pierde_verile, on 4th September 2009, 07:50, said:

Vrei si tu sa-ti pierzi vreo cateva veri pe la racoare ? Nu muri tu de grija evreilor sau a statului Israel pentru ca am impresia ca stiu ei mai bine ce sa faca sa se apere.

 Gentle_dragon, on 4th September 2009, 06:27, said:

asta este amenintare?
Daca este asa, vino aici in SUA si incearca o astfel de amenintare aici. De altfel daca esti atat de tare, de ce nu iesi la inaintare cu numele tau real? Nu de altceva, dar amentinarea ta aici in SUA se pedepseste. Esti caz penal.

 zmedeu, on 4th September 2009, 17:40, said:

    consulta un psihiatru (asta e un sfat, nu o amenintare )

Quote

Thuamne ce bazaconie!!!     
Stra-stranepotul ala e un excroc, si probabil va pacali vreun naiv...Fuhrerul nu stia nici un joc, desigur nici sah.

 Golem, on 4th September 2009, 22:12, said:

dar stia bolshevism.

Pe tine ce te supara, faptul ca Hitler a fost un bolshevic? Asta te supara, faptul ca bolshevicii pot fi asociati cu Hitler, faptul ca coetnicii lui Trotki pot fi asociati cu Hitler?

Indiferent daca fotografia este autentica sau nu, bolshevismul si fascismul/nazismul sunt fatate de aceeasi mama. O mama revolutionara, progresista, ideologica, naturaliter de stanga.

 Bogdan R, on 27th August 2009, 10:38, said:

Romania a fost condamnata inca de la "inscaunarea" lui Hitler.

PS: In timpul razboiului nu au fost decat trei mari puteri: Germania, Rusia si America.
Anglia si Franta faceau figuratie. Oricare din cele trei state enumerate mai sus le maturau la propriu de pe continent, intr-o lupta unul la unul.

Exact! Se poate vedea si din faptul ca germanii i-au maturat pe englezi de pe continet. Intr-adevar, de pe continentul african si nu in totalitate.

roflmfao

 Sylvestru, on 5th September 2009, 00:25, said:

Vezi raportul de forte de prin Africa si cum bagase Rommel spaima in englezi, doar cu o mana de oameni.

Hitler avea fixatie pe Rusia iar grosul trupelor si materialelor acolo se duceau. Englezii colonizau Antartica iar in Africa de Sud se vorbea germana, daca i s-ar fi asigurat lui Rommel macar jumatate din necesar.

Edited by Maresalul, 04 September 2009 - 23:48.

 Maresalul, on 5th September 2009, 00:40, said:

Asta spuneam si eu. Daca ar fi putut, germanii cucereau si India. Dar n-au putut nici macar sa faca saltul de 32 de km peste Maneca.

Ai o imagine foarte romantata despre razboiul din Africa si plina de prejudecati. De unde sa i se dea lui Rommel mai mult? Sa mai fi retras niste divizii de la Satlingrad inainte de El Alamein?

Englezii singuri, ar fi rezistat pe insula lor oricum.

Cred ca am o viziune foarte realista.
Germanii nu au fost invinsi de aliati ci de prostia lui Hitler, si aici enumar doar 3 din ele:
1. Favorul facut englezilor la Dunkerque (te las pe tine sa spui cate zile le-au trebuit germanilor sa lase in izmene bravele armate franco-engleze).
2. Invazia prematura a URSS in ciuda atentionarii generalilor, ca armata inca nu e pregatita pentru aceasta noua treapta  a razboiului, iar vesticii inca nu sunt complet scosi din lupta (greseala capitala).
3. Ping-pongul facut cu Grupul de Armate Centru prin URSS (ba vreau Moscova... ba vreau Stalingradul...) si neluarea la timp a masurilor necesare pentru a pregati armatele de iarna, in ciuda sfaturilor generalilor.
Bunica-miu, ranit pe linia intai in vara lui '43 si trecut la trupele auxiliare, povestea cu admiratie despre disciplina nemtilor si cum numai vederea unei casti germane punea pe fuga plutoane intregi de rusi. Afirmatia ca frigul a ucis mai multi nemti decat au reusit rusii de la el am auzit-o prima data.
Cu mult inainte sa ma intereseze documentarele si cartile despre WW2.

Ca amuzament, cred ca stii de planul englezilor de a-l asasina pe Hitler. Dar poate ca nu stii ca au renuntat la el tocmai pentru ca s-au convins ca Hitler la conducere face mai mult rau armatelor germane decat ar face-o aliatii.

Si nu, nu ar fi rezistat pe insula lor fara ajutor american. Chiar ei au recunoscut.

Dar cred ca deviem de la subiect si de la ce am afirmat:

Quote

Cat ai fi de fan england, nu cred ca poti crede ca Anglia de una singura ar fi invins Germania.
Ce drac! Dintr-o singura miscare nemtii au spulberat Franta, toate Tarile de Jos si ditamai armata engleza...

Edited by Maresalul, 05 September 2009 - 09:35.

 Golem, on 4th September 2009, 23:12, said:

Am auzit ca unele serviciiiiii ... pot face utilizand un program ultra-secret (se numeste Photo Shop, dar sa nu mai spuneti la nimeni ) o poza cu doamna Udrea intretinand relatii sexuale cu papa Benedict (naturale si perversiuni )

 Maresalul, on 5th September 2009, 00:07, said:

Ce vorbesti dom'le. Pai noua ni s-a spus p-aici ca regele Carol al II-lea facea toate jocurile la nivel international. Si ca Antonescu si armata romana au dus greul luptelor in Rusia. Si ca fi'su, regele Mihai i-a chemat si primit pe rusi ca aia altfel nu aveau cum sa vina. Ca daca se puneau trupele romanesti pe linia Galati-Focsani-Namoloasa (sau cam asa ceva) nu ar fi trecut picior de rusnac.

 Pierde_verile, on 4th September 2009, 07:50, said:

clar, aștept și eu articolele științifice care să infirme existența pozitronului.
holocaustul a existat, e chiar atât de greu de înțeles acest lucru? c-o să vină negaționiștii lu pește să zică "nu dom'le, n-au murit 6 milioane, au murit 3, recte, holocaustul n-a existat, și oricum alea 3 miloane au murit de moarte bună"

ce să mai, de fapt, pe vremea aia era nemaipomenit să fii evreu, să i să fi năzărit unuia să-ț dea un glonț în cap fără să-i pese nimănui. da, era de fapt raiul pe pământ. cum dracu să vii apoi să zici că n-a fost holocaust?
a da, defapt e propaganda sionistă care denaturează adevăru. așa e dom'le

din fericire pentru omenire, germania a beneficiat de cel mai strălucit lider militar evăr - hitlăr dacă dobitocul nu se avânta înspre rusia și după blițkrigu lu pește o lăsa domol, crecă 2/3 din europa vorbea acu nemțește, iar rasele inferioare (printre care și românii) trudeau în lagărele de muncă întru slava celui de-al 3-lea reich! (asta desigur, dacă nu cumva intrau sua și rusia în discuție) - așa că io zic să zicem mersi că hitlăr ăla a fost tare departe de-a fi un geniu militar. nu mai bine rămânea el dracu la acuarelele lui. pe bune, ar fi trebuit împușcați ăia care l-au picat la admiterea lu pește

 Gentle_dragon, on 5th September 2009, 11:28, said:

au dus o laie! n-aveam nici ăl mai mic interes să trecem nistru, dar și pe vremea aia erau la modă curlingăii (de parcă nu-i ajungeau lu hitler curlingăii lui nemți)

 Gentle_dragon, on 5th September 2009, 11:28, said:

Ambitiile lui Hitler au declansat furtuna iar noi am fost dintotdeauna o biata pluta in oceanul politic si militar. Singura incertitudine e pe care din maluri suntem aruncati.
Atunci am naufragiat pe malul rusesc, in ciuda eforturilor ( ) bravilor nostrii capitani.  

Edited by Maresalul, 05 September 2009 - 11:19.