În 2016 1% din persoanele cele mai înstărite din lume vor deține mai mult ca ceilalți 99%

Inegalitatea excesivă a distribuției veniturilor, ilustrată și de datele recente care arată că cele 80 de persoane cele mai bogate din lume controlează nu mai puțin de jumătate din bogăția mondială, este un obstacol în calea dezvoltării economice durabile, au avertizat vineri economiști și activiști reuniți la Forumul de la Davos, relatează agenția EFE.

Aceeași părere fost exprimată și de directoarea generală a Fondului Monetar Internațional (FMI), Christine Lagarde, în timp ce participa la Davos la o dezbatere pe tema concentrării bogăției în lume.

Economiștii FMI au realizat studii a căror concluzie este că 'distribuția bogăției este importantă în sine, întrucât creșterea veniturilor săracilor are un efect multiplicator ce nu se produce atunci când cresc și mai mult veniturile celor care sunt deja înstăriți', a explicat Lagarde. Drept urmare, a continuat ea, 'politicile de redistribuire a veniturilor nu sunt contraproductive pentru creșterea economică', o ideea care până de curând 'nu făcea parte din gândirea convențională'.

Referindu-se la un raport recent al organizației Oxfam, ce subliniază că 1% din persoanele cele mai înstărite din lume vor deține împreună în anul 2016 o avere mai mare decât averea însumată a celorlalte 99%, laureatul Premiului Nobel pentru Economice, Robert Shiller, a vorbit despre necesitatea reformării sistemului economic, 'dar nu într-un mod comunist', indicând faptul că este vorba nu doar de o problemă ce ține de incapacitatea economiei de a distribui mai echitabil bogăția, ci și de o chestiune politică.

Si mai bine ar fi 0,01% sa detina 99,99%.

Eu zic ca este bine asa. Si mai bine ar fi 0,01% sa detina 99,99%.

Probabil că ajungem și acolo dacă o ținem pe drumul ăsta. De ce crezi că ar fi bine?

Prevad un mare balci.

Asta e genul ala de discutie in care orice ai zice o sa iesi fie drept neocon fie drept marxist. Sunt singurul adept al conceptului "hai sa nu fim complet dezaxati nici intr-o directie, nici in cealalta" ? Ok, sa nu fie cu proprietate socialista. S-a incercat, nu e combinatie. Da' parca nici cateva mii de oameni sa detina absolut toate chestiile vitale pe planeta nu suna taman a idee geniala. Asa se ajunge la un viitor distopic cu mega-corporatii. E foarte frumos capitalismul, da' si legile antitrust au fost facute cu un motiv.

Asta e genul ala de discutie in care orice ai zice o sa iesi fie drept neocon fie drept marxist. Sunt singurul adept al conceptului "hai sa nu fim complet dezaxati nici intr-o directie, nici in cealalta" ? Ok, sa nu fie cu proprietate socialista. S-a incercat, nu e combinatie. Da' parca nici cateva mii de oameni sa detina absolut toate chestiile vitale pe planeta nu suna taman a idee geniala. Asa se ajunge la un viitor distopic cu mega-corporatii. E foarte frumos capitalismul, da' si legile antitrust au fost facute cu un motiv.

Păi vezi ce-a zis Robert Schiller. Este o problemă economică și politică și ar trebui să se acționeze economic și politic pentru o redistribuire dar fără comunism.

Este suficient sa avem doua corporatii pe domeniu, vezi Intel va AMD, si este concurenta, mai ales daca ai si legi care protejeaza concurenta.

Eu zic ca este bine asa. Si mai bine ar fi 0,01% sa detina 99,99%.

Statele ar trebui sa cumpere masiv actiuni in corporatii.

datele recente care arată că cele 80 de persoane cele mai bogate din lume controlează nu mai puțin de jumătate din bogăția mondială