Ce poate păți un avocat dacă a dat în judecată inducând în eroare Organele Judicare ?

      Ce poate păți un avocat dacă a dat pe cineva în judecată nedocumentat, abuziv (chiar inducând în eroare Instanța de Judecată) și fără o minimă precauție în a fi pregătit cu orice fel de dovezi care să-i susțină cauza ? X-( Mai ales că acesta a refuzat de mai multe ori să primească Înscrisuri și de la partea adversă (pârâții pentru care au intentat proces), care clarificau faptul că adevărații vinovați (pârâți) ar fi trebuit să fie, evident, alții, în speță, cei care n-au aplicat deloc legile pentru a se calcula nediscriminatoriu și realist acele sume datorate și pentru care au, eronat, ”pretenții materiale” (sunt zeci de documente care dovedesc acest lucru, și de care nu s-a ținut cont niciodată).
Mai concret, motivația acelui avocat la trimiterea în judecată pentru ”pretenții materiale” a fost aceea că pârâții n-ar fi depus Contestație în termen legal (documentul ”lipsă” invocat de avocat există, a fost scris și înregistrat după 4 zile de la afișarea listei de Întreținere, legea 230/2007 dând termen maxim 10 zile, la fel, și alte zeci de Contestații sau Petiții la care nu ni s-a răspuns nici după 5 ani !), vedeți AICI: http://files.myuploa.../getfile/c4vyoe
Cazul respectiv a fost relatat de presă, chiar Consilierii Locali acuzând pe acei ”șefi” de A.P. de Abuz și Neglijență în Serviciu, dar și de discriminare. PENTRU A VEDEA DETALII DESPRE ACEST CAZ, CU DOVEZI DIN PRESĂ, CU ÎNREGISTRĂRI VIDEO EXPLICITE ÎN SOLUȚIONAREA URGENTĂ A CAZULUI ÎN FAVOAREA PÂRÂȚILOR, INTRAȚI AICI: https://www.facebook...444177459143656
La ce articol de lege poate fi încadrat un astfel de avocat (sau cel pe care-l reprezintă și-i plătește onorariul) și cum ar trebui să fie abordat primul termen al procesului care va fi peste o săptămână, ce trebuie să se spună Instanței, știind că s-a motivat acțiunea bazată pe o minciună demonstrabilă, și prin atitudinea chiar agresivă, de sfidare a părților adverse, neconsultate în vederea administrării probelor existente cu celeritate ? Cum e posibil ca un avocat, împreună cu niște ”șefi” de Asociații de Proprietari, zice-se competenți (este o ”armată” de angajați plătiți chiar de acești proprietari de apartamente să gestioneze echidistant orice problemă ivită), să nu aibă o minimă și logică acțiune, care nu necesita un mare efort, adică aceea de a CONSULTA REGISTRUL DE CORESPONDENȚĂ (DE INTRĂRI IEȘIRI DOCUMENTE DIN A.P.71) DIN ACEA LUNĂ IANUARIE 2013, PENTRU A VEDEA DACĂ A FOST ÎNREGISTRATĂ VREO CONTESTAȚIE A VREUNUI PROPRIETAR DIN CEI 5 PĂGUBIȚI ÎN ACEA IARNĂ (în Ian.2013 au fost vreo 4 Contestații ale celor păgubiți) !
Câtă logică (sau incompetență crasă) pot avea unii, pentru a nu fi acuzați de abuz sau discriminare, chiar de inducerea în eroare a unei Instanțe de Judecată, când ei trebuiau să verifice existența oricărui Înscris înainte de a acuza (în cunoștință de cauză) un cetățean, târât fără dovezi prin Tribunale ? Pentru aceste fapte care denotă incompetență și încălcarea unei minime cutume a trimiterii în judecată a oricărui cetățean merită cerute și Daune morale și materiale.
Cum se numește această faptă, de chemare abuzivă în judecată a unor cetățeni proprietari dintr-un Condominiu, care n-au avut decât ”vina” de a se trezi că au de plătit pentru Încălzirea din iarna 2012-2013 niște facturi imense (ilegale și imposibil să existe în realitate, tehnic vorbind - o spun experții din domeniul Termoficării), atingându-se recordul istoric în Dec. 2012, de 1.414 lei pentru fiecare dintre cele 5 apartamente cu 2 camere, de 42 mp (blocul e construit în 1964), în timp ce calculele reale ar fi fost de maxim posibil 400 lei pe luna Dec. 2012, pentru orașul Brăila (conform calculelor specialiștilor, și pe baza cărora se dădeau Ajutoare pentru Încălzire - grile de calcul) ?! Eu as încadra fapta la "inducere în eroare a organelor judiciare" conform art. 268 din Noul Cod Penal al României - detalii, in acest articol: "Considerații privind infracțiunea de inducere în eroare a organelor judiciare" - http://www.juridice....-judiciare.html

Quote

Oricum, părțile adverse (pârâții) au făcut și o Cerere Reconvențională, pentru a da la rândul lor în judecată pe cei care nu au avut minima curiozitate să vadă dacă nu există nu una, ci vreo 20 de Contestații depuse de pârâți de-a lungul timpului în termenul legal de maxim 10 zile de la afișarea Listelor de Întreținere, și la care nu s-a răspuns la niciuna în termen legal, de 7 zile de la înregistrarea lor. Timp de câțiva ani s-a răspuns de către ”șefii” A.P.71 doar la două Contestații din aproximativ 20 - la una, în glumă, de către fosta conducere a A.P.71, la alta, de către conducerea actuală, răspunsul scris fiind la două luni de la Înregistrarea ei (nu în maxim 7 zile, cum spun legile din domeniu). Culmea e că actuala președintă, prin răspunsul dat în scris la acea Contestație (tardiv, dar e bine că totuși l-a dat) recunoaște  - și dă totală dreptate celor 5 proprietari - că li s-a facturat ilegal și abuziv Căldura de la C.E.T. și că va face totul să remedieze situația ... dar - CULMEA JUSTIȚIEI ! - a rezolvat-o după un an, prin ... TRIMITEREA ÎN JUDECATĂ A CELOR PĂGUBIȚI !!!
 CITIȚI CE A SCRIS PREȘEDINTA ÎN ACEASTĂ ADRESĂ ȘI MINUNAȚI-VĂ CĂ MAI POT EXISTA ÎN ZIUA DE AZI ASTFEL DE ”ȘEFI” DE ASOCIAȚII INCOMPETENȚI (această femeie trebuie să facă un control medical serios ... CUM SĂ DAI DREPTATE, ÎN SCRIS, CUIVA, CĂ A FOST FRAUDAT, PENTRU CA APOI SĂ-L TÂRĂȘTI ABUZIV PRIN TRIBUNALE, ÎN LOC SĂ CAUȚI VINOVAȚII REALI ?): http://files.myuploa.../getfile/c4lp48
Rugăm mai ales specialiștii în Drept (și cei care au mai fost în temă cu astfel de cazuri) să ne spună dacă acel avocat a procedat deontologic și ce acțiuni trebuie să întreprindem împotriva A.P.71, pentru a restabili exact adevărul cu acele restanțe total eronat calculate și eludând legile din domeniu, în vigoare și azi !

in principiu, nu pateste nimic.
daca plangerea impotriva lui va fi scrisa asa cum ai scris aici, cu siguranta nu pateste nimic

Eu am citit intr-o revista(Reader's Digest) cum un procuror din S.U.A a acuzat niste studenti ca ar fi violat o prostituata.
Dupa cativa ani de procese interminabile, s-a dovedit nevinovatia studentilor dar nu inainte de a le fi ruinate vietile, carierele acelor studenti.

Acel procuror a fost eliberat din functie, a platit daune materiale studentilor acuzati pe nedrept si a mai fost condamnat 7 ani la inchisoare  

Asta in america... la noi nu pateste nimic... doar in eventualul caz in care il dai tu pe el in judecata pentru a cere daune... dar e un drum lung... pe scurt nu prea are ce sa pateasca.

Userul Smiley a scris: "dacă plângerea împotriva lui va fi scrisă aşa cum ai scris aici, cu siguranță nu pățește nimic" Îl rugăm să dea detalii despre motivul în care n-aş fi făcut corect plângerea, pentru a păţi avocatul ceva ( recunosc că scriu multe amănunte şi poate derutează pe mulţi, dar plângerea se va baza mai ales pe art.268 din Noul Cod Penal al României - detalii, in acest articol: "Considerații privind infracțiunea de inducere în eroare a organelor judiciare" - http://www.juridice....-judiciare.html ).
Până la urmă, eu nu acuz (numai) avocatul (care trebuia să se asigure că nu dă abuziv în judecată nişte cetăţeni păgubiţi deja) care e posibil să nu păţească penal mare lucru, eu acuz echipa respectivă (avocat + "șefii" Asociației de Proprietari, care, după ce că au refuzat să răspundă la vreo 20 de Contestaţii, abuzează de funcţie pentru a trimite prin Tribunale nevinovați, în timp ce adevărații vinovați stau liniștiți, nederanjați) care trebuia să fie atentă, pentru că e o acţiune delicată aceea de a da în judecată pe cineva fără temei, chiar trimiţând Instanţa de Judecată pe piste false. Să fiu sincer, de 2 ani aştept o gafă de tipul ăsta ! Dar, "colac peste pupăză", ne-am trezit şi cu o Plângere Penală din partea Preşedintei A.P.71, cu o motivare de care au râs şi cei de la Poliţie, pentru că n-avea nicio legătură cu acuzațiile - deja s-a clasat dosarul, mi-a spus şi cel de la Poliţie că e posibil să fi făcut acea Plângere Penală la intimidare, poate renunţ să mă apăr, dar sărăcuţa, nu ştie că ne putem informa de pe Internet să n-avem probleme cu Legislaţia ! N-o văd bine, pentru că sunt mai multe abuzuri şi ilegalităţi, de mi-ar trebui vreo 10 ore să le scriu aici !
De 28 de luni îi arătăm că noi am fost păgubiţi (legal, tehnic şi contabil) cu diferite facturi calculate eronat pentru unele Utilități, inexplicabile ca şi consum din punct de vedere tehnic, chiar imposibil de dovedit ! Dar ... ce-o fi zis aceasta, de ce să dau în judecată pe foştii conducători ai A.P.71 care au încălcat minim două Legi - 230/2007 şi 325/2006, mai bine să dăm în judecată "prostimea" pentru a le cerşi nişte bani pentru nişte consumuri imposibile, recorduri istorice pentru oraşul nostru - vedeţi detalii, inclusiv din presa locală, AICI: https://www.facebook...444177459143656 CITEZ DINTR-UN ARTICOL DE ZIAR: ♦♦♦ "Consilierii Locali brăileni au ajuns unanim la concluzia că în rândul Asociațiilor de Proprietari este timpul să se facă ordine, să respecte legea, pentru că au depăşit orice limită de bun simţ. Pe acest subiect au fost discuţii aprinse în C.L.M. Brăila, suma totală de 1.500 lei pe familie pentru Întreținere, frizând ridicolul !"
*** Da, am citit şi eu diverse spețe aproape identice, în care avocatul n-a pățit nimic, pe motivul că el doar îl reprezintă pe reclamant şi n-ar răspunde direct, ar putea spune că așa l-a informat reclamanta A.P.71. Dar, cum am spus, şi un copil şi-ar da seama unde trebuiau să caute toți cei care au dat în judecată abuziv, fără a se informa pe deplin - în Registrul de Corespondență  unde se înregistrează orice act sosit şi ieșit din A.P. (avocatul se zice că e cel mai bazat în domeniul juridic, şi trebuie să vină cu motivări serioase, nu cu minciuni pe care noi le considerăm premeditate, mai ales că aproape sigur au dispărut multe documente depuse de proprietari - Contestații, Petiții  etc.-, la care nici nu s-au obosit să răspundă !)

Quote

Nu ştiu la ce articol de Lege să încadrez şi fapta de pierdere sau sustragere de documente oficiale ale unei Asociații de Proprietari, de către conducerile succesive ale A.P.71 ! Am informat şi judecătorul în Instanţă, că trebuie făcută o confruntare cu documentele deţinute de noi (Contestaţii, Petiţii), cerere aprobată - să vedeţi surprize ce vom găsi în documentele A.P.71, aproape sigur s-au făcut pierdute acele Contestaţii ale proprietarilor, pentru a muşamaliza cazul !
Am găsit ceva interesant legat de subiectul pierderii sau sustragerii de documente: http://www.cabinetex...u-distruse.html

Quote

Gata, acum e clar, se vor alege cu o plângere penală, dacă Judecătorul, la următorul termen va constata oficial că au dispărut documente (sustrase sau distruse, nu contează) - ceea ce ştiu sigur că se va întâmpla, pentru că e evident că reclamanţii A.P.71 nu mai au fizic multe documente înregistrate în Registrul de Corespondență - astfel abuzând de funcţie pentru a Induce în eroare Organele Judiciare, cu scopul de a câștiga fraudulos un Proces Civil contra unor proprietari care le asigură un salariu să facă orice să fie discriminaţi şi să le gestioneze cu competență Bugetul de Venituri şi Cheltuieli !
Pentru atâtea ilegalități, calomnii şi abuzuri, merită să le cerem daune materiale şi morale, să-i usture buzunarul, să nu-şi mai bată joc de sănătatea şi de drepturile noastre ca şi cetățeni (am uitat să specific că şi fosta şi actuala conducere a A.P.71 nu ne-a dat vreodată voie să consultăm ORICE DOCUMENT al A.P., lucru specificat în art. 10 din Legea 230/2007 http://legeaz.net/le...230-2007/art-10 , chiar şi Poliţia somându-i să ni le pună la dispoziție, dar refuză continuu, ceea ce pare că au ceva mai multe de ascuns http://files.myuploa.../getfile/c4j7zf) ! Dacă nici Poliţia nu mai este respectată de cei din A.P.71, ce mai putem face ?

Edited by ram, 28 May 2015 - 13:48.

ram, on 28 mai 2015 - 13:20, said:

stimate domn, posturile dumitale sunt scrise cu picioarele.
paragrafele sunt prea lungi, folosesti prea multe metode de subliniere (ici bold, colo caps), incerci sa folosesti emoticoane (gen X-( ), sari de la o idee la alta, incerci sa prezinti lucrurile "prin invaluire". in final "opera" dumitale e foarte greu de citit si de inteles. si daca vei compune plangerea in acelasi fel, se va alege praful de ea din start.

fara sa fi reusit sa citesc pana la capat ce ai scris, iti pot spune ca legea permite ca o plangere sa fie depusa "nedocumentat, ..... fără o minimă precauție în a fi pregătit cu orice fel de dovezi care să-i susțină cauza".
cat despre partea cu "abuziv", cred ca asta e primul cuvant care ti-a trecut prin minte si l-ai trecut acolo fara sa te gandesti ce inseamna, pentru ca nu-mi dau seama cum poate fi o plangere "abuziva".

Eu subliniez tot ce e important, nu contează asta, totul e să se înțeleagă.
Eu te înțeleg că n-ai timp să citești tot ce scriu eu (la dosar am vreo 100 de pagini depuse, cu tot cu Contestațiile de rigoare, la care nu s-a răspuns, asta pentru a depune orice dovadă a vinovăţiei celor care au dat abuziv în judecată), dar să spui că nu a fost abuz şi neglijenţă în serviciu, plus "Inducerea în eroare a Organelor Judiciare" (de ce n-ai reţinut că ni s-a mai făcut o plângere penală fără temei de către cei din Asociaţie, chiar şi poliţistul care investiga dosarul spunea că e posibil să se fi făcut la intimidare) e clar că s-au încălcat grosolan legile.
Tu crezi că voi scrie chiar tot ce scriu pe Forum, crezi că nu ştiu să fac o Petiţie sau o Plângere Penală ? Am mai rezolvat două probleme prin intermediul Protecţiei Consumatorului, scriind vreo 4 pagini de eludări de legi, astfel nimeni n-a avut de comentat ceva, iar în maxim o lună ori am primit banii înapoi, fără a mai cere mărfurile respective, ori ni s-au anunlat nişte penalităţi puse de GDF Suez.
Totul e să scrii într-o plângere şi articolele de legi încălcate, altfel stai ca fraierul şi aştepţi să pice norocul de sus ! Să ai ceva timp să studiezi orice text de lege, să descoperi ilegalităţile comise de partea adversă, aşa cum face orice avocat. Sunt dosare cu mii de pagini, aşa că noi suntem ... mici copii !
Ceilalţi forumişti care au postat aici au adus informaţii noi, cât de cât utile, dar văd că userul Smiley abia aşteaptă să critice (recunosc, mai toţi spun că n-am nicio şansă în procese, dar aduc dovezile pe care le-am relatat mai sus, precum că dacă studiezi legislaţia, ai mari şanse), "să ţină cu ursul", în loc să dea soluţii de rezolvare a cazului. Te rog să ne spui, ce-ai fi făcut tu, dacă te trezeai cu nişte facturi uriaşe la câteva Utilităţi, ai fi stat cu mâinile în sân, să te facă "arşice" avocaţii adverşi, plătind şi penalităţi imense ? Sau dacă erai dat în judecată fără temei, abuziv, ştiind că tu ai fi fost clar păgubit, în timp ce vinovaţii reali să stea liniştiţi cu familiile lor ? De-asta vrem despăgubiri, pentru refuzul de a se verifica măcar dovezile puse de noi, cei 5 fraudaţi (un ziarist de la Iaşi spunea că se poate încadra fapta în Codul Penal şi la "Înşelăciune") !
Apropo, dacă tot mă critici, spune ce soluţie ai alege să rezolvi speţa asta destul de clară că au fost mai multe ilegalităţi decât se aştepta oricine !
Dacă tot mă acuzi că n-am dreptate, că scriu prea mult (dar bazat exact pe speţă), în zilele următoare voi deschide şi alte topicuri în care vă vom arăta, noi, cei din A.P.71, că la această Asociaţie a fost o adevărată dictatură, rar puteţi vedea şi auzi cu câtă seninătate se încalcă legislaţia din domeniul Asociaţiilor de Proprietari !
TOTUL E SĂ CITIŢI CU ATENŢIE ŞI RĂBDARE (CINE ARE ŞI TIMP) TOT CE AM SCRIS AICI (CU ARTICOLELE ŞI LINK-URILE DE RIGOARE), PENTRU CĂ MERITĂ DE POVESTIT ŞI NEPOŢILOR ACESTE FAPTE.

Referitor la faptul că mi se răstălmăcesc frazele şi sunt luat în derâdere, rog să se citească următoarele considerente referitoare la plângerile penale abuzive (am spus mai sus că ne-am trezit şi cu o plângere penală la intimidare, dar clasată din start, neavând nicio logică):

Quote

Aşa-i că aberez ? Nu sunt supărat pe Smiley, ci doar vreau să-l forţez să citească mai mult, să nu tragă concluzii pripite, pentru că Internetul ne ajută la orice întreprindem.
Aşteptăm şi alte soluţii de la alţi forumişti, privitoare la speţă, care deja capătă aspecte penale !
Deocamdată iau o pauză, am ceva de rezolvat ... s-auzim numai de bine !

Edited by ram, 28 May 2015 - 14:58.

ram, on 28 mai 2015 - 14:24, said:

in primul rand as aplica regulile de aici:  http://ro.scribd.com...ompuneri#scribd
in principal punctul 4, pe care o sa-l pun si aici:

Quote

uite, sa incerc sa si detaliez:
din ce am inteles eu de prin polologhiile de mai sus, introducerea ar trebui sa arate cam asa: "cativa proprietari de apartamente din Braila au avut de platit pentru iarna 2012-2013 cate 1400 lei/apartament de 2 camere cu 42 mp".
tu incepi cu o intrebare despre un avocat, ne spui de niste parati care au intentat proces, te lauzi cu prezentarea cazului in presa si undeva pe la mijlocul romanului binevoiesti sa dai si detaliile de mai sus.

OMULE, TU TRĂIEŞTI PE LUMEA ASTA SAU EŞTI EXTRA-TERESTRU ?
Câţi ani ai, nu te supăra, tu ştii cumva să citeşti nişte informaţii detaliate, vrei să le repet, sau să le desenez ca unui copil de grădiniţă ? Eu deja cred că te-am blocat cu informaţiile detaliate de acolo. E evident ce vrem noi: reclamăm faptul că un avocat împreună cu nişte "şefi" de Asociație de Proprietari (care au multe plângeri penale depuse de diferiţi proprietari), ne-au dat în judecată fără temei, încercând să câştige un proces în mod fraudulos şi inducând în eroare Instanţa de Judecată. De aceea, am întrebat ce metode putem adopta pentru a reclama acest fapt, şi unde, mai exact ?
Noi am pus pagina de Facebook cu detalii despre aceste cazuri de abuz şi neglijență în serviciu contra persoanelor, pentru a fi mai explicit (nu-i greu să intri pe link-urile de acolo). O pagină foarte importantă, care certifică faptul că avem 100% dreptate şi că au fost multe abuzuri ale conducerilor succesive ! Numai faptul că directorul C.E.T.-ului, dar şi Consilierii Locali (mai toţi specialişti în Termoficare) acuză conducătorii A.P.71 că au încălcat grav legile din domeniu contra noastră: https://www.facebook...444177459143656
Ce spun aceşti Consilieri Locali arată gravitatea ilegalităţilor celor din A.P.71 care vor să ne conducă destinele, "buzunărindu-ne" fără ruşine: [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/sPuTF9eCQdM?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] (Ședința C.L.M. Brăila din 31.01.2013. Consilierul Local Traian Adrian: ''NU-I NORMAL SĂ PLĂTEASCĂ DOAR CEI RĂMAȘI BRANȘAȚI LA C.E.T.” Legislaţia e clară, iar Administratorii încalcă Legea dacă nu împart legal şi ne-discriminatoriu facturile pentru Încălzirea de la C.E.T. !)   
TE RUGĂM FRUMOS (EU REPREZINT MAJORITATEA CELOR APROXIMATIV 460 PROPRIETARI DIN A.P.71) SĂ LAŞI ŞI PE ALŢI FORUMIŞTI SĂ-ŞI SPUNĂ PĂREREA, DAR STRICT REFERITOR LA SPEŢELE DETALIATE DE MINE !
E penibil dacă tu în loc să dezbaţi cazul şi să dai sfaturi, cauţi doar să critici pe unii care de vreo 10 ani fac investigaţii pentru a depista neregulile cel puţin din Asociaţia în care fiinţăm, fiind forţaşi să plătim bani pentru nişte escroci sau incompetenţi, care nu-s în stare nici să împartă facturile legal şi ne-discriminatoriu !
După cum scrie aici Smiley, zici că e angajat al Asociaţiei sau la Primărie (banii de la Utilităţi cam acolo ajung, dar se vede că sunt luaţi fără vreo logică), scoţând vinovaţi exact pe cei păgubiţi. Oare nu ne condamni, deja ? Totul e să citeşti cu răbdare dovezile descoperite de noi, şi ai vedea că suntem bazaţi, nu vorbim aiurea !
Sper să nu mai ataci fără discernământ, şi să comentezi pe subiect, să dai tu sfaturi în mod concret - ce ai face tu dacă ai fi în locul celor păgubiţi ?! Asta e întrebarea pe care le-o pun tuturor care critică faptul că noi acuzăm cu dovezi că au fost multe abuzuri, nu numai materiale, chiar se ajunsese la violenţe fizice din partea conducerilor succesive ale A.P.71, pentru că violenţele verbale sunt mai mereu !

Edited by ram, 29 May 2015 - 10:45.

ram, on 29 mai 2015 - 10:38, said:

vezi ca poti expune si in 2 fraze toata polologhia de mai sus?

daca vrei sa actionezi pe cineva in instanta, asa trebuie sa compui si plangerea. bagi o introducere de genul asta, apoi la cuprins detaliezi problema (povestesti pe larg faptele, indici legile si articolele incalcate etc.) si in incheiere spui exact ce doresti de la instanta.
nu trebuie sa uiti ca judecatorul nu stie nimic despre problema voastra pana sa citeasca plangerea. din cauza asta formularea ei e extrem de importanta. poti avea cata dreptate vrei tu, daca nu stii sa formulezi cum trebuie plangerea si restul actelor, o sa mori cu dreptatea in brate.

Edited by _Smiley_, 29 May 2015 - 10:58.

ram, on 29 mai 2015 - 10:38, said:

Fii atent un pic pentru ca se pare ca TU nu prea stii pe ce lume traiesti: ati fost dati in judecată de nişte "şefi" de Asociație de Proprietari. Punct. Avocatul ala care este „impreună” cu „șefii”, de fapt nu este impreună, ci este doar mandatarul lor.

Wittmann2, pe lângă faptul că ai scris aici doar două fraze, una dintre ele jignitoare la adresa mea, se vede că nu ştii subiectul în realitate !
Ca să vezi că ai vorbit aiurea apărând acel avocat, vreau să te pui în situația în care tu ai fi avocat care aperi la Tribunal o Asociație de Proprietari, dând în judecată pentru suma (actuală) de aprox.1.500 lei plus penalizările de rigoare (sumă imensă, ce mai, bună de-a ne condamna şi a ne vinde casa, din moment ce avem câţiva proprietari ba cu 14.000 lei restanţe, ba cu altele imense, ne-trimişi în judecată = discriminare), adică aproximativ suma contestată de noi pentru cele trei luni de iarnă, prin acele facturi ilegal calculate.
Tu, ca avocat, chiar dacă eşti angajat de cei din A.P. (care ar avea obligaţia să-ţi dea toate dovezile şi Înscrisurile, pentru a nu te face de râs d.p.d.v. profesional), chiar iei de bune toate lucrurile spuse de cei de acolo, nu-ţi iei măsuri de precauţie, să întrebi de zece ori dacă e posibil, dacă nu s-a omis ceva, pentru că pârâţii abia aşteaptă erori de tipul ăsta !
Să dai tu în judecată oameni nevinovaţi, păgubiţi (în timp ce vinovaţii reali stau nederanjaţi), prin aceste motivări mincinoase, care induc în eroare Instanţa, e cea mai mare gafă a unui avocat (dacă nu se prezintă nici la al treilea termen pentru a ne confrunta cu el, vom cere în Instanţă aducerea lui forţată, faţă-n faţă) !
Şi un copil si-ar da seama că acele Contestaţii depuse de noi (vreo 20, de-a lungul timpului, pentru diverse erori de calcul al facturilor) ar fi trebuit înregistrate undeva, într-un registru !
Dar avocatul nici nu ne-a chemat să prezentăm toate dovezile noastre (chiar făcea rău când doream numai să ne primească ... pentru a discuta doar), şi, ce e mai grav şi condamnabil, n-a avut probitatea de a verifica acel Registru de Corespondență, unde sunt înregistrate orice documente care intră sau ies în sau dintr-o Asociaţie de Proprietari, asta pentru a nu da greş cu procesul.
Deja acest avocat a ajutat-o pe preşedintă să ne facă abuziv chiar o plângere penală deja clasată (fără temei), pentru că n-avea nicio legătură cu Codul Penal acea sesizare, considerată chiar de cei din Poliţie, ca făcută la intimidare, cuplând-o cu trimiterea noastră în judecată în Civil, cu o motivare ruşinoasă a avocatului.
Urmează încă o Plângere Penală a noastră, pentru mai multe capete de acuzare, inclusiv pentru sustragere sau pierdere de documente oficiale ale unei persoane juridice (suntem siguri că au dispărut multe documente depuse de noi la A.P.71 şi alți proprietari în acea perioadă), ceea ce e grav şi putem crede că s-a făcut intenţionat, pentru a influenţa organele judiciare (duce pe o pistă falsă) în vederea câştigării acestui proces în mod fraudulos şi abuziv !
Oare cât să mai suportăm abuzurile acestei Preşedinte (consiliată jalnic de acel avocat, care se zice că ar trebui să fie experimentat, să jongleze cu legile) care face denunţuri calomnioase şi induce în eroare organele judiciare ... pentru ce, pentru nişte sume de 1.500 lei, pe care le contestăm cu vehemenţă, pentru că orice specialist din domeniul Termoficării ne-a certificat faptul că acele consumuri de Agent Termic sunt imposibile să existe, din punct de vedere tehnic (acest lucru e ştiut de toţi, dar ... le e mai uşor, oare, să dea în judecată cetăţeni fraudaţi ?).
Chiar pot spune .... CINE SE-ASEAMĂNĂ SE-ADUNĂ, pentru că nimeni din A.P.71 sau avocatul (minţi "luminate", zice-se) n-au verificat ceva banal - dacă există înregistrate undeva acele Contestații (acum două săptămâni i-am cerut acel Registru de Corespondență, i-am arătat data şi nr. de Înregistrare al respectivei Contestații, a rămas mască ... dar atât, tot violentă verbal este).
Pentru a fi mai în temă cu acel caz de abuz material şi uman asupra a minim 5 proprietari din A.P.71, vedeți acest playlist de pe YouTube: [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/c-7_TrW1iLg?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
Ce clar e totul, dar cât îşi complică viața cei puși să ne gestioneze legal şi ne-discriminatoriu bugetul A.P.71 !
Iar pentru încăpățânarea lor de a rezolva legal şi fără atâta încrâncenare o "speță" evidentă de abuz şi neglijență în serviciu, plus alte probleme penale, le vom cere vinovaților daune morale şi materiale, asta pentru a-i stopa de a mai abuza şi alţi proprietari !
E posibil ca avocatul să nu păţească mare lucru, dar cât de competent este, ar trebui să ne spună Baroul ! S-au făcut gafe monumentale, care pot afecta pe acei cetăţeni fără de vină !

din ce spui tu, pare chiar foarte competent.
nu-i usor sa acepti o cauza in care clientii tai n-au dreptate si sa reusesti sa o taraganezi atata timp.

Ce ne facem dacă acel avocat e angajat oficial de A.P.71 (doar pentru a ... ajuta președinta la redactarea documentelor !?), fiind astfel plătit de noi, proprietarii, cu 800 lei (asta n-am aflat-o legal, prin afișare la Avizier, pentru a informa proprietarii despre Bugetul nostru de Venituri și Cheltuieli, ci în Adunarea Generală Re-convocată de ieri, 30.05.2015, puțin cam ilegală, făcută după 14 zile de la prima Adunare Generală amânată din lipsă de cvorum, în loc de maxim 10 zile) ?
Știind că acest avocat e plătit de noi și pentru reprezentarea în diversele procese ale A.P.71 (legal, la acest aspect nu sunt obiecții), considerăm ca acest avocat are un mic-mare CONFLICT DE INTERESE, pentru că acesta, cu toate că, practic, e angajat și plătit de noi să ne apere interesele atunci când s-au comis ilegalități (am dovedit zeci de abuzuri, totul prin documente), ne dă în judecată tot pe noi, cei păgubiți, și, cum am mai zis, care suntem ca și niște angajatori cărora le asigurăm un salariu cu condiția să aplice legile și să nu discrimineze pe nimeni. Pentru a nu crede cineva că aberăm, vedeți concret ce motivare mincinoasă a făcut acest avocat în cererea de trimitere în judecată (plus o Plângere Penală abuzivă, clasată din start): http://files.myuploa...ile/c4ca4233b15
La fel, am făcut un playlist pe YouTube cu toate înregistrările privitoare la cazul nostru pentru care am fost dați abuziv în judecată (o spun și experții în domeniu, și Consilierii Locali, și alte Autorități) - [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/BqmJ_-smQrE?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
REPETĂM: facem apel, noi, cei din A.P.71 care am găsit acele nereguli, ca forumiștii SoftPedia care au sau nu studii juridice, sau cei care știu ceva despre vreun caz asemănător, să ne clarifice faptul că acel avocat se află în CONFLICT DE INTERESE (pentru că e plătit de două ori de noi, cei deja păgubiți de A.P.71), dar ne-a dat și în judecată inducând în eroare organele judiciare cu o motivație total mincinoasă, care se poate proba extrem de ușor, după cum am detaliat în postările anterioare !
PUTEM SĂ RECUZĂM ACEL AVOCAT ÎN INSTANȚĂ PENTRU MOTIVELE DESCRISE MAI SUS ? O să "săpăm" și noi pe Internet, poate vom găsi vreun articol de lege s-o facem, dar vroiam să cerem și părerea unor specialiști în domeniul juridic, sau a celor care au avut de-a face cu aceste probleme.
Este grav și ilegal numai faptul că acel avocat a fost angajat aproape pe ascuns, ne-obținînd aprobarea proprietarilor și fără a se stipula acest nou "bir" din Bugetul de Venituri și Cheltuieli în vreun proces-verbal al vreunei Adunări Generale (și fără a informa cei aproximativ 460 proprietari, cel puțin prin afișare la Avizier - Art.25., alin.(1) din Legea 230/2007 spune clar: "Pentru adoptarea hotărârilor în Adunarea Generală a Asociației de Proprietari, se vor avea în vedere următoarele: (4) Hotărârile Adunărilor Generale se consemnează în Registrul de Procese-Verbale al Asociației de Proprietari, se semnează de către toți membrii Comitetului Executiv și SE COMUNICĂ, ÎN SCRIS, TUTUROR PROPRIETARILOR).
Dragă forumist _Smiley_, așa-i că după ce-ai citit asta, îți vei cere scuze prin remarcile tale, să nu mai spui cel puțin că e extrem de competent acel avocat, pe care-l interesează doar banii, dar nu o face să respecte legislația, mai ales cea din domeniul Asociațiilor de Proprietari, unde fiecare bănuț al cetățenilor trebuie drămuit și dovedită destinația sumelor cheltuite ?

_Smiley_, on 30 mai 2015 - 19:43, said:

Am trăit s-o auzim și pe-asta ! Da, e foarte "competent" un avocat care se poate face de râs dacă nu verifică veridicitatea acuzațiilor, pentru că totul se întoarce împotriva lui, chiar dacă a fost informat greșit de cei din A.P.71, poate chiar intenționat, dar acesta trebuia să verifice el registrele Asociației, și pe urmă să târască prin Tribunale oameni păgubiți deja, în loc să vadă cine sunt vinovații reali și să încerce să obțină banii de la ei, evident !
Să te trezești dat în judecată de unul care e angajatul tău, pe care-l plătești forțat (fără acordul tău), e ceva ce întrece orice imaginație, mai ales că o face printr-o motivare mincinoasă, dar ce e mai grav, e că a ajutat la formularea unei Plângeri Penale deja clasate, de a stârnit indignarea și a celor de la Poliție care investigau dosarul, și care au spus verbal, că e posibil să fi fost făcută această plângere la intimidare, abuziv, pentru a ne speria și a ne face să renunțăm, să pierdem fără luptă. De-aici denotă intenția celor care ne-au dat în judecată de-a ne șicana și de a încerca să câștige procesul în mod fraudulos, încălcându-ne și drepturile constituționale și demnitatea, prin calomnii.
Plus că noi, cei păgubiți (n-o spunem noi, o spun toți cei care au legătură cu legislația din domeniu, sau Autoritățile, inclusiv în presă) suntem jigniți, calomniați, și se induc proprietarii pe aceste piste false, pentru a-i asmuți asupra noastră.
Datorită acestor acțiuni denigratoare, avem tot dreptul să cerem daune morale și materiale pentru a-i potoli din zbuciumul lor de a face totul să-și păstreze funcțiile, prin orice mijloace ... apropo, au fost și violențe fizice (plus verbale) la adresa noastră, reclamate la Poliție acum doi ani.
Dacă userul Smiley tot continuă să provoace "flame-uri" contrazicându-ne la orice scriem, înseamnă că se plictisește și vrea să provoace discuții doar în contradictoriu, ceea ce e dubios, pentru că și dacă-i desenezi că o persoană a greșit și a încălcat legile, nu ... el o dă înainte, setat pe ... "noi n-avem dreptate, au dreptate numai cei care greșesc" ! Cred că ești tipul care stă în genunchi atunci când este jecmănit, și are doar replici de tipul pe care le-a avut mai înainte, în topicul nostru. Noi vrem doar răspunsuri la obiect, bazate pe faptele descrise de noi, dar și pe ceea ce spun legile, pentru că de băgători de seamă ne-am săturat ... așteptăm și alte păreri, la obiect, ale altor forumiști, nu numai cele "docte" ale lui Smiley !
De-asta am ajuns noi, ca țară, unde-am ajuns, că mulți se ascund, mai ales atunci când poți dovedi că ești furat sau că ți se încalcă niște drepturi, taci și dai dreptate hoților. Nu, fraților, citiți pe Internet legislația literă cu literă, și apoi faceți plângeri bazate doar pe legi, documente sau pe fapte reale, nu pe vorbe sau martori mincinoși, dacă e posibil, și cu probe audio sau video !

Edited by ram, 31 May 2015 - 11:15.

din ce stiu eu, avocatii nu pot fi recuzati. doar judecatorii. avocatii se pot recuza singuri, daca au chef (si motive)
la avocati se poate face o plangere la barou daca actiunile lui contravin statutului profesiei. dar aici nu e cazul (reprezentarea asociatiei intr-un proces cu membrii asociatiei nu intra la conflict de interese)

competenta unui avocat nu se masoara in moralitatea actiunilor lui, ci in rezultatele obtinute de el.


nu stiu cum sunteti in viata reala (dumneavoastra si cei cu care sunteti implicati in acest proces), dar din ce scrieti aici pareti a fi niste comunisti cu vechime, ramasi inchistati in anii de dinainte de revolutie. vremuri cand unele profesii erau privite cu mult respect, indiferent cine se afla in spatele lor. "avocatul", in mintea voastra, e un soi de semi-zeu care trebuie sa dea un exemplu de moralitate tuturor. in viata reala avocatul are rate (la casa si la masina) si-l doare undeva de moralitate, cat timp clientul il plateste. scoateti si voi capul in lume si intelegeti ca avocatul partii adverse nu va vrea binele, si doreste sa castige procesul pentru cei ce l-au angajat. sicanele care v-au dezorientat pe voi si v-au facut sa va uitati cu ochii mari si blanzi la avocat sunt o chestie la ordinea zile in justitie.

Deja e evident, nici dacă ți se desenează, nu înțelegi cazul, ești de belea, și chiar că ești comunist, pentru că tu, orice se zice, ataci partea adversă, dar fără niciun argument !
Îți explic pentru ultima oară, poate înțelegi odată pentru totdeauna că aici e un caz special de abuz, inclusiv din partea acelui avocat, care s-a comportat dubios (isteric, aproape golănește) atunci când, noi, cei care am fost fraudați prin acele facturi (repet, recitește odată ce am pus în postările mele, cu articolele din ziare și declarațiile împotriva celor din A.P.71) am vrut să-i arătăm dovezile că fusesem cu 6 luni înainte înșelați la acele facturi la Căldura de la C.E.T. din iarna 2012-2013, știind că era proaspăt angajat  la A.P.71 acum 2 ani (fără a i se aproba un salariu în Adunarea Generală, deci, angajat pe ascuns, fără aprobare !), nu știm pe ce funcție, sau ce contract de colaborare, cu un salariu lunar de ... 1.000 lei (nu știam că mai e și acum angajat, cu 800 lei), asta pe lângă faptul că lua onorariu pentru fiecare proces (asta e normal și legal) ! Deci, omul era total în slujba președintei, care-l plătea din banii "prostimii" ca și cum ar fi fost Bugetul ei, fără să întrebe și pe cei aprox. 460 proprietari, prin Adunare Generală, așa cum e legal ! Deja la Adunarea Generală de Sâmbătă 30.05.2015, "boborul" indignat a votat rezilierea contractului cu acesta, știind și că prin procesul intentat nouă, A.P.71 ar putea plăti amenzi și daune morale și materiale, pentru abuzurile de diferite tipuri făcute de conducerile succesive ale Asociației "penale" !
CUM SĂ NU FIE ĂSTA CONFLICT DE INTERESE (și ce interese, la o Asociație-mamut, comunistă !), CÂND OMUL ERA PLĂTIT DE NOI PE ASCUNS (FĂRĂ A FI ANUNȚAȚI SAU CONSULTAȚI), NU VROIA SĂ NE PRIMEASCĂ PE NOI, PROPRIETARII DE LA CARE LUA UN SALARIU, SĂ FIE ÎN TEMĂ CU PROBLEMELE GRAVE, PENALE CHIAR, ALE A.P.71 (s-a văzut ce competent e, după cum a formulat cererea de chemare în judecată, cu o Motivare bazată pe falsuri, nu contează că așa i-a dat președinta, el trebuia să verifice veridicitatea datelor), DAR AJUTA PREȘEDINTA SĂ NE FACĂ PLÂNGERI PENALE ABUZIVE, LA INTIMIDARE (clasate din start, de se închinau cei care anchetau dosarele), SAU SĂ NE DEA ÎN JUDECATĂ PRIN INDUCEREA ÎN EROARE A INSTANȚELOR DE JUDECATĂ ?
Toate astea, ce mai sunt, povești de adormit copiii ? Smiley, spală-te cu apă rece, revino-ți și nu mai încerca în van să aperi acel avocat, pentru că nu pot generaliza, e un caz particular, dar foarte rar întâlnit în această meserie ! Sau ești și tu avocat, și-ți aperi confratele ? Dacă da, stai liniștit, că nu te acuz de nimic, doar de faptul că pari un pui de comunist sau securist, care atacă pe cei care știu mai bine ce abuzuri s-au făcut, inclusiv de către avocat !
* Apropos, din ce știu, dacă avocatul nu se prezintă nici la al treilea termen la procesul intentat chiar de către acesta (pentru confruntare cu pârâții, mai ales dacă s-a făcut o cerere în acest sens), știu că trebuie forțat să vină în Instanță pentru a clarifica problemele pe care le-am scris mai sus.
Ei, și acum, să-ți dau lovitura de grație și pentru a întări afirmațiile noastre, am găsit ceva articole în Noul Cod de Procedură Civilă, referitor la această speță, pentru a înceta să mai spui că acel avocat e competent !

Quote

Cum e, dragă apărător vehement al tuturor avocaților, credeai că nu sunt articole de legi care să-i incrimineze, dacă au abateri ?
Parcă văd că după atâtea argumente aduse împotriva unui avocat, vei continua să aberezi, cu corectitudinea și probitatea lui profesională. Sper să n-o faci, și sper să mai scrie și alții părerea lor, pentru că de părerile tale comunistoide ne-am cam săturat !

din moment ce-l reprezinta in continuare, clientul acelui avocat (adica asociatia) pare sa-l considere competent.

daca ar fi conflict de interese, atunci nici o asociatie de locatari/proprietari n-ar putea fi reprezentanta in instanta cand e data in judecata de catre membrii asociatiei.