informatii despre foton

Am niste nelamuriri cu privire la fotoni. Cum adica sunt si particule si unde? Adica o raza de lumina nu este ceva continuu ca un fir? Este o particula care se misca dupa o frecventa anume? Si atunci ce e chestia aia unde se arata o unda electromagnetica ca fiind o unda magnetica perpendiculara pe o unda electrica? Am inteles dupa niste cautari pe wikipedia ca in aer liber se comporta ca particula si la intalnirea cu materia ca unda. Bun atunci unda are o frecventa proportionala cu frecventa particulei? Am inteles ca fotonii pot converge adica din doi fotoni fotoni rezulta unul cu energie mai mare. Acel foton cu energie mai mare cand e transformat in unda are tot frecventa mare proportionala cu energia fotonului convergent?

Aerul liber este tot materie, poate te-ai referit la vidul cosmic.

Pai stai. Asta stiu. In aer sunt sau aerul este format din gaze plus fotoni care dau lumina. Razele x si gama spre exemplu sunt tot fotoni dar de energie mai mare adica frecventa mare adica lungime de unda mai mica. Intrebarile care le pun se refera exact la natura asta a fotonului parte particula parte unda. Cand zic unda este vorba de acel camp electric perpendicular pe un camp magnetic? Si ce e ala camp electric? Apoi despre convergenta fotonilor am mai intrebat....

Fotonii sunt cuante de energie, cu masa de repaos 0 (dar in general nu sunt in repaos...)

Sunt radiatie electromagnetica, ca si undele radio.

Undele radio au de la 3 Hz la 300 Mhz ( discutabil pana spre Ghz), sau lungime de unda de la 100000 km la 1mm inclusiv in zona de microunde.
Urmeaza microunde, peste 300 Mhz pana la 300 Ghz , cu lungime de unda de la 1mm la 1m.
Urmeaza deja radiatia fotonica, zona infrarosu, de la 300 Ghz la 430 THz, cu lungime de unda de la 1mm la 700 nm,
Urmeaza radiatia fotonica in spectrul vizibil, 700nm la 380 nm, 430 THz - 790 THz.(discutabil pana la 1070nm care este deja in spectrul infrarosu)
Apoi urmeaza spectrul UV, deja radiatie ionizanta, 380nm la 10 nm, 790 THz la 30 PHZ
Apoi razele X, 10nm la 0,01nm, deja lungime de unda subatomica, si frecventa in zona 30 PHZ la 30 EHZ.
Apoi razele gamma, sub 0,01 nm, peste 30 EHz.
Urmeaza gamma dure, etc.,
La frecvente si mai mari, se ajunge la energie pura, stringuri, in zona de 10⁴⁰ Hz.
Peste 10²⁴ (yotta) nu prea mai sunt standardizate denumiri pt. unitati de masura a frecventei ( exista totusi Planck angular frequency 1.85487 × 10⁴³ s⁻¹) si in zona asta de +/- 10⁴⁰, 10³² - 10⁵², si peste, se poate considera frecventa Planck....

Edited by loock, 26 May 2015 - 13:12.

Pe wikipedia.ro se spune ca fotonii sunt responsabili de TOT spectrul electromagnetic singura chestie fiind frecventa care le deosebeste

 loock, on 26 mai 2015 - 12:48, said:

Am auzit ca sunt niste chestii care pot mari energia fotonilor...niste panouri ....care fac acea convergenta intre fotoni....asa ceva se foloseste la NIF in america....

Quote

da de ce nu le iei tu un interviu pur si simplu??? sau ti-i tragi prieteni pe feisbuc...
asa aveti timp de taclale si prostii toata ziua...

asta nu-i stiinta teoretica... e nestiinta si prostie

[ http://www.planetarium-cottbus.de/Images1/Photon%20Plakat1.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Mai oameni buni, cat timp o sa va mai puneti la mintea lui victoras?Nu-i urmariti postarile, nu vedeti ca e troll, (asta ca sa ma exprim elegant)?

Victoras, fotonul e o baterie de firma care se foloseste la vibratoare. Asa ca orice vei spune va fi folosit impotriva ta.

 vyctoras1985, on 26 mai 2015 - 12:05, said:

Asta cu si particule si unde e un mit. Din ce stiu mecanica cuantica are o formulare a fotonului . Una, nu doua. Zi-i un val de energie daca vrei.

Fotonul nu e ceva care sa existe ma. Sau nu cel putin in sensul comun perceput.
Incerc sa ma explic cum il vad eu (raportandu-ma la gradul meu de cunoastere).
Fotonul e de fapt o interactiune intre particule. Aceasta interactiune (transfer de energie, de impuls) poate fi asimilata ca o particula intr-un framework general. Se comporta ca o particula, doar ca merge cu viteza c(privit dintr-un sistem de referinta oarecare)
Fotonul (ca particula in sensul general cunoscut) are impuls dar nu are frecventa. Are o frecventa asociata ceea e cu totul altceva.
Fotonul (ca unda, daca e sa observam aspectul ondulatoriu) nu are impuls dar are frecventa.
Fotonul (ca quantum=unda+particula) are ori impuls, ori frecventa, niciodata ambele.
Fotonul se naste si se consuma instant, in timpul lui propriu (oarecum neriguroasa chestiunea deoarece nu poate fi atasat un sistem de referinta pe un foton). El nu traieste niciun moment, (nu exista in sensul comun cu care se opereaza pe forumuri). Fara oglinzi nu poti masura vieza unui foton. Cu oglinzi de fapt masori cel puitin 2 fotoni deoarece nu e tot alacare a fost trimis ci altul emis in momentul reflexiei. Daca mai tinem seama si mai adanc de cuantica, de fapt ne trebuie o sumedenie de fotoni daca chiar vrem sa masuram viteza lor.
Fotonul nu poate fi ecranat/obstructionat. Sursa si destinatia sunt fixate exact in momentul cand acesa se naste. Nu poti sa joci tenis cu el, sa-l opresti, sau mai stiu eu ce vrei sa faci ca si cum ar fi o particula.
Observarea unui foton (adica o particula care a primit impuls/energie) e de fapt o interactiune dintre sursa si observator. Fotonul ala a fost creat spontan iintre cele 2 entitati sursa-observator, niciodata nu a avut (vezi doamne) alta destinatie, dar intre timp s-ar fi interpus observatorul pe traiectorie.
Fotonul se creeaza intotdeauna spontan. Sunt insa factori care influenteaza probabilitatea e a se naste (prezenta unui camp electomagnetic).  Unii fotoni pot declansa instant aparitia altor fotoni, dand impresia unei ciocniri elastice.

l-ai termenat pe victoras cu asta...

 maccip, on 28 mai 2015 - 00:44, said:

De ce nu ar avea o alta destinatie daca in acord cu teoria restransa a relativitatii tot universul se strange in jurul fotonului ? Ce il face sa ajunga doar intr-un anumit punct si nu peste tot in univers la intervale diferite de timp ?
Daca nu exista cu adevarat si este doar un schimb de informatii intre sursa si destinatie, de ce alte particule mai mari si chiar atomi, molecule sau forme microscopice de viata se comporta la fel ? Nu exista nici ele ?
Uite un experiment facut initial cu fotoni si repetat zilele acestea cu atomi. Cati dintre voi sunteti gata sa acceptati implicatiile experimentului ?
http://www.scienceda...50527103110.htm

 BadAstronomy, on 31 mai 2015 - 22:06, said:

De-aia experimentatorii ar trebui sa se limiteze la facut experimentul, trasul concluziilor interpretative teoretice nu e treaba la care ei se pricep cel mai bine. Problema lor (si a celor mai multi contribuitori de pe forumuri) este ca au o gandire tributara fizicii intuitive macroscopice si se incapataneaza sa se apropie de realitatea microscopica cu aceleasi concepte operante la nivelul cu care suntem obisnuiti din viata de zi cu zi. Ceea ce ar fi trebuit sa spuna alde Truscott in loc de "At the quantum level, reality does not exist if you are not looking at it" este: "La nivelul realitatii cuntice, descrierea realitatii cu conceptele macroscopice intuitive  ideale se dovedeste insuficienta". Necazul e ca el numeste "realitate" nu ceea ce este ci ceea ce isi inchipuie el ca ar fi elementele definitorii ale realitatii.
In definitiv, viziunea nu e cu mult mai breaza decat ceea ce scrie propunatorul topicului in primul mesaj.

 mdionis, on 31 mai 2015 - 23:04, said:

nu te supara de intrebare, cei care trag concluziile experimentatorilor, nu ar putea sa le execute ei?

 mdionis, on 31 mai 2015 - 23:04, said:

Si cine ar trebui sa traga concluziile interpretative teoretice ? Ce sa ne spuna altii ? Ca sunt miliarde de lumi posibile si ca asta e o interpretate mai breaza decat ce scriem noi pe aici ? Doar pentru ca salveaza credinta in materialism ?

Sa revenim la foton. Relativitatea restransa spune ca in sistemul sau de referinta, fotonul creat pe soare este la fel de departat si de fata pamantului indreptata spre soare si de fata opusa soarelui, si de planeta Neptun si de planeta X 257 YZW dintr-o galaxie indepartata. Practic tot universul se afla continut intr-un punct. Cum de atunci fotonul nu ajunge in toate aceste locuri ( la intervale diferite de timp ) ? Ce il face sa ajunga numai intr-un anumit punct ( de exemplu pe suprafata pamantului indreptata spre soare ) si nu si in alte locuri ( de exemplu pe suprafata opusa soarelui ) ?

Nu spune nene asa ceva relativitatea.
In plus el odata creat nu mai ajunge niciunde. A ajuns deja in momentul creatiei.

Edited by maccip, 31 May 2015 - 23:35.

 mdionis, on 31 mai 2015 - 23:04, said:

E haios ca el se inseala, dar tu ai dreptate.