Islamizarea Europei

tomaso, on Apr 20 2008, 10:40, said:

pai bai americane, sunt liberalisti crestini si tin cu israelul? cum vine asta ?
poate ai vrut sa spui liberalisti iudei

dar ce ai cu muslimii, parca spuneai ca se spala mai mult decat crestinii si iti plac si shaormele si kebapurile

esti inconsecvent, probabil din cauza ca esti incorect

Edited by cardinal, 20 April 2008 - 12:14.

Eu zic că adevărata problemă a Europei e descreștinarea, nu islamizarea...Cu ce să contrabalansăm noi europenii islamismul? Cu nihilismul ateist? Cu bazaconii sincretist-orientaliste de tip New Age? Atât timp cât ne-am rupt de rădăcinile noastre creștine, suntem condamnați, nu avem -- spiritual vorbind -- nici o șansă în fața turbaților cu turban...Spun spiritual vorbind pentru că, din punct de vedere tehnologico-militar, Europa i-ar putea pune la punct urgent și fără drept de apel.
Dacă ar exista voință politică în acest sens, dacă s-ar renunța la acest multi-culturalism păgubos și periculos...

floryyn, on Apr 20 2008, 12:37, said:

Bine, bine, insa nici crestinismul nu-i remediu impotriva descresterii populatiei. N-o sa toarne aia mai multi prunci!

alalaltu, on Apr 20 2008, 14:57, said:

E uluitor cat de multi copii pot avea cuplurile ce considera anticonceptionalele interzise de religie  

Edited by AMDG, 20 April 2008 - 14:19.

AMDG, on Apr 20 2008, 14:19, said:

Oricine din lumea crestina stie ca sunt "interzise de religie". Insa, eu la viata mea n-am cunoscut prea multi la care sa le pese de asta.

Edited by alalaltu, 20 April 2008 - 14:57.

cardinal, on Apr 20 2008, 12:08, said:

Cum mai e viata in Republica Populara Canadiana?

cardinal, on Apr 20 2008, 13:08, said:

Edited by tomaso, 20 April 2008 - 16:13.

alalaltu, on Apr 20 2008, 13:57, said:

Aaaa, nu la asta mă refeream. Bine, și evoluția demografică are un cuvânt greu de spus, dar mă refeream la altceva.
Din punct de vedere socio-politic, analiza lui Tomaso e pertinentă, logică, rațională, însă eu mă refeream la latura spirituală a problemei. Ăia, islamiștii radicali, se aruncă în luptă cu credințe și concepții de neclintit, în viziunea lor...Noi, europenii, civilizați, progresiști, open-mind, nu putem să-i contracarăm dacă nu le răspundem cu "aceeași monedă". Adică răspunzându-le "valorilor lor" spirituale cu propriile noastre valori spirituale europene.

Floryyn, la mulți ani !
( bănuiesc că te numești Florin, după username ).
Mai postez un articol scris de Daniel Pipes, inspirat postul tău.

Anglia în întâmpinarea Legii Islamice
de Daniel Pipes
publicat în Jerusalem Post
13 Februarie 2008

  Original în Englezǎ: Britain's Encounter with Islamic Law
Traducerea în limba Română : Robert Radu Hervian

  Dedesubtul unei suprafațe placide si înșelătoare a vieții de zi cu zi, populația Britanică se află la o intersecție importantă cu Islamul. Trei evenimente în decursul săptămânii trecute, fiecare din ele o culme a unor tendințe care durează de ani de zile – și nu doar din pură întâmplare – exemplifică schimbările pe cale să se producă.

  


  Mai întâi, guvernul britanic a decis că terorismul efectuat de către Musulmani în numele Islamului este în realitate ne legat de Islam, ba chiar anti-Islamic. Această noțiune a prins rădăcini în 2006 când Ministerul de Externe, speriat fiind că termenul “război împotriva terorii” îi va inflama pe Musulmanii Britanici, a căutat un limbaj care să mențină “valorile comune ca pe un mijloc împotriva teroriștilor.” La începutul lui 2007, Uniunea Europeanăa publicat un manual secret care a interzis termeni ca jihad, Islamic, și fundamentalist când se referă la terorism, oferind în loc câteva fraze “ne-ofensive”. Vara trecută , Primul Ministru Gordon Brown le-a interzis miniștrilor săi să folosească cuvântul Muslim în legătură cu terorismul. In Ianuarie, Ministrul de Interne Jacqui Smith a mers mai departe, descriind într-adevăr terorismul drept “anti-Islamic”. Iar săptămâna trecută Ministerul de Interne a completat confuzia mintală tipărind o carte de fraze contra-teroriste unde salariații civili sunt instruiți să se refere numai la extremism violent și ucigași criminali, și nu la extremism Islamist și fundamentalism jihadist. In al doilea rând, si din nou, culminând după câțiva ani de evoluție, guvernul Britanic recunoaște acum căsătoriile polygame.A schimbat regulile din "Tax Credits (Polygamous Marriages) Regulations 2003": în trecut numai o nevastă putea să moștenească bunuri, fără impozit după un soț decedat ; această legislație permite unor neveste multiple să moștenească fără impozit, atâta vreme cât căsătoriile au avut loc undeva unde polygamia este legală, ca Nigeria, Pakistan sau India. Intr-o chestiune înrudită, Ministerul Muncii și al Pensiilor a început să emită plăți suplimentare către haremuri pentru beneficii ca primele pentru cei ce caută servici, subvenții pentru locuințe, și reduceri de impozite către consilii. Săptămăna trecută a venit știrea că după o analiză de un an, patru ministere din guvern (al Muncii și Pensiilor, cel de Fiananțe, cel al Impozitelor și Vămii, cel de Interne) au ajuns la concluzia că recunoașterea formală a polygamiei este “cea mai bună” opțiune pentru Guvernul Majestății Sale.

In al treilea rând, arhiepiscopul de Canterbury, Rowan Williams, a căzut de acord cu aplicarea unor porțiuni din legea Islamică (Shari‘a) în Marea Britanie. Adoptând elementele sale civile, a explicat, el "pare făra scăpare” pentru că nu toți cetătenii Britanici Musulmani cred în sistemul legal existent și că aplicarea Shari’a va ajuta la coeziunea lor socială.

Când Musulmanii se prezintă în față unei Curți civile Islamice ei nu trebuie să se afle în fața unei “rigide alternative de loialitate culturală sau statală”. Continua insistență asupra “monopolului legal” al legii de drept comun Britanice în loc să permită Shari’a, a atenționat Williams, va atrage după sine “un anume pericol” pentru țară.

  
  

Primul Ministru Brown imediat a criticat sugestia lui Williams: legea Shari‘a, a declarat cabinetul său , "nu poate fi folosită pentru a justifica încălcări ale legii Engleze iar principiile legilor Shari’a nu pot fi folosite într-o Curte Civilă….Primul Ministru este de părere că legea Britanică trebuie aplicată în țară, bazată fiind pe valori Britanice.” Critici la adresa lui Williams au venit în plus din toate părțile spectrului politic – de la Sayeeda Warsi, partidul Tory (Muslim) ministru fără portofoliu pentru coeziunea comunală și acțiune socială; Nick Clegg, lider al Liberal Democraților; și Gerald Batten de la United Kingdom Independence Party. Grupuri seculare și Creștine s-au opus lui Williams. La fel și Trevor Phillips, șeful Comisiei pentru egalitate. Biserica Anglicană în Australia a denunțat propunerea sa, împreună cu membri marcanți ai propriei sale biserici, incluzând-ul pe predecesorul său, Lord Carey. Melanie Phillips a numit acest argument “extraordinar de murdar, absurd și greșit.” Ziarul Sun a făcut un editorial spunând că “Este ușor să-l tratezi pe Arhiepiscopul de Canterbury Rowan Williams ca pe o gâscă bătrână și proastă. De fapt el reprezintă o amenințare pentru națiunea noastră.” Apoi a tras în mod acerbic concluzia că "Arhiepiscopul de Canterbury se află într-o biserică greșită."  Deși denunțat pe scară largă ( în primejdie de a-și pierde slujba), Williams ar putea să aibă dreptate că Shari’a este fără scăpare, deoarece deja ea este instalată în Vest. Un Ministru al Justiției Olandez a anunțat că “dacă două treimi din populația Olandei ar dori să introducă Shari’a mâine, atunci posibilitatea ar exista.” Un judecător German s-a referit la Koran într-un caz de rutină asupra unui divorț. Un sistem paralel Somalez gar, deja există în Anglia.
Aceste evenimente sugerează că poziția conciliatoare Britanică cu privire la războiul împotriva terorii, natura familiei, și legea guvernării, sunt părți ale unui model mai larg.Mai mult decât o amenințare a securității de către violența Islamică, aceste tendințe provoacă și poate chiar vor schimba adevărata natură a vieții vestice.

________________________________________________________________________________


La începutul lui 2007, Uniunea Europeanăa publicat un manual secret care a interzis termeni ca jihad, Islamic, și fundamentalist când se referă la terorism, oferind în loc câteva fraze “ne-ofensive”.

Eu aș fi foarte curios să aflu ce va urma .
Europa se reclama a fi patria libertății cuvântului și a drepturilor civile.
Oare ce  va urma ?
Care vor fi următoarele cuvinte considerate a fi "nepotrivite" ?

Cardinal,
Eu apreciez poligamia, promovată de musulmani. Imi permit să întrețin mai multe femei, am și cu ce,  și pentru că sunt prea mândru ca să mă compromit într-o relație adulteră, aș prefera un cadrul legal. Dat fiind natura oricărui bărbat, care ne îndeamnă către relații cu mai multe femei, eu aștept cu nerăbdare momentul când o să-mi pot lua încă vreo 6 muieri de nevastă.  Stiu, o să spui că iau muierile altora, dar ar trebui să vezi și latura pozitivă. Copii vor purta genele unui om de succes, nu ale unor dobitoci muritori de foame.

Edited by tomaso, 20 April 2008 - 17:10.

Asta  e. Istoria se mai schimba. Pe vremea califatelor ei erau cei dezvoltati si in Europa misunau fanaticii. Momentan e invers. Cine stie ce va fi peste cateva sute de ani?

Edited by alalaltu, 20 April 2008 - 17:13.

alalaltu, on Apr 20 2008, 18:10, said:

Te inseli. Cei mai cunoscuti filozofi, oameni de stiinta din Califatele Arabe erau PERSANII! Iar Persanii sunt Indo-Europeni nu doar prin limba ci si prin gene.

Arata-mi tu cu ce au contribuit Arabii la bunastarea lumii!

Europa a fost devastata de invaziile migratorilor asiatici si ca urmare a celor germani. Daca acestea nu existau, nu mai decadea viata urbana din Dacia si Imperiul Roman.

Nu inteleg cum poti sa-i compari pe Arabi cu Europenii care, in medie sunt cei mai avansati oameni care au populat planeta.
Arata-mi tu o tara araba care ajuta alte tari non-musulmane. Arabii sunt rasisti, nationalisti, xenofobi, fanatici.

TheShen, on Apr 20 2008, 17:18, said:

Acu sa te vad! Exemple, care dintre ei erau sigur persani?

Quote

Cine stie ce ar fi fost. Insa, oricum, ce legatura are cu arabii?

Quote

Tu incerci sa compari un popor cu populatia unui continent.

Cum poti sa compari civilizatia Europeana cu cea Araba?

Arata-mi o inventie araba pe care-o folosesti! Iar eu iti arat 100 de inventii Europene pe care nu numai europenii le folosesc ci INTREAGA LUME!

TheShen, on Apr 20 2008, 18:59, said:

Nu pot compara nici macar civilizatia occidentala cu "civilizatia romaneasca".

Quote

La care perioada istorica te referi? Eu doar sustineam ca la apogeul extinderii lor (sec. 8) erau mai avansati decat Europa care in perioada respectiva n-avea foarte mult de oferit in domeniile tehnice, stiintifice sau cultural. Nu-mi veni cu discutii pubere, deoarece atunci trebuie sa te consider ca atare.

Edited by alalaltu, 20 April 2008 - 19:48.

alalaltu, on Apr 20 2008, 18:10, said:

Ia-ti doctoratul in istorie si dup-aia mai vorbim. Pina atunci, aberare humanum est.

PS: Sunt mindru de Evul Mediu european. Pentru ca!

Is European Civil War Inevitable by 2025? partea I, partea a II-a

Quote

Edited by Dihorul Razboinic, 20 April 2008 - 20:44.

Pericolul exista, mai ales cat ii lasi pe astia din "Counterjihad" sa mai puna paie pe foc. Parerea mea e ca, de oricare parte ar fi, cum l-ai prins cu extremismu,la beci cu el! Menirea statului este sa tina in frau extremistii de orice nuanta.

Edited by alalaltu, 20 April 2008 - 20:58.

alalaltu,totusi pari un om inteligent la unele chestii insa nu-mi vine sa cred ca nu iti dai seama ca Europenii sunt superiori celorlalte popoare.

Si nu-mi vine sa cred cum poti sa accepti invazia asta de musulmani in Europa. Daca sunt destepti, bravo lor! Sa ramana in tarile lor si sa munceasca/intreprinda acolo afaceri.

Dar vin in Europa si sunt mai rai ca tiganii, au propriile lor legi si nu respecta cultura Europeana.

La copii tai/daca o sa ai nu te gandesti?

Cum te-ai simti daca fiul tau/fata ta o sa fie omorat/violata de musulmani doar pt ca se imbraca diferit si au alte idei fata de ale lor?

De ce nu vrei o Europa pentru Europeni?

NU NE AJUTA CU NIMIC IMIGRANTII DIN AFARA EUROPEI! CU ABSOLUT NIMIC.

Europa s-a ridicat singura fara ajutorul altor popoare. De ce sa nu ramana Africanii, Arabii, Chinezii,Indienii in TARILE LOR NATALE si sa le dezvolte.

De ce trebuie sa vina in Europa?
Daca e de munca, sa luam modelul Emiratelor Arabe Unite: dupa ce-a expirat contractul esti expulzat in tara de origine.

Pai tu poti visa in continuare acolo in coltul tau de Romanie, nu te opreste nimeni. Eu aproape un an lucrez in Germania pentru o multinationala (care a investit destul de frumos si in unele zone a Romaniei). De aici lumea arata poate un pic mai altfel. Se vede si Romania un pic mai altfel. Un lucru insa iti pot spune sigur: "legea" despre ce si cum se vor dezvolta lucrurile nu-i facuta acolo. (si nici nu-s sanse ca asta se va schimba vreodata)

Edited by alalaltu, 20 April 2008 - 21:08.