Originea românilor

 Cyber-sapiens, on 25th July 2009, 15:09, said:

Aici gresesti. Arunci toti migratorii intr-o oala. Gotilor de ex. le-a trebuit vre-o 80-90 de ani ca sa ajunga de la Vistula pana la noi. Motivul principal era acela ca vara lucrau pamantul si dupa recolta se mai deplasau un pic. Hunii ti-ar fi "rezolvat problema" intr-un an, cu lupte cu tot. Iar pe slavi in schimb, daca ne uitam la distante si la incetineala cu care se miscau, nici macar nu-i poti numi migratori. Si dacii au ajuns pana in Slovacia si Austria de azi.

Si cel putin in cazul triburilor germanice, nici teoria cum ca

Quote

nu prea tine. Era mult mai rentabil sa aduni tot satul si sa-i vinzi in pietele imperiului.

Edited by alalaltu, 25 July 2009 - 15:55.

 alalaltu, on 25th July 2009, 16:45, said:

Nu le-a luat 80-90 de ani, decat daca ii bagi in aceeasi oala pe vizigoti si pe ostrogoti, ... in general migratorii se deplasau prin impingere, dupa pierderea unei batalii mari decisive, cei mai slabi erau cei din apus, ori impinsi spre apus, iar istoria o demonstreaza clar.



GOTHS:

In the 3rd century, there were at least two groups of Goths, the Thervingi, and the Greuthungi. The Thervingi launched one of the first major "barbarian" invasions of the Roman Empire from 262, sailing up to the Aegean and laying waste to the islands and the countryside in 267, although they were unable to take any fortified cities.[35] A year later, they suffered a devastating defeat at the Battle of Naissus. By 271 the force was destroyed, and some of the survivors were resettled within the empire, while another part was incorporated in the Roman army. Later an independent kingdom centred on the abandoned Roman province of Dacia was established. In 332 Constantine, in order to enforce the Roman Empire border, helped the Sarmatians to settle on the north banks of the Danube to defend against the Goths' attacks. 100,000 Goths were killed in battle, and Ariaricus, the son of the King of the Goths, was captured. In 334 Constantine evacuated 300,000 Sarmatians from the north bank of the Danube (after a local revolt of the Sarmatians' slaves). In 335-336 Constantine, continuing his Danube campaign, defeated many Gothic tribes. [36][37][38] Both the Greuthungi and Thervingi became heavily Romanized during the 4th century by the influence of trade with the Byzantines, and by their membership of a military covenant centred in Byzantium to assist each other militarily. They converted to Arianism during this time.

Hunnic domination of the Gothic kingdom in Scythia began in the 370s,[citation needed] and under pressure of the Huns, the king of the Thervingi,[citation needed] Fritigern in 376 asked the Eastern Roman Emperor Valens to be allowed to settle with his people on the south bank of the Danube. Valens permitted this, and even helped the Goths cross the river,[citation needed] probably at the fortress of Durostorum, but following a famine the Gothic War (376-382) took place, and Goths and local Thracians rebelled. The Roman Emperor Valens was killed at the Battle of Adrianople.

(POATE ai dorit sa spui cel mult 3-5 ani !!!).  

The Visigoths were one of two main branches of the Goths, (the Ostrogoths being the other) during the fifth century. Together these tribes were among the Germanic peoples who disturbed the late Roman Empire during the Migration Period. A Visigothic force led by Alaric I sacked Rome in 410. Honorius granted the Visigoths Aquitania, where they defeated the Vandals and by 475 ruled most of the Iberian Peninsula.

The Ostrogoths in the meantime freed themselves of government of the Huns following the Battle of Nedao in 454. At the behest of emperor Zeno, Theodoric the Great from 488 conquered all of Italy. The Goths were briefly reunited under one crown in the early sixth century under Theodoric the Great, who became regent of the Visigothic kingdom following the death of Alaric II at the Battle of Vouillé in 507. Procopius, writing at this time, interpreted the name Visigoth to mean "western Goths", and the name Ostrogoth as "eastern Goth" which corresponded to the current distribution of the Gothic realms.

The Ostrogothic kingdom persisted until 553 under Teia, when Italy briefly fell back under Byzantine control, until the conquest of the Langobards in 568. The Visigothic kingdom lasted longer, until 711 under Roderic, when it had to yield to the Muslim Umayyad invasion of the Iberian Peninsula (Al-Andaluz).

In the late 6th century, Goths were settled as foederati in parts of Asia Minor. Their descendants, forming the elite Optimatoi regiment, still lived there in the early 8th century, and albeit largely assimilated, their Gothic origin was still well-known: the chronicler Theophanes the Confessor calls them Gothograeci.

ISTORIA germanicilor in Dacia post-aureliana este chiar si mai complexa daca vrei detalii, avem: heruli, vandali, taifali, gepizi, goti de vest si de est, longobarzi, marcomani si apoi sarmati, toate aceste triburi germanice gotice ori ba, se luptau pentru suprematie aici intre ei mai ales !!!

 alalaltu, on 25th July 2009, 16:45, said:

Pe Vistula erau paduri, asa ca nu aveau ce agricultura sa faca, poate doar simbolic, nimic serios.


AICI ai o mica parte din fenomenele acelei vremi:


275 - Aurelian ii bate pe dacii din Campia Tisei, pe carpi si pe sarmati !
296 – Diocletian invinge pe carpi si colonizeaza o parte dintre acestia in Imperiu.
297 – Galerius ii invinge pe carpi de 6 ori in 2 ani !
324-337 – Constantin I, primeste de 2 ori titlul de Carpicus Maximus !
337 – Revenirea Daciei la romani sub Constantin I (invingandu-I pe goti si taifali) !
381 – Carpo-dacii la nord de dunare (Zosimos / Hystoria Nova IV 34), carpo-dacii respinsi de la Dunare, de Theodosiu I

450-457 - Se cunosc si exceptii insa: potrivit legendei redate de Godefridus din Viterbium, ducele Vlachernos (Romanilor) din nordul Marii Negre, fiul de vlah, se refugiaza cu o multime de vlahi (romani) la Constantinopol, unde imparateasa Pulcheria (450-457) construieste pentru ei biserica ce va da numele cartierului in care se stabilesc - Blachernae (al vlahilor).

454 – Hunii, invinsi de romani, iar gepizii controleaza toata Dacia !(Iordanes getica 264 ). Romania, stapanita de gepizi, pana la Apuseni ! (Iordanes –Getica 266.
Romania revine Moesiei Inferior (Iordanes si Geograful din ravena !

515 - (Euagrios Scolasticul).
O multime de calareti geti,  insotiti de barbari, au trecut fluviul, precizeaza izvoarele mentionate si, la sfirsitul lui 515 si in tot cursul anului 516, au executat raiduri devastatoare in Macedonia si Thessalia si au ajuns atunci pradind pina la Termopyle si in vechiul Epir (Marcellinus Comes).


550-559 - Sprijiniti de anti (sarmati) care apar la Dunarea maritima in 550, si de catre daci, sclavinii si cutrigurii vor ierna in Imperiu in iarna 550/551, devastind pina in 559 intreaga Peninsula Balcanica. Invinsii se vor subordona avarilor kaganului Baian, veniti in acelasi an si care, esuind in incercarea de a se stabili la sud de Dunare, vor intemeia un kaganat in Pannonia (567).

623 – Volochii alungati de ugrii albi din Scitia (nestor Chronica cap.VII) in timpul lui Heraclius !!!

620-623 – Sclavi Romani sud-dunareni, colonizati de avari la nord de Dunare, cat si de primii avari, huni si uri ! (Miracula Sanctii Demetrii !).

620-685 - tot aici se arata ca acesti romani (270.000), au devenit un popor mare si numeros care nu si-au parasit obiceiurile romane si nici credinta, astfel avarii le-au dat un conducator propriu pe Kuber, ei vor pleca in Macedonia, colonizand-o, invingand pe avari de mai multe ori !!!

Keukamenos (Strategicon) – Vlahii din Bizant erau urmasii dacilor din Banat !!!

Zoapan / CHU-PAN (chineza)=nobil ,(jupan), erau numiti conducatorii avari !!!

In veacul VIII, o notita de la manastirea Kastamonitu ii numeste Vlahorinhinii pe cei care, aliati cu slavo-bulgarii atacau teritoriile greco-bizantine.


787 – Sinodul de la Niceea, pe locul 73, era Episcopul Avarilor, URSUS !!!, a populatiei romanice (romanii) !!!


886 – Ungurii invinsi de Volochi si slavi in muntii Carpati !!!
897 – Romanii si slavii ducelui Salanus, impotriva ungurilor !

982 -  si persanul Gardizi in Zayn-al-achbar (Podoaba istoriilor, 1050), referindu-se la venirea maghiarilor in Athelkuz (Nipru-Nistru) la sfirsitul veacului IX, se afla un trib crestin, foarte numeros, dar slab si sarac, avind ca arme doar arcuri si sageti. Numele acestor oameni V.n.n.d.r, N-n-d-r, N-z-dh-z ori N-n-d(dh)-r(z) (abruzii sau abodritii din Nord = Nortabrezi) ar lasa loc la interpretari daca nu ar fi precizarea ca acest popor deosebit de crestini saraci, al caror neam este mai mare decit al Rum (romanilor = bizantinilor) si este el insusi iesit az Rum (din Imperiul Roman).

1150-1190 - La cruciatii lui F. Barbarosa, s-au adaugat 60.000 sarbi si Valahi si 40.000 de Valahi si cumani, dati de Petre Asan !!!

In urma infringerii expeditiilor cumane din 1091 si 1122, Alexios I Cornnen (1081-1118) si Ioannes III (1118-1143) colonizeaza pe Vardar si Moglena mase mari de prizonieri cumani care  se vor dovedi crestini cu nume gen: Radu, Stan, Paducel, Ana si care isi spuneau ramani.
1272 – Simon de Keza arata ca Valachii sunt pastorii hunilor, ramasi in panonia pana la venirea maghiarilor !

 alalaltu, on 25th July 2009, 16:45, said:

Cele 7-9 triburi slave se aseaza in Dacia dupa 550, iar pana la 610 trec dunarea cu totii !!!
Acestia stau in Dacia, de fapt o traverseaza in cca. 10-40 de ani cu totul, DESI istoricii arata ca SLAVII locuiau zona Ucrainei, de unde doar lansau atacuri in Bizant si abia catre anul 600 se stabilesc in sudul Moldovei si Muntenia.

Alte valuri slave vor veni dupa 680 impinse de BOLGARII turanici si mai apoi pana in anul 800 impinsi de avari.
Al doilea VAL slav este constituit probabil din ANTI, Severieni si Dragoviti ?! (680-800).

Al treilea VAL slav provine din coloni bulgari (v. I. Bulgar 900/ 1300 cu intrerupere v. I. Bizantin revenirea la Dunare) si moravieni pe langa saline (800-900).  


DOVADA ca SLAVII erau migratori o avem din datele arheologice care arata ca in Transilvania acestia isi fac aparitia timid in sec. 8 si mai ales la sfarsitul acestei perioade, pe langa saline fiind moravieni in special.

De fapt descoperirile SLAVE pt. Transilvania si Oltenia sunt rarisime si tarzii.

Edited by Cyber-sapiens, 25 July 2009 - 18:08.

http://alex.danemarc.../index.php?c=58
http://dacia.org/lun...undius-eng.html

mi-am pus intrebarea de ce este evitat subiectul  danemarca=dacia .(de fapt popoare nordice=daci)
[ http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/48/Haplogroup_I.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
observam ca I1-M253, I2b1-M223 este specific nordicilor.
stim ca haplogrupul I apare doar in Europa. Putem considera ca provine de la daci,geti,traci. Dar atentie: sunt diferente intre I-uri.
Dupa parerea mea:
1.  I1-M253 provine de la daci, zona Transilvania cu expansiune spre nord, nord-vest
2.  I2b1-M223 provine de la geti,zona Moldova, Muntenia
Conform Rootsi:
http://evolutsioon.u.../Rootsi2004.pdf
Romania:
I1-M253 apare cu 1.7 %
I2b1-M223 apare cu 1.9%
Moldova:
I1-M253  apare cu 3.3 %
I2b1-M223 apare cu 3.3%
avem o medie de 5 % ptr zonele unde traiesc romani.
asta nu ajuta teoria daco-romana. Mai ales daca luam in considerare I2a2-M423 care apare in proportie de 20 % si este specifica populatiilor slave!!!  Parerea mea ca I2a2-M423 provine de la traci.

 lolekbolek, on 25th July 2009, 19:14, said:

R1B provine de la BASCI ori de la CELTII walles ?!  

R1A provine de la SLAVI (in special polonezi), ori de la IRANICI, kazahstanezi, si pakistanezo-indieni !!!    

Cat de ... suntem si cat de ... sunt altii ?!  


2. A existat o confuzie intre GETI si GOTI, la Iordanes si de acolo toata treaba.
DACII erau iranico-sciti DAHI/daki/tahi, iar DEUTCHE/ DUTCH (germanii si olandezii) au numele de la TEUTCHE = popor ---------------> TEUTONII !!!

(existau triburi germanice printre DACI dar nu erau daci, o arata chiar istoricii antici).  

 alalaltu, on 25th July 2009, 16:45, said:

Încă nu te-ai prins că dihotomia autohtoni/alogeni este specifică unor handicapați cu capul? Există într-adevăr continuități și discontinuități arheologice, dar nu întotdeauna dovedesc creșteri sau mișcări ample de populație. Altfel, idioții ar trebui să admită că înscăunarea culturii Chernyakov (Chernyakiv) înseamnă cvasidispariția autohtonilor. Aplică continuitățile și discontinuitățile arheologice la persistarea sau migrararea populațiilor după cum îi duce  mintea lor retardată, bolnavă de autohtonită, care nu este capabilă să iasă dintre granițele politice actuale.

Cel mai bun exemplu este felul cum cel mai mare prost pe care mi-a fost dat să-la aflu în viață consideră zona muntoasă carpatică ca zonă de mare influență a Imperiului Roman după  retragerea aureliană. Funcția de informare și raționare a acestui topic a coborât la cel mai jos nivel, probabil, din cauza disperării imbecililor. Se vede că au fost cam tulburați. Ei insistă cel mai mult.

Edited by Pierde_verile, 26 July 2009 - 11:06.

 Cyber-sapiens, on 25th July 2009, 19:34, said:

vai ce simplu e lumea. bine ca le stii.
deci de unde vine I?
probabil bagi teoria ca dacii erau doar o elita iar boporul erau romani?
dacii cam ce haplogrupuri aveau?

Edited by lolekbolek, 26 July 2009 - 11:23.

 Cyber-sapiens, on 25th July 2009, 19:34, said:

Y-DNA haplogroups by ethnic groups
Y inseamna ca aceasta clasificare e valabila doar pe linie paterna.
populatii cu diferite caracteristici (fizice-culturale) pot sa aiba un singur stramos, sa-l numim Adam_R1B
Deci Celtii si Bascii au avut un stramos comun pe linie paterna.
Concluzie: daca nordicii sunt urmasii Dacilor ( linie paterna) atunci romanii sunt in proportie de 5% urmasii dacilor pe linie paterna.
deci ai grija: unde vezi Y acolo este vorba despre linie paterna.
si ca sa intelegi mai bine: un marinar englez poa sa aiba copii de la o indianca si de la o africanca. studiul Y va arata ca sunt identici.
Bineinteles acest 5% ar fi valabila doar daca Dacii ar fi fost o rasa pura, apartinand doar de haplogrupul I ( M253, M223).

Edited by lolekbolek, 26 July 2009 - 16:47.

 lolekbolek, on 26th July 2009, 17:33, said:

Cred ca esti un pic incurcat. Haplotipul "I" este cel mai vechi din Europa. In timpul erei glaciare, unul din cele mai importante refugii ale oamenilor in Europa este in zona balcanica, cu extensie in Carpati. Acest "refugiu" este reprezentat de "I". In momentul in care gheata incepe sa se retraga spre nord, "I"-ul incepe sa se raspandeasca spre nord si el. Iata un citat din ce spun cercetatorii:

"It is particularly the Romanian
maximum that (according to the maps used) has influenced
the East European populations. There is in East
Europe a south-north gradient (from about 24-30% to
4%) extending from Romania to the Nenets territory in
the northeastern corner of Europe."

Desigur "I" s-a dezvoltat in mai multe variante, dar pornind de la acel "I" primordial din zona carpato-balcanica ( si avand probabil Dunarea ca ax central ). Noi avem un total de 46,3 % "I", cel mai mare numar in Europa, dovedind atat ca populatia s-a miscat destul de putin inca din neolitic, demonstrand in acest fel si originea dacica sa zicem, cat si influenta venita de la noi inspre estul Europei si tarile baltice. Un alt reper important este etnologia, mitologia si folclorul, cele mai directe dovezi ale vechimii si originii noastre, precum si a unei continuitati si la nord de Dunare( alaturi de scrierile prezentate de nenumarate ori pe aici, ultima data vezi la Cyber care le-a sintetizat foarte bine din nou ).
Avem asadar:- Martisorul, considerat cu origini inca din neolitic, cu reprezentarea culorilor alb si rosu reprezentand viata (rosu) si moartea (alb), negru fiind culoarea fertilitatii in neolitic, adica simbolic sfarsitul iernii (alb-moarte) si inceputul primaverii (rosu-viata). Este prezent s la bulgari (martenitsa), preluat cel mai probabil de la daco-moesi.
-Calusarii, de origine tot dacica, raspandit zice-se fie de celtii aflat in contact cu dacii, fie de goti ( ei insisi un amestec germano-daco-sarmato etc. ) fie de romani sau de dacii prezenti in armata romana. Nu este de origine romana, un dans sau obicei al soldatilor romani, fiindca are mult mai multe sensuri sau intelesuri, primordiale fiind cele ritualice si terapeutice.
-Ielele - prezente si in mitologia greco-romana, dar numele sugereaza ca sunt ceva autohton, si nu au fost preluate de acolo.
-Baba Dochia, Baba Cloanta, Muma Padurii, Fata Padurii, prezente autohtone ale mitologiei noastre
-Strigoii, varcolacii ( presupus nume de origine slava, dar prezent si la greci, ceea ce inseamna ca de fapt a fost un nume doar adoptat de slavii din Balcani, de la populatiile traco-dacice si grecesti, unde exista inca dinaintea aparitiei slavilor acest personaj mitologic ), pricolicii ( varianta si mai autohtona a "varcolacului").
-Solomonarii (mosii, hultanii), vechii preoti daci, numiti de grecii antici "umblatori prin nori" si ramsi in folcor sub acest nume. De fapt ei sunt probabil si cei ce au inspirat traditia isihasmului la noi, cu acei calugarii sihastrii, cel mai celebru fiind desigur Daniil Sihastrul din vremea lui Stefan.
-Junii din Brasov, targul de fete de pe muntele Gaina, obiceiurile legate de lupi din zona Platoul Luncanilor ( Hunedoara ) si chiar Bucovina.
-Craciunul (nume cel mai probabil geto-dacic) si obiceiurile din preajma lui (Turca, Capra, Ursul,Mascatii, etc.), precum si colindele, obiceirui precrestine pastrate si in crestinism.
-Obiceiuri legate de moarte, Tihomir parca spunea ca in zona Gorjului se punea la capul mortului un lemn stilizat reprezentatnd o pasare, aceea "pasare" ce apare si la Sarmisegetuza si care se presupune calauzea sufletul prin cele sapte ceruri ( la fel stilizate acolo ), si care au ramas in crestinismul nostru ca cele sapte vami ale vazduhului. Un alt obicei, roman de data aceasta, fiind acela de a pune bani in buzunarul mortului, pentru a plati vama de pe lumea cealalta.
-Sfantul apostol Andrei, cel intai chemat si Ocrotitorul Rom^niei, precum si fratele sau Petru, sunt si patronii lupilor la noi ( unic in crestinism ), aratand inca odata vechea "conexiune" daci-lupi.
Mai avem desigur doina, specific dacica, precum si bradul ( chiar si stejarul ), copac "sfant" reprezentat si stilizat in motive ornamentale dacice si chiar predacice, si care este si azi "prezent" la nunti sau inmormantari ( probabil inainte era si la nastere ).
Deasemenea, crestinismul la noi s-a raspandit cel mai probail si datorita unor asemanari evidente cu religia zalmoxiana. Toate astea arata fara dubii ca in buna parte suntem urmasii dacilor, care au intrat de asemenea in componenta unor popoare vecine ( slavi din Balcani, unguri, chiar ucrainieni ) unde si-au lasat desigur amprenta si influenta (uneori anumite persoane incearca sa spuna ca este invers, din considerente politice), iar acea populatie veche, avand si influente si o anumita componenta romana a format mai apoi poporul rom^n atat la sud, cat mai ales si la nord de Dunare, pe un teritoriu chiar intins.

 Pierde_verile, on 26th July 2009, 12:05, said:

Aprobi o cultura (Bielo-Brno ori Komana) si dezaprobi alte culturi care nu iti convin (Brateiu, Ipotesti-Candesti-Ciurelu, Dridu).  

Nu sti nimic de cultura Santana de Mures-Cerneahovo, esti tabula rasa, ori ... crasa.  

asta e linkul tau despre I
http://www.jogg.info/41/Wiik.pdf
asta e autorul:
http://en.wikipedia....iki/Kalevi_Wiik
asta e credinta lui, religia lui:
http://www.finlit.fi...ff/399/wiik.htm
asta vrea sa dovedeasca : suedezii, (mari 'dusmani' ai finlandezilor ) au sosit in nord dupa ei. adica ei provin din balcani.
Asta e un visator ca si dacomanii.
de unde a luat 46% el stie.
Oricum n-ai inteles diferenta intre I-uri
am spus: daca nordicii sunt urmasii dacilor atunci conform:
[ http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/06/HaplogroupI2.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
romanii sunt urmasii tracilor.
si povesti cu iele si traditii au toate popoarele. si nu dovedesc nimica. doar ca boporul are fantezie, e prost, naiv si credul.
boporul nu-i capabil de gandire. de aia apar miturile. civilizatiile vin de 'sus'. tu confunzi omul primordial cu omul primitiv. omul bun cu omul prost, slab si credul. omul salbatic cu cel razboinic. si multe altele. si ia aminte : boul deoarece trage caruta si ara pamantul e animal sfant. Dar boul care ajunge sa conduca pe altii e ca un balaur fioros. ( stalin, hitler, ceausescu) . iar astazi -in democratie- boporul 'conduce'. tot ce-i primitiv, imoral, instinctual e etalon.  succese la boporism.

 Pierde_verile, on 26th July 2009, 12:05, said:

Eu zic ca I-ul de pe harta Moldovei arata migratia si cucerirea Moldovei de catre vlahii veniti de la sudul Dunarii.

 soka norman, on 26th July 2009, 20:54, said:

Poza excelentă a lui Lolekbolek nu spune și istoria, dar studiind genomul secol cu secol pe schelete, poate s-ar reconstitui ceva. Că e vorba de o migrație este indiscutabil. Lolekbolek a făcut și o hartă în care prezenta haplogrup I doar în fosta Iugoslavie, dar nu a arătat pe ce se bazează.

 Pierde_verile, on 26th July 2009, 21:12, said:

Continua-ti delirul, ... delir, dulce delir.  

Iata baza ta, niste romanitati disparute, submerse:

Edited by Cyber-sapiens, 26 July 2009 - 20:23.

 Pierde_verile, on 26th July 2009, 12:05, said:

Tu si Fane, insistati pe o legatura intre romanitatea din ILYRICUM pe care nici eu nu o neg si aparitia rom^nilor in bazinul carpatic.

DAR voi gresiti deoarece in loc sa va rezumati la C. KOMANA, aberati cu privire la PANONIA si Iliria, zone pierdute definitiv de I. ROMAN dupa 375-400 si niciodata recastigate de catre bizantini, decat poate dupa anul 1000 partial !!!

ASADAR singura certitudine este KOMANA si nu Bielo-Brno, INSA nu poti explica astfel decat destinul ALBANEZILOR ori AROMANILOR, ori DALMATILOR in cel mai bun caz.

NU POTI explica si pune in legatura o Cultura microscopica cum este KOMANA, cu URIASA MASA ROM^NEASCA nord-dunareana.  

 alalaltu, on 25th July 2009, 14:54, said:

NU, nu lipsesc dovezi pentru locuire, ci lipses dovezi care sa arate romanitatea in mod indubitabil a cel putin unei parti insemnate din acele populatii nord-danubiene. Sunt chestiuni diferite.

Regiunea NU A FOST NICIOADATA o "terra deserta".

Singurul lucru care inca nu e dovedit dincolo de orice dubiu este identitatea romaneasca (sau proto-romaneasca) aici. Circumstantial se poate presupune, desigur, argumente fiind suficiente.

 alalaltu, on 25th July 2009, 15:38, said:

In afara de huni si mongoli, ale caror incursiuni sunt aratate de toate sursele ca avand efecte demografice importante si dramatice, as vrea sa vad o alta asemenea "hoarda"...

 lupu2, on 26th July 2009, 18:23, said:

Intr-adevar, este acest obicei in unele sate din Gorj, a fost si un documentar la TV acum cateva luni despre un astfel de sat. Mai sunt si alte superstitii, cand moare cineva se pune pe pervaz o strachina cu grau si daca vin vrabiile si manaca de acolo sau se gasesc dimineata urme de gheare de pasare cum au ravasit graul, se zice ca sufletul mortului a venit si a mancat si multe altele, asta e din ce imi mai aduc eu aminte ca auzeam in copilarie, probabil si in alte parti e acest obicei, acum nu am mai auzit sa se practice. Dar mai ales maramuresenii au multe obiceiuri dacice: bocitul la evenimente fericite cum e nunta si privirea mortii uneori cu ironie si pe un ton oarecum vesel (vezi cimitirul de la Sapanta), alegoria moarte-nunta din miorita si care e prezenta in toate regiunile Romaniei (cei care mor tineri si necasatoriti sunt imbracati ca de nunta) e iarasi o reminiscenta a paganismului dac.
Cat despre obiceiul de a pune bani pe ochii mortului sau de a arunca cu bani dupa mort, vine mai degraba din credintele greco-romane, e vorba de "obolul lui Charon", Charon era luntrasul care ii trecea Styxul pe morti si banii erau pentru el pentru a plati acest serviciu . Deci obiceiul asta cu banii cred ca vine mai mul de la greci si romani decat de la daci.

Edited by tihomir, 27 July 2009 - 15:33.

 tihomir, on 27th July 2009, 16:30, said:

Ar mai fi si alte obiceiuri de origine dacica, din pacare nu avem cu ce sa le comparam pentru a afirma cu certitudine acest aspect, pentru ca nu a ramas nimic consemnat ca si in cazul orbiceiurilor legate de moarte.
Acum cativa ani s-au gasit in Banat niste figurine de lut care aveau incizate modelul de pe zadie si franjurile dinapoi. Curios de asemanatoare cu portul popular din zona.

Sint si cateva obiecte inca folosite care ne duc cu gandul la o origine foarte veche, cum e tulnicul, sau tigăița cu trei picioare - o mostenire din vremea locuitelor cu vatră (http://ro.wikipedia....oMMSacel_13.jpg).

M-am uitat pana la urma la filmuletul pus de Lupu, si desi sint in general sceptic la astfel de asocieri, in prima parte chiar sint cateva remarcabile.

 alalaltu, on 24th July 2009, 23:37, said:

Daca analizezi istoria comparata din aceeasi perioada a migratiilor pt. romanicii din vest si din est, ai sa vezi ca nicaieri nu s-a format un stat romanic prin dizlocarea populatiei, ci doar pe vechiile vetre ale provinciilor romanice, BA MAI MULT, din multe zone romanicii au disparut complet ori aproape complet v. Romania Submersa.

Pe de alta parte, nu avem state romanice aparute in teritoriul din afara limitelor I. Roman.

Avem state romanice formate prin migratie romanica in: Germania, Irlanda, Scotia, Yugoslavia, Austria, Cehia, Slovacia ?!

NU avem !  

In CONCLUZIE, nici pt. rom^ni nu se poate sustine acest lucru si anume migratia de undeva de la sud de Dunare ori din Italia si asezarea la nord de Dunare pt. constituirea unui stat romanic sintetic in afara modelului evolutiv general care priveste romanitatea europeana !  

Edited by Cyber-sapiens, 27 July 2009 - 16:19.