Neurochirurgie minim invazivă
"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv. Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice. www.neurohope.ro |
Originea românilor
#13375
Posted 08 December 2007 - 16:37
Quote despre ceangai, doua situri total diferite (chiar daca diferenta de nume e minima - un "i"): Indiferent de originea lor etnica, ceangaii sunt niste oameni linistiti care isi vad de treaba lor spre deosebire de iredentistii maghiari care incearca sa-i atate. |
#13376
Posted 08 December 2007 - 18:21
tihomir, on Dec 8 2007, 16:37, said: Indiferent de originea lor etnica, ceangaii sunt niste oameni linistiti care isi vad de treaba lor spre deosebire de iredentistii maghiari care incearca sa-i atate. 96% dintre catolicii din jud. Bacau se considera români, potrivit recensamântului: Din datele prezentate mai sus rezultă că din 119.618 de romano-catolici din județul Bacău, 114.505 (95,72%) s-au autoidentificat ca fiind români, iar cei 2393 dintre cei care s-au declarat „maghiari” și „ceangăi”, care pot prezenta interes pentru „problema ceangăiască”, reprezintă numai 2,00% din comunitate și doar 0,33% din totalul populației județului. http://www.asrocatolic.ro/despre.html Edited by Ramunc, 08 December 2007 - 18:21. |
#13377
Posted 08 December 2007 - 18:37
Diogene, on Dec 8 2007, 10:18, said: Așadar ceangăii sut secui românizați. Dar mulți secui sunt de origine română. Eu sunt adeptul teoriei ca orice grup etnic are o dinamicitate, care poate fi regresiva, stagnanta ori progresiva. Intotdeauna au existat comunitati etnice care datorita unor momente istorice prielnice au progresat, care printre altele inseamna un spor economic, un spor demografic. Sportul demografic se realizeaza si prin asimilare, efectul psihologic, prin care-l convingi pe vecin ca e mai bine sa fie ca tine si nu diferit de tine. in cazul familiei mele formarea capitanatului secuiesc a insemnat privilegii in favoarea secuilor si in defavoarea rom^nilor din muntii Harghita. Unii au sters-o (cei care stau la baza neamului meu rom^nesc) altii au ramas si au fost asimilati. Printre cei asimilati este posibil ca o parte la randul lor sa fi migrat pe Valea Trotusului devenind ceangai. In general eu cred ca nici o etnie nu este pura. Puritatea inseamna izolare geografica, izolare sociala, pe cand intotdeauna indivizii sunt mobili, se pot desprinde de comunitate. Daca comunitatea privita in asamblu poate fi statica, componentele sale, indivizii, au o mobilitate mult mai mare, chit ca nu este perceptibila dinafara. |
#13378
Posted 08 December 2007 - 18:45
stefanmm, on Dec 8 2007, 18:37, said: de fapt nu am spus asta. Eu sunt adeptul teoriei ca orice grup etnic are o dinamicitate, care poate fi regresiva, stagnanta ori progresiva. Intotdeauna au existat comunitati etnice care datorita unor momente istorice prielnice au progresat, care printre altele inseamna un spor economic, un spor demografic. Sportul demografic se realizeaza si prin asimilare, efectul psihologic, prin care-l convingi pe vecin ca e mai bine sa fie ca tine si nu diferit de tine. in cazul familiei mele formarea capitanatului secuiesc a insemnat privilegii in favoarea secuilor si in defavoarea rom^nilor din muntii Harghita. Unii au sters-o (cei care stau la baza neamului meu rom^nesc) altii au ramas si au fost asimilati. Printre cei asimilati este posibil ca o parte la randul lor sa fi migrat pe Valea Trotusului devenind ceangai. In general eu cred ca nici o etnie nu este pura. Puritatea inseamna izolare geografica, izolare sociala, pe cand intotdeauna indivizii sunt mobili, se pot desprinde de comunitate. Daca comunitatea privita in asamblu poate fi statica, componentele sale, indivizii, au o mobilitate mult mai mare, chit ca nu este perceptibila dinafara. Evident ca nici o etnie nu e pura, peste tot e vorba de procente ale diferitelor metisari. Secuii sunt români moldoveni, nu ardeleni. Daca ar fi fost catolici ardeleni ar fi pastrat subordonare bisericeasca fata de vreun episcop ardelean. |
#13379
Posted 08 December 2007 - 18:46
In excelenta sa lucrare (A magyar szôkészlet Român elemeinek tôrténete, Budapest, Akademiai Kiado, 1982,) căreia i se pot duce puține imputații, eminentul cercetător maghiar Ferenc Bakos face, pe baza atestărilor scrise, ceea ce noi considerăm neîndestulător, dar așa și-a conceput cercetarea autorul, un istoric al cuvintelor împrumutate de limba maghiară din română.
Sint multe cuvinte populare de proveniență română în maghiară. Pe lângă cele menționate în impresionantul volum al prof. Bakos, noi vom dovedi prezența și a altor numeroase cuvinte populare românești în maghiară, necuprinse in nici una din cercetările pe care le cunoaștem, datorate, foarte probabil, milioanelor de români trăitori din antichitate pe actualul teritoriu al Ungariei (v. § 3.43.15, a-e, 3.43.19,3.43.21 ș.a) la care se referă și P. Schveiger (v. mai sus lit. f ultimul §, sau p. 272 din recenzia acestuia). Printre altele, în valorosul său studiu prof. Bakos menționează chiar în secolul XIV, cu care el își începe cercetarea, probabil pentru că n-a avut acces la documente din secolele anterioare, un număr de termeni pătrunși în administrație. Ca exemple se dau numele unor funcționari români (Krajnik, Szin-dia), apoi: boier, baci, călugăr etc. care nu puteau fi împrumutate de la un grup în deplasare pe care nu 1-a văzut nimeni. Oameni "abia veniți" nu ajung funcționari în administrație, nimeni nu le oferă cadou moșii, pentru a-i face boieri peste noapte etc. in cei 3228960 români, se recunosc după recensământul din 1910 numai 126446 (!). Ce s-a întîmplat cu cei 3102494 români de pe teritoriul actual al Ungariei? Este o întrebare la care istoriografia este datoare să răspundă. Dacă, prin absurd, s-ar admite că, în timp ce populația românească din Ardeal s-a înmulțit de 4,166 ori, aceeași populație românească de pe teritoriul actual al Ungariei nu ar fi avut nici o creștere, rămânând la reproducere simplă, tot ar fi trebuit să se găsească, Ia recensământul din 1910, în actuala Ungarie, 872692 români, măcar cei recenzați la recensământul din 1787. Or, statistica maghiară declară numai 126466 români, la 1910, în actuala Ungarie (2948186 ? 2821720), ceea ce arată limpede că, direct sau numai scriptic, prin falsificarea realității, numai în acești 123 ani cel puțin 746226, dar cel mai probabil 3102494, români au fost deznaționalizați. Iată și reversul medaliei. După primul război mondial, România a reintrat în drepturile sale istorice multimilenare, în mod democratic, prin voința liber exprimată a majorității populației ardelene, nu prin tratatul de la Trianon care, pe de o parte, n-a făcut decât să constate realitatea faptului împlinit, ca efect al voinței populației ardelene, și să și-o însușească de jure, iar pe de altă parte să rectifice, în favoarea Ungariei, frontiera Ardealului către Ungaria. La recensământul din 1930, în România s-au înregistrat 1353276 secui și maghiari, iar după 47 ani, la recensămîntul din 1977, s-au declarat secui și maghiari 1713928 persoane, reprezentînd o creștere de 26,6%, iar în 1988 au fost înregistrați ca secui și maghiari 1753200 locuitori, cu 29,5% mai mulți ca în 1930. http://www.gandirea....lingvistica.php Edited by X2theZ, 08 December 2007 - 18:48. |
#13380
Posted 08 December 2007 - 18:48
ego_zenovius, on Dec 8 2007, 16:44, said: despre ceangai, doua situri total diferite (chiar daca diferenta de nume e minima - un "i"): De fapt da amunitie teoriei mele pe care am sustinut-o pe forum mai demult (fiind luat in barci de tihomir si tine) ca natiunea rom^na recenta este una noua formata prin asimilari masive din randul etniilor conlocuitoare. Dupa 1 decembrie 1918 Romania a devenit un stat multnational in care etnia rom^neasca reprezenta maximul 57% din populatie. Cifrele oficiale nu puteau fi obiective, din nenumerate motive. Cum personal am observat ca pe Valea Trotusului ceangaii in amonte vorbesc ungureste iar in aval ungureasca lor devine tot mai umpluta cu vocabular rom^nesc ca in zona Bacaului sa devina pur romaneasca, la fel am observat in intreaga Rom^nie o diversitate etnica care deobicei nu este pomenita in actele oficiale. am calatorit in Romania in lung si lat, motiv ca imi cunosc tara datorita unui contact direct, nu prin mijlocitori. caracterul pur rom^nesc al populatiei Romaniei este alterat masiv. Relatam ca in niste studii a Scolii Sociologice de la BUcuresti (Gusti) din perioada interbelica niste cercetatori au gasit o comunitate de uzi (mai multe sate) in zona Bicazului. Zenovius si altii au facut misto de mine. Realitatea etnica rom^neasca a fost intotdeauna mult mai complexa, dar estompata de ignoranti. Exact cum realitatea etnica a Moldovei descrisa de Dimitrie Cantemir in sec XVIII este mult mai diversa incat nu face loc unor teorii daco-geto-romane. |
#13381
Posted 08 December 2007 - 19:03
X2theZ, on Dec 8 2007, 19:46, said: După primul război mondial, România a reintrat în drepturile sale istorice multimilenare, In primul rand ca este fals. Rom^nia este un stat recent, exista abia incepand cu 1877 ca stat independent, iar numele de Rom^nia a fost ales drept consencinta a unei inginerii masonice. Nationalismul este o productie proprie a liberalismului, a burgheziei. In Balcani statul Grecia a fost o productie masonica. Numele de Grecia n-a existat niciodata inainte ca nume al unui stat. In schimb numele de Romania a fost pana la 1453 numele Imperiului Roman. In 1453 s-a sfarsit Romania crestina ortodoxa. Ca raspuns nationalismului grecesc (Grecia), masonii au creat Rom^nia. Drepturile milenare ale Rom^niei inseamna ca statul modern Rom^nia se considera mostenitorul statului antic Romania. Cei care fac astfel de afirmatii ori stiu ce stiu ori habar nu au ce vorbesc. Edited by stefanmm, 08 December 2007 - 19:03. |
#13382
Posted 08 December 2007 - 19:19
nationalismul este un raspuns recent al etniilor care au dezvoltat o burghezie.
In momentul in care rom^nii au dezvoltat o burghezie nationalismul a fost singura forma politica prin care ei au supravietuit. La fel fac astazi tiganii. |
#13383
Posted 08 December 2007 - 19:49
Istoria popoarelor ne releva un spectacol al vietii, care viata nu este intotdeauna roz,
care viata este plina de accidente, de neprevazut, de frumos dar si de urat. Viata oamenilor nu decurge intotdeauna in deplina armonie cu cei din jur, cu mediul inconjurator, cu societatea. Viata oamenilor depinde de structura fiziologica a indivizilor, depinde de imbalantele biochimice ale corpului uman. Fericirile si depresiunile unei societati sunt printre altele si rezultanta unor indivizi care conduc comunitatile. De multe ori aceste comunitati sunt puse intr-un conflict permanent cu celelalte comunitati. Exista o competitie intre comunitatile umane. Talibanii pe aceasta lista incearca sa ne convinga cu o imagine pastorala, pasunista a vietii sociale la nord de Dunare. Conform viziunii bolnave/fanteziste a acestor indivizi, viata la nord de Dunare a fost viata continua a aceleasi populatii, din perioada paleolitica pana in epoca moderna. Acelasi popor fericit, si-a continuat existenta, neavand treaba cu cei din jur, perpetuandu-se fara schimbari majore in structura sa. Singura schimbare pe care ei totusi o accepta este adoptarea limbii latine si a crestinismului. Dar si acest fenomen ar fi avut loc in mod bland, latent si treptat. Iar crestinismul a venit la noi datorita unui pastor, sf apostol Andrei care si-a tras o pestera in care mod latent trimitea pe lupul dac la crestinirea dacilor (care cica erau geti) si care se romanizau inca latent, adica treptat. Povesti de adormit copiii, povesti de tembelizor. |
#13384
Posted 08 December 2007 - 19:53
stefanmm, on Dec 8 2007, 19:03, said: acesta este un exemplu tipic de text imbecil. In primul rand ca este fals. Rom^nia este un stat recent, exista abia incepand cu 1877 ca stat independent, iar numele de Rom^nia a fost ales drept consencinta a unei inginerii masonice. Nationalismul este o productie proprie a liberalismului, a burgheziei. In Balcani statul Grecia a fost o productie masonica. Numele de Grecia n-a existat niciodata inainte ca nume al unui stat. In schimb numele de Romania a fost pana la 1453 numele Imperiului Roman. In 1453 s-a sfarsit Romania crestina ortodoxa. Ca raspuns nationalismului grecesc (Grecia), masonii au creat Rom^nia. Drepturile milenare ale Rom^niei inseamna ca statul modern Rom^nia se considera mostenitorul statului antic Romania. Cei care fac astfel de afirmatii ori stiu ce stiu ori habar nu au ce vorbesc. in primu rand ca numele tari pana in 1940 a fost Rumânia si nu România, iar numele nu este o inginerie masonica deoarece Românii(Rumânii, Valahii) la Muntenia ii spuneau Țara Rumâneasca mult inainte ca Masoneria sa fie macar pe teava... si de aici se trage numele de România. si acel autor probabil se refera ca poporul român a reintrat în drepturile sale istorice multimilenare, si anume se refera la teritoriu DACIEI. Corect ar fi fost ca tara sa se numeasca Dacia si nu Rumânia, aici au intervenit masonii si au pus unele piedici pentru a impiedica acest lucru Edited by X2theZ, 08 December 2007 - 20:09. |
|
#13385
Posted 08 December 2007 - 19:54
Fane, fa-ti blog daca vrei sa vorbesti de unul singur.
|
#13386
Posted 08 December 2007 - 20:04
stefanmm, on Dec 8 2007, 19:49, said: Istoria popoarelor ne releva un spectacol al vietii, care viata nu este intotdeauna roz, care viata este plina de accidente, de neprevazut, de frumos dar si de urat. Viata oamenilor nu decurge intotdeauna in deplina armonie cu cei din jur, cu mediul inconjurator, cu societatea. Viata oamenilor depinde de structura fiziologica a indivizilor, depinde de imbalantele biochimice ale corpului uman. Fericirile si depresiunile unei societati sunt printre altele si rezultanta unor indivizi care conduc comunitatile. De multe ori aceste comunitati sunt puse intr-un conflict permanent cu celelalte comunitati. Exista o competitie intre comunitatile umane. Talibanii pe aceasta lista incearca sa ne convinga cu o imagine pastorala, pasunista a vietii sociale la nord de Dunare. Conform viziunii bolnave/fanteziste a acestor indivizi, viata la nord de Dunare a fost viata continua a aceleasi populatii, din perioada paleolitica pana in epoca moderna. Acelasi popor fericit, si-a continuat existenta, neavand treaba cu cei din jur, perpetuandu-se fara schimbari majore in structura sa. Singura schimbare pe care ei totusi o accepta este adoptarea limbii latine si a crestinismului. Dar si acest fenomen ar fi avut loc in mod bland, latent si treptat. Iar crestinismul a venit la noi datorita unui pastor, sf apostol Andrei care si-a tras o pestera in care mod latent trimitea pe lupul dac la crestinirea dacilor (care cica erau geti) si care se romanizau inca latent, adica treptat. Povesti de adormit copiii, povesti de tembelizor. intra aici si convinge-te de multiplele traditii si obiceiuri pelasge si dacice inca mai pastrate de poporul roman si in ziua de astazi. http://www.pelasgian...g.com/index.htm Edited by X2theZ, 08 December 2007 - 20:04. |
#13387
Posted 08 December 2007 - 22:01
Quote 96% dintre catolicii din jud. Bacau se considera români, potrivit recensamântului: Pai normal, cei mai multi catolici sunt etnici romani, ceangai sunt doar vreo 2000.... Quote in primu rand ca numele tari pana in 1940 a fost Rumânia si nu România Cine v-a bagat in cap prostia asta ca am mai auzit pe unu (daca nu erai tot tu)? Art. 1. Principatele-Unite-Romane constitue un singur Stat indivisibil, sub denumire de Romania. Primul articol al Constitutiei de la 1866. Ca sa nu mori prost, numele oficial al tari devine de la 1861, Romania. Pana atunci se numea "Principatele Unite ale Munteniei si Moldovei". Edited by tihomir, 08 December 2007 - 22:04. |
#13388
Posted 08 December 2007 - 22:12
X2theZ, on Dec 8 2007, 20:53, said: in primu rand ca numele tari pana in 1940 a fost Rumânia si nu România, iar numele nu este o inginerie masonica deoarece Românii(Rumânii, Valahii) la Muntenia ii spuneau Țara Rumâneasca mult inainte ca Masoneria sa fie macar pe teava... si de aici se trage numele de România. necesar de a respecta aceasta onoare. Prin minciuna, ignoranta si falsificare nu vei onora niciodata numele de rom^n. Inainte de formarea regatului Rom^nia a existat pentru o scurta perioada de timp Principatele Unite ale Munteniei si Moldovei sub domnia lui Cuza. Inainte de 1859 au existat doua state: Moldova si Valahia. In 1521 in scrisoarea negustorului Neacsu din Campulung apare prima oara pomenita in limba rom^na "Tara Rum^neasca". Falsificatorii de istorie rom^neasca trag concluzia ca intotdeauna Valahia s-a numit Tara Rum^neasca ori Rum^nia, ceea ce este fals. 1521 este momentul in care prima oara Tara Rum^neasca este pomenita. Oare de ce? Ce semnificatie are aceasta denumire? Ce inseamna aceasta identitate conferita de denumirea Tara Rum^neasca? Nationalistii sovini mincinosi si falsificatori automat folosesc acest document ca sa demonstreze continuitatea in constiinta populatiei norddunarene a identitatii daco-romane. Pe aceeasi logica oricine se intreaba: de ce francezii nu-si spun romani, de ce italienii nu-si spun romani, de ce spaniolii ori portughezii nu-si spun romani? Realitatea este alta. La 1521 domnitor al Valahiei era Neagoe Basarab, mare ctitor de manastiri, dar totodata un boier craiovesc care a realizat ambitia banilor de Craiova de a pune mana pe tronul Basarabilor. Motiv ca si-a adaugat patrononimul de Basarab, pentru a sublinia descendenta sa din Basarabi (mistificator). La 1453 a cazut Constantinopolul, iar statul Romania a disparut ca entitate statala, insa Romania a supravietuit ca entitate religioasa, ca Patriarhia de la Constantinopol. Neagoe Basarab, ca exponent al Craiovestilor (Craiova este o localitate din Macedonia, de langa lacul Ohrida) a avut o ambitie bazileica, de a perpetua traditia Romaniei. Un act deosebit de important al lui Neagoe Basarab a fost cel al inchinarii Mitropoliei UngroVlahiei Constantinopolului. Pana la Neagoe Basarab mitropolia UngroVlahiei era supusa ierarhic de Ohrida (de aceea retin ungurii ca rom^nii din Ardeal, care erau supusi ai mitropoliei UngroVlahiei erau dependenti de Ohrida). Actul lui Neagoe Basarab face din Valahia o Tara Rom^neasca, o tara dependenta de Romania Ortodoxa, patriarha de la Constantinopol. Edited by stefanmm, 08 December 2007 - 22:14. |
#13389
Posted 08 December 2007 - 22:15
|
#13390
Posted 08 December 2007 - 22:18
Quote Dunt 60.000 ceangai în Moldova. Nu, mult mai putini. |
#13391
Posted 08 December 2007 - 22:20
X2theZ, on Dec 8 2007, 20:53, said: si acel autor probabil se refera ca poporul român a reintrat în drepturile sale istorice multimilenare, si anume se refera la teritoriu DACIEI. un infect care murdareste si pangareste tot ce este rom^nesc. Caci daca ar fi stiut ce stie ar fi stiut ca Rom^nia ca stat modern continuator al statului antic Romania inseamna ceva mult mai mult, iar tipul e prea dobitoc sa inteleaga asa ceva. Fac pariu, ca si el intelegea aceeasi gargara ca si tine: X2theZ, on Dec 8 2007, 20:53, said: Corect ar fi fost ca tara sa se numeasca Dacia si nu Rumânia, aici au intervenit masonii si au pus unele piedici pentru a impiedica acest lucru Eu tot repet aici pe forum cum un ardelean, tatal lui Apostol Bologa, se adresa fiului sau: "vorba sa-ti fie una cu gandul, iar fapta una cu vorba". Rom^nii tind sa minta si sa pangareasca prin necinste tot ce fac. Daca francezii, italienii, spaniolii, portughezii, etc nu se autodenumesc romani de ce ar fi facut-o dacii, aia care s-ar fi romanizat si care ar fi trait perpetuu si continuu pe fostul teritoriu al Daciei? E clar ca la mijloc e vorba de o mare minciuna. Edited by stefanmm, 08 December 2007 - 22:27. |
#13392
Posted 08 December 2007 - 22:23
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users