Chirurgia spinală minim invazivă
Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical. Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale. www.neurohope.ro |
Originea românilor
#13411
Posted 09 December 2007 - 00:26
X2theZ, on Dec 9 2007, 00:13, said: ce minciuna ba baiatule esti bolnav cu capul X2theZ, on Dec 9 2007, 00:13, said: tu macar stii ce inseamna valah? valah e sinonim cu roman numai ca e tradus in germana nu e chiar asa sau mai bine spus nu a fost intotdeauna asa. De exemplu in sec XVIII boierul era valah in schimb netotul care dormea pe branci in bordeie mancat de paduchi era rum^n. Valahul putea face orice vroia el cu rum^nul, il batea, il vindea, caci rum^nul pe vremea aceea era un beshit. Bineinteles ca aici avem un paradox, din perspectiva noastra moderna, a unor indivizi care ne autodenumim rom^ni. X2theZ, on Dec 9 2007, 00:13, said: taci draq ca te faci de ras, si ma faci sa-ti zic cuvantu ala cu b si or !!!!! Mai bine incearca sa explici paradoxul: boierul isi spunea valah iar taranului beshit, plin de paduchi ii spunea rum^n. Eu ti-am dat o explicatie. In momentul in care Neagoe Basarab a supus mitropolia UngroVlahiei partriarhiei de la Constantinopol, Valahia a devenit o Tara Rum^neasca (Rum este pronuntia turceasca - de la R^m ne tragem). Locuitorii unei tari rum^nesti (tara care apartine Romaniei ortodoxe) sunt rumi/romi/ruma/tigani etc. |
#13412
Posted 09 December 2007 - 00:33
X2theZ, on Dec 9 2007, 01:10, said: cu mine gata nu mai vorbesti? contesti cumva citatele aratate de mine sau autenticitatea acestora? incat sa nu stim ce inseamna valah? Valah vine de la Wallachen, forma germana a lui vlah si inseamna pe scurt o populatie latinofona (de exemplu italienii de pe coasta dalmata, datorita latinofonilor vlahi au fost la randul lor denumiti vlahi). Moldova este pomenita in acte si sub forma Moldovlahia, precum in Ardeal locuitorii latinofoni sunt denumiti olahi. Etnonimul rom^n este de data recenta insa. Inseamna locuitor crestin ortodox al unei tari a Romaniei (unde Romania inseamna lumea greco-crestina a imperiului bizantin). |
#13413
Posted 09 December 2007 - 00:35
#13414
Posted 09 December 2007 - 00:36
#13415
Posted 09 December 2007 - 00:46
stefanmm, on Dec 9 2007, 00:35, said: In momentul in care Neagoe Basarab a supus mitropolia UngroVlahiei partriarhiei de la Constantinopol, Valahia a devenit o Tara Rum^neasca (Rum este pronuntia turceasca - de la R^m ne tragem). Mi se pare ca denumirea Tara Rumâneasca apare într-un document sau pisanie în secolul 15. În secolul 16 apar primele mentiuni la straini despre numele pe care românii îl dadeau tarii lor si totodata, o data cu aparitia primelor documente în limba româna, aflam de forma în româna a principatului Valahiei, adica de Tara Rumâneasca. Dar denumirea a existat înca dinainte de fondarea principatului, adica trebuie sa fi existat deja prin secolul 12, fiindca asa cum românii spuneau Transilvaniei Tara Ungureasca, pamântului lor îi ziceau tara Rumâneasca. Nu este legatura întrw Rum si Tara Rumâneasca, Râm e din Rum, care e forma slava (chiar daca si turcii spuneau la fel, românii îl luasera din slavona) si reprezinta doar denumirea pentru Roma. Rumân provine din romanus. |
#13416
Posted 09 December 2007 - 01:15
Ramunc, on Dec 9 2007, 01:46, said: Mi se pare ca denumirea Tara Rumâneasca apare într-un document sau pisanie în secolul 15. ca a fost o boare, intr-o zi cu ploaie. Ramunc, on Dec 9 2007, 01:46, said: În secolul 16 apar primele mentiuni la straini despre numele pe care românii îl dadeau tarii lor Doar incepand cu Neagoe Basarab si supunerea UngroVlahiei Romaniei devine Valahia o Tara Rum^neasca iar crestinii sai devin rum^ni. Ramunc, on Dec 9 2007, 01:46, said: si totodata, o data cu aparitia primelor documente în limba româna, aflam de forma în româna a principatului Valahiei, adica de Tara Rumâneasca. Tu nu intelegi ca rom^n/Rom^nia sunt concepte moderne, cand un rol important l-a avut olteanul Neagoe Basarab, un boier craiovesc (gagiul a sterpelit identiatea Basaraba si pe urma s-a gandit sa suteasca pe cea a romeilor). Ramunc, on Dec 9 2007, 01:46, said: Dar denumirea a existat înca dinainte de fondarea principatului, adica trebuie sa fi existat deja prin secolul 12 Istoria nu se scrie cu fantezii, cu porcarii, cu ce-ti trezeste tie sa flatulezi. Ramunc, on Dec 9 2007, 01:46, said: Rumân provine din romanus. |
#13417
Posted 09 December 2007 - 01:24
Pe de altă parte, este cunoscut că în anul 1430 la Trotuș se traduce din slavonă în limba română Biblia, lucrare considerată ca primul manuscris în limba română cu caractere chirilice. Cercetările au scos la iveală și au demonstrat că Manuscrisul de la Ieud, mai vechi decât cel de la Trotuș, datat din timpul domniei lui Mircea cel Bătrân, 1391 – 1392, și scrierile de pe pereții Bisericii din Deal, datate cu anul 1364, ar fi cele mai vechi scrieri în limba română. În sprijinul folosirii limbii române pe vechile teritorii ale geto - dacilor, de către urmașii acestora vin dovezi noi, prin grija unor neobosiți cercetători, care au scos la lumină o mărturisire senzațională ce datează din anul 1426, o pisanie a mănăstirii din satul Linotopi din Grecia. Textul aromânesc este scris cu litere grecești și spune: Cari va s-vină și va si-încl’ină cu evlavie, la aestă bisearică, Dumnidză va s-l’i agiută. 1426. http://www.agonia.ro...7377/index.html Era însa si o pisanie din secolul 15 care desi era slavona nu folosea cuvântul Valahia ci Tara Rumâneasca. |
#13418
Posted 09 December 2007 - 01:33
X2theZ, on Dec 9 2007, 00:40, said: Moldovenii erau numiti Valahi, Ardelenii Olahi (valahi), Muntenii aveau numele tarii oficial Wallachia si numele de Romania atribuit tarii a fost dat de extraterestii.... fi dreacu serios ca devii penibil. Parca pe vremea lui Alexandru cel Bun, mitropolitul purta titlul de "al Moldovlahiei si al partilor de langa Mare" Daca cauti pe site-urile ortodoxe o sa vezi ca se spune acelasi lucru iar Moldova este numita Moldovlahia |
#13419
Posted 09 December 2007 - 02:32
Ramunc, on Dec 9 2007, 02:24, said: Era însa si o pisanie din secolul 15 care desi era slavona nu folosea cuvântul Valahia ci Tara Rumâneasca. Lasa varza, lasa terciul, lasa zacusca. Treci la chestii serioase: au scos la lumină o mărturisire senzațională ce datează din anul 1426, o pisanie a mănăstirii din satul Linotopi din Grecia. Textul aromânesc este scris cu litere grecești și spune: Cari va s-vină și va si-încl’ină cu evlavie, la aestă bisearică, Dumnidză va s-l’i agiută. 1426. ai aici o dovada a tot ceea ce ai negat pana acuma: originea suddunareana a rom^nilor. |
#13420
Posted 09 December 2007 - 02:40
stefanmm, on Dec 9 2007, 02:32, said: ai aici o dovada a tot ceea ce ai negat pana acuma: originea suddunareana a rom^nilor. Daca la 1426 aveau gramatica asa diferita (si totodata identica cu gramatica de azi a aromânei), atunci separarea de româna vorbita la nordul Dunarii trebuie sa fi avut loc cu mult timp în urma, înainte de secolul 6. |
|
#13421
Posted 09 December 2007 - 02:44
1. intrebare pertinenta si totodata retorica....de ce doar ungurii sustin aceasta teoria a romanilor emigrand de la sud de dunare?
2. Cum ar fi fost posibila o migratie atat de masiva fara ca cineva sa observe acest lucru.... (nu exista documente sau izvoare care sa ateste aceasta migratie). Edited by Caddy88, 09 December 2007 - 02:47. |
#13422
Posted 09 December 2007 - 02:50
Te-ai intors cu o clona noua? Nici cu asta nu faci tu mai mult de doua zile pe SP
|
#13423
Posted 09 December 2007 - 02:51
Caddy88, on Dec 9 2007, 02:44, said: 1. intrebare pertinenta si totodata retorica....de ce doar ungurii sustin aceasta teoria a romanilor emigrand de la sud de dunare? 2. Cum ar fi fost posibila o migratie atat de masiva fara ca cineva sa observe acest lucru.... (nu exista documente sau izvoare care sa ateste aceasta migratie). Nu sunt numai ungurii, mai sunt si unii mai saraci cu duhul, carora li se pare ca romanitatea sud-dunareana a fost viguroasa si cea carpatica anemica. E interesant ca acestia sunt incapabili sa vada realitatea fenomenelor demografice si culturale, cauta cai de a-i face disparuti pe dacii romanizati sau neromanizati, ba ca erau prea putini si ca au fost asimilati, ba ca erau de fapt slavi si alte nazbâtii. |
#13424
Posted 09 December 2007 - 02:53
Caddy88, on Dec 9 2007, 03:44, said: 1. intrebare pertinenta si totodata retorica....de ce doar ungurii sustin aceasta teoria a romanilor emigrand de la sud de dunare? Caddy88, on Dec 9 2007, 03:44, said: 2. Cum ar fi fost posibila o migratie atat de masiva fara ca cineva sa observe acest lucru.... (nu exista documente sau izvoare care sa ateste aceasta migratie). Fiindca e plin de dovezi. Mai multi participanti aduc dovezi, precum Ramunc ne-a dovedit o scriere religioasa aromaneasca din Grecia din sec XV. Insasi denumirea de rum^n, de Tara Rum^neasca, ba chiar de vlah ori de Valahia tot de la sud de Dunare vine. |
#13425
Posted 09 December 2007 - 02:58
Ramunc, on Dec 9 2007, 03:51, said: E interesant ca acestia sunt incapabili sa vada realitatea fenomenelor demografice si culturale, Vegeta capata grai. Bai Vegeta, tu cu citatele tale din publicatii daco-mane, reusesti doar sa demonstrezi ca scrierea rom^neasca a existat continuu de cand cu tablitele de la Tartaria, ba chiar ca acum 2000 de ani in urma ar fi existat o mica corectie a limbii vorbite, caci dacii vorbeau in definitiv latina. O alta corectie ar fi fost cea religioasa, in rest dupa creierul tau a existat o continuitate fara nici o tulburare. Probabil insasi mica corectie lingvistica romana si cea religioasa crestina n-au fost decat niste corectii fiindca poporul nostru milenar a fost de la bun inceput latin si crestin (adica de pe vremea tablitelor de la Tartaria). Prosti, infatuati, inculti, rudimentari. |
|
#13426
Posted 09 December 2007 - 03:01
stefanmm, on Dec 9 2007, 02:58, said: auzi cine vorbeste. Vegeta capata grai. Bai Vegeta, tu cu citatele tale din publicatii daco-mane, reusesti doar sa demonstrezi ca scrierea rom^neasca a existat continuu de cand cu tablitele de la Tartaria, ba chiar ca acum 2000 de ani in urma ar fi existat o mica corectie a limbii vorbite, caci dacii vorbeau in definitiv latina. O alta corectie ar fi fost cea religioasa, in rest dupa creierul tau a existat o continuitate fara nici o tulburare. Probabil insasi mica corectie lingvistica romana si cea religioasa crestina n-au fost decat niste corectii fiindca poporul nostru milenar a fost de la bun inceput latin si crestin (adica de pe vremea tablitelor de la Tartaria). Prosti, infatuati, inculti, rudimentari. Bai pârtzag, în loc sa fii respectuos ca m-am adresat politicos, ca si cum ai fi zdravan, ai sarit în tavan ca Ivan. altadata nu o sa mai pupi atâta atentie. |
#13427
Posted 09 December 2007 - 03:08
@pt sfefanmm
recunosti ca vlahii fie ei de la sud de dunare sau de la nord sunt populatii romanizate, ramase din vremea Imperiului Roman? Edited by Caddy88, 09 December 2007 - 03:13. |
#13428
Posted 09 December 2007 - 03:40
Caddy88, on Dec 9 2007, 04:08, said: recunosti ca vlahii fie ei de la sud de dunare sau de la nord sunt populatii romanizate, ramase din vremea Imperiului Roman? Mai jos ai teritoriul stramosilor rom^nilor, prefectura Illyricum, cuprinde si teritoriul Ungariei de astazi: [ http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cf/PrefectureIllyricum.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] Edited by stefanmm, 09 December 2007 - 03:41. |
Anunturi
▶ 2 user(s) are reading this topic
0 members, 2 guests, 0 anonymous users