Sindicatul si multinationala - DELPHI

Citind articolul asta si comentariile de acolo am realizat ca suntem ceea ce meritam. Intr-o firma cu aprox. 2 mii de angajati le este interzis acestora sa isi organizeze un sindicat. Fabrica aduna oameni din intreaga zona, un salariu de 550 de lei acolo inseamna un venit sigur si bun.

  Care e rolul sindicatului?
Sa vegheze cat de cat ca angajatii sa nu fie abuzati intr-un fel oarecare de patronat.

Ce au patit cei ce au fost sa inscrie sindicatul la judecatorie?

,,Ne-au luat legitimațiile, după care ne-au condus afară, dând consemn gardienilor să nu ne mai permită accesul nici măcar în parcare, pentru ca să nu-i mai putem contacta pe sindicaliști. Mai mult, i-au contactat și pe ceilalți 17 membri de sindicat, care au fost înregistrați la Tribunal, amenințându-i că îi dă afară dacă nu fac cerere de retragere din sindicat."

Ce au patit cei ce au mai incercat organizarea oamenilor?
,,Silviu Bota nu e singurul lider de sindicat dat afara din Delphi............si eu,in calitate de lider la Sindicatlui Liber Ineu am patzit la fel in toamna anului 2006.Din pacate sutzinera mea si sindicatlui afost prea plapanda ca sa razbim si ne-am suspendat activitatea dupa ce am pierdut procesul de reabilitare intentat impotriva firmei.
Daca vor sa razbeasca au nevoie de sprijin serios.....la Delphi se fabrica nu doar cablaje ci si motive intemeiate de desfacere a contractelor de munca(mai ales ale angajatzilor care au curajul sa gandeasca,sa vada si sa vorbeasca raspicat despre ce se intampla acolo.
Firma asta seamana cu o plantatzie de bumbac din america secolului 19 .........."

  Treaba e in coada de peste, zic io. Inchiderea sau ma rog, retragerea investitiei de catre multinationala din Ineu ar lasa 2 mii de oameni someri. Sanse de alt job in zona=>zero=>Spania, Italia sau relocarea intr-o zona mai atractiva gen Arad sau Timisoara, chit ca chiria este imposibila. O alta sansa ar fi agricultura de supravietuire, pe 1-2 ha de pamant.
  Pe de alta parte, exista niste legi, exista niste acorduri cu investitorul care, fara sa le cunosc, banuiesc ca aveau niste specificatii clare privind respectarea legislatiei si a oamenilor.

sau nu!?  

Edited by radumiki, 09 January 2008 - 22:25.

nu. majoritatea angajatilor sint de pe sate, n-au decit citeva clase si singurul lucru care mai lipseste e o organizatie condusa de niste jmecheri care sa le "apere" interesele. am trecut si io pe la o fabrica dintr-asta, ajunsesera sa puna un afis pe care scria sa nu mai creada si sa raspindeasca zvonuri de genul ca le scad salariile sau ca vor fi dati afara. in plus, stim cu toti cam care e motivul pentru care cineva vrea sa faca un sindicat: sa ajute angajatii. yeah, right, I'm just kidding, vor doar sa faca niste bani

eu plec de la premisa ca cei ce vor sa organizeze un sindicat intr-o fabrica atat de mare vor sa faca ceva pozitiv, tu mosotti sustii exact contrariul. probabil adevarul e undeva la mijloc...  

dar

este insa evident ca nu e normal sa nu fie nici o organizatie care mai tempereze din excesele patronatului si ale slugilor acestora.
iti pot da exemplul fetei de 24 de ani moarta de epuizare in incinta fabricii (au ramas doi copii orfani de ea).
Vezi aici.
,,Trei saptamani inainte sa moara a lucrat 12 ore pe zi. Pleca la patru dimineata de acasa si se intorcea la opt seara”, povesteste Maria Tica, soacra tinerei. "
,,Aurel Tica, socrul fetei, sustine ca in ziua in care a murit aceasta s-ar fi dus de trei ori la cabinetul medical pentru ca i se facuse rau. „Prima data s-a dus la ora 10. I-au spus ca si ei au pauza de masa si sa vina mai tarziu. La ora 12 doctorita i-a spus ca isi bea cafeaua. Ultima data a fost la ora doua cand i-au spus ca s-a spalat pe jos si sa nu intre sa nu lase urme. S-a intors catre cantina si a cazut moarta”, spune socrul fetei. " asta chiar e o porcarie!!!

Ce nu au inteles multi in 18 ani, nu au cum sa inteleaga intr-un an deabea intrati in UE.
Daca vrei sa inregistrezi un sindicat,o asociatie non-profit etc.etc.etc. o poti face direct la UE,fara sa te mai lovesti de birocratia din Romania.

 pucon, on Jan 10 2008, 09:37, said:

pai nu ai citit?
cine organizeaza sau se inscrie intr-un sindicat acolo este automat concediat.
au dat afara pe toti cei implicati in doua tentative de sindicalizare.
cine crezi ca mai are curajul?  

pot sa-l inregistreze unde vor, ar fi un sindicat fara membrii.
prima data vor fi dati afara membrii fondatori, apoi cei ce vor incerca sa se inscrie acolo...

Edited by radumiki, 10 January 2008 - 09:53.

 radumiki, on Jan 10 2008, 09:51, said:

asa a fost si la noi, multinationala cu peste 3000 de angajati.

cine a vrut sa organizeze sindicat, a dat mail la toata lumea si a fost dat afara ptr ca a folosit
mailul companiei in interes personal

 radumiki, on Jan 10 2008, 06:23, said:

adevarul nu e la mijloc, e acolo unde e. liderii de sindicat au niste avantaje, pe linga ca sint platiti sint scutiti si nus cite ore pe saptamina ca sa bea cafea in interes sindical

si nu cred ca patronatul respectiv isi moleasteaza angajatii 5 milioane si bonuri de masa e un salariu foarte bun pentru cei de la tara, cu educatie minima, atita timp cit stim cu totii ce salarii au doctorii si profesorii tineri. asta e romania, ce sa-i faci... fii sigur ca inginerii respectivi au mult mai mult. nu demult a aparut pe net lista salariilor de la solectron si acolo se vedea clar ce se intimpla, cei de pe banda in jur de 6-10 milioane, cei din birouri de la 25 in sus acuma tu poate crezi ca ala cu 25 de milioane vrea sa faca sindicat ca sa-i ajute pe aia cu 6 milioane, dar io nu  

acuma referitor la decesul respectiv sint absolut sigur ca n-a obligat-o nimeni sa lucreze 12 ore, a fost decizia ei. la fel cum nici pe aia de la EY n-a obligat-o nimeni sa lucreze pina crapa. in plus, ma indoiesc c-a lucrat 3 saptamini cite 12 ore, pentru ca in lege zice ca e 48 de ore pe saptamina maxim si desi sint sigur ca chestii dintr-astea se intimpla la buticuri si alte aiureli, o firma mare n-o sa riste. nu zic ca ar fi imposibil, ci ca nu prea cred. cum am zis, am fost pe la o fabrica dintr-asta si erau foarte stricti in privinta nedepasirii programului maxim de lucru, asta nu neaparat pentru ca ar vrea ei sa respecte legea de corecti ce sint, ci pentru ca un angajat zombificat nu mai da randament si practic nu cistiga nimic firma daca respectivul da o gramada de gherle. in plus, nu inteleg de unde stiu socrii ce a discutat respectiva cu doctorita care a "refuzat-o", cine a putut sa le povesteasca din moment ce banuiesc ca nu s-a dus toata banda in grup la cabinet. poate au vorbit cu doctorita malefica

 radumiki, on Jan 9 2008, 22:23, said:

Angajații sunt deja super-protejați de Codul Muncii. Cod al muncii mai protecționist ca în România nu cred că mai există decât în Vietnam sau Cuba.
Sindicatele sunt niște păduchi care există pentru ca guvernul să pretindă că a dezbătut cu careva o problemă socială sau alta.
Existența acestor sindicate a bolcat mult timp și încă blochează accesul capitalului străin și a know-how-ului pe piețele economice din România.

 gica_contra, on Jan 10 2008, 10:38, said:

Nici nu puteai spune mai bine, Gica,well done!

 Mosotti, on Jan 10 2008, 10:29, said:

ma duc destul de des in zona Ineu, asa ca mai aflu una-alta si din alte surse.
spre exemplu, din cauza ca nu au alta solutie lucreaza la banda si destui absolventi de studii superioare, gen: mecanica, mecanica agricola, TCM, teologie si mai stiu eu cati. de aceea nu trebuie sa te miri ca un individ ce are ,,titulatura'' de inginer vrea sa organizeze un sindicat, poate lucra chiar el la banda.
companiile mari stiu cum sa mascheze orele in plus fata de cele 48 legale. si io am lucrat in una si pentru orele suplimentare ce depaseau 48 pe saptamana faceam un referant in atentia conducerii. pe fluturas aparea ca prima, in realitate erau ore lucrate. si da, aveam oameni in sectie care lucrau saptamani in sir 12 ore zilnic!   sindicatul nu se opunea orelor suplimentare, oamenii erau in general multumiti pentru bani in plus. sigur, nu puteam obliga pe nimeni, puteam da insa de inteles ca in caz de restructurare vor ramane cei care se ,,sacrifica" putin ptr. firma.
nu am facut parte din sindicat, stiu insa ca era organizat ca o mica societate comerciala. mai aveau de facut acte, de citit legi, de analizat cazuri diverse (sociale sau de munca), mers la intalniri sindicale pe bransa, etc. dar toate astea le facea doar seful de sindicat, in rest intalnirile lor erau dupa programul de lucru.
tot repeti chestia cu ,,educatie minima". te asigur ca in zona Ineu, minima inseamna 10 clase, sunt insa o multime de absolventi de liceu, a trecut vremea cand gaseai oameni cu 4 clase, aia-s batrani, nu rezista la banda. prima analiza medicala ptr. angajare este verificarea daca nu ai varice, boli cardiovasculare sau respiratorii. daca nu ai, esti ca si angajat.  

 Mosotti, on Jan 10 2008, 10:29, said:

Pai ce, cei de la EY o fortau sa lucreze? Nu, muncesti si rami in continuare la noi si te platim, nu vrei sa muncesti peste limita legala, la revedere. Daca EY pot face asta in Romania, sunt sigur ca se poate si la Ineu unde oamenii cu atat mai mult pot fi manipulati sa munceasca pentru ca nu au educatie si scoala.

Nu toata lumea care face un sindicat o face pentru interes personal, eu le dau prezumtia de nevinovatie si nu in ultima instanta, chit ca isi scoate si el parleala, cat timp nu tradeaza interesul oamenilor, e ok. Nu zic nu, de multe ori sindicatele ajung sa semene a mafii, dar dupa cum am zis, sa le acordam prezumtia de nevinovatie.

PS: 5 mil si bonuri e un salariu de rahat, parerea mea, chiar si pt cineva fara educatie. Nu e normal ca ei sa aiba doar atat, ei care practic produc si cei din birouri sa aiba de 5 ori mai mult (da, e normal sa aiba sa zic de 2 ori mai mult, dar de 5 ori e strigator la cer). Si la ce criza a fortei de munca o sa ajungem sa avem, astfel de practici in mod normal, daca ar fi un anumit nivel de informare, ar trebui sa dispara.

De sistemul medical nu mai zic nimic.



@gica : asa e , avem un cod al muncii care protejeaza cetateanul si cu toate astea nimeni nu il respecta si nici conditii de munca ca in Occident nu avem. Asa ca degeaba il avem. Si sa o luam altfel si in Occident sunt sindicate, in mai toate tarile auzi de greve ale sindicatelor. E normal sa existe sindicate, la fel cum e normal ca statul sa ii protejeze pe cetateni de firmele care vor sa ii exploateze (vad ca pe unii ii exploateaza pana la deces). La noi e totul pe hartie, in practica nu prea se intampla, asa ca ma cam lasa rece codul nostru al muncii.

 raz_md, on Jan 10 2008, 11:10, said:

Condițiile de muncă nu au nici o legătură că existența sindicatelor sau cu prevederile Codului Muncii. Au legătură cu nivelul de dezvoltare economică. Iar nivelul de dezvoltare economică nu poate crește în condițiile unei piețe a muncii ce este distorsionată foarte puternic chiar de Codul Muncii.

În Occident există multe state social-democrate (sau socialiste, mai direct spus) care nu sunt tocmai favoritele mele.

Însă în țările cu orientare politică liberală puternică sindicatele nu sunt ținute în brațe de stat (să li se dea sedii sau alte alocări) și nici nu sunt considerate - ca în România - un partener de dialog social PRIN LEGE. Sindicatele alea sunt realmente finanțate de memebrii lor, iar obiectul de activitate nu este cel ce pare a fi pe aici, prin Românica.

În ceea ce privește grevele, uite, scenariștii din US au putut să facă grevă. Dreptul la grevă există oriunde și el se poate pune în practică și fără a exista mărețele sindicate - pot exista uniuni profesionale, spre exemplu. Care aceste uniuni profesionale, deși au alte scopuri statutare (ridicarea nivelului de instruire, organizarea de seminarii de prezentare etc.) pot fi și un catalizator al unor probleme cu caracter general pentru acea breaslă.

Deci, slăbiți-mă cu socialismele astea.

Edited by gica_contra, 10 January 2008 - 11:29.

 gica_contra, on Jan 10 2008, 11:26, said:

Pai nici mie nu mi se pare normal sa fie sponsorizate sindicatele de stat, mi se pare mai normal sa fie sponsorizate de membrii. Problema aici era ca oamenilor li se refuza dreptul de a forma sau a face parte dintr-un sindicat, fiind amenintati cu pierderea locului de munca.

Ce ziceam eu e ca degeaba te plangi tu ca avem un cod al muncii care protejeaza prea mult cetateanul pentru ca oricum nu prea este respectat.

 raz_md, on Jan 10 2008, 11:32, said:

Fii linistit, au dat colegi de ai mei de munca in judecata firma(ditamai gigantul) si au castigat procesul, fara sa avem nici un sindicat.

Da, aici in Romanica.

 raz_md, on Jan 10 2008, 11:32, said:

Cunosc atitudinea asta a firmelor mari, care fug ca dracul de tamaie cand e vb de sindicat. Lor le convine sa plateasca .ulimea cu salarii de 5 milioane si iti scot ochii cu bonuri de masa si transport and sht., pt ca daca ar trebui sa plateasca pe ai lor salariile ar fi de 10-15 ori mai mari. Le convine sa plateasca sefii si sefutii cu salarii bune pt ca au garantia ca astia te pun la lucru pana cazi lat. Daca in anii 90 sindicatele erau atotputernice, iata ca acum nu mai au nici o putere, exceptie fac societatile neprivatizate/neprivatizabile gen Metrorex ...

 jihadu, on Jan 10 2008, 11:34, said:

Vaaaaaaai, rușine ție!!!
Să nu zici tu de cât de coruptă e justiția!
Să nu înțelegi beneficiile organizării sindicale!
Să te bazezi tu pe creierul tău în a judeca contractul de muncă pe care îl semnezi - sau în a judeca prevederile Codului Muncii! Și să te bazezi pe justiția română???

Băi nerealistule, nu ne mai bate la cap cu ce ai visat tu noaptea!

Io mă gândesc s-o pun de-un sindicat!!!

O mare companie din judetul Arad isi punea angajatii sa munceasca chiar si 16 ore non stop. Acest lucru a fost descoperit de inspectorii de la Inspectoratul Teritorial de Munca Arad la SC Delphi Pakard Romania SRL din orasul Ineu.
.....
SC Delphi Packard Romania SRL din Ineu a mai facut, recent, obiectul unei anchete, dupa imbolnavirea de TBC a 22 de angajati. Din aceasta cauza, aproximativ 5.000 de persoane din Ineu, angajati si rudele acestora, au fost trimisi sa faca analize si controale medicale amanuntite.

sursa

totul ar trebui sa aiba o limita, nu-i asa?  

 radumiki, on Jan 10 2008, 11:49, said:

Nu te supăra, dar acei angajați au semnat prin contract că nu au voie să demisioneze? Cum adică "își punea angajații"? Erau legați cu lanțuri? Erau încuiate ușile și nu puteau pleca acasă după 8 ore de muncă? Sau cum?