Joomla vs. site HTML/CSS

O intrebare scurta. Strict din punct de vedere SEO, care varianta e mai buna: un CMS (gen Joomla) sau un site facut de la zero in HTML/CSS? Cineva mi-a recomandat sa merg pe varianta CMS, ca ar avea niste chestii in plus. Dar mie mi-e frica de ceva: CMS-ul are cateva sute, daca nu mii de fisiere, pe cand un site conceput de mine poate sa aiba maxim 10 fisiere (este vorba despre un site mic, clasic, de prezentare). Daca ceva merge foarte prost pe partea de SEO, de unde imi mai dau eu seama in CMS ce sa corectez? Nu e mai bine sa am doar cateva fisiere concepute in totalitate de mine, pe care sa le stiu ca in palma?

Te taxeaza cu ceva Google si la aspectul fizic al site-ului (nu stiu, grafica, proportii, dimensiuni, asezare in pagina etc.)?

Joomla iti va genera un cod HTML, dinamic. La fel, il poti scrie tu manual. Nu are nici o relevanta
din punct de vedere SEO daca folosesti un CMS sau nu.

infinit mult mi bune e un cms. si cu pluginuri speciale de seo cu atat mai bine. dar, da, incarca serverul mult mai mult, toate acele interogari php forteaza serverul. recomand, personal CMS. Daca ai serverul tau acasa e mai bine de monitorizat, daca ai host online cineva rau voit iti poate pune resursele dedicate la 100% imediat. Dar marile CMS au module de static cache, in asa fel incat daca intrii pe orice pagina esti servit cu o pagina html, nu cu interogari php. oricum ai privii cms e mai usor, mai bun, mai toate cele. Nu degeaba comunitati intregi se ocupa de dezvoltarea lor

pasarea_penix, on 15 septembrie 2014 - 22:27, said:

omg, ce raspuns. Invata programare, invata cum functioneaza un CMS inainte
sa aberezi aici.

puya4ever, on 15 septembrie 2014 - 22:33, said:

am mai folosit o data interogari php, ai uitat sa subliniezi. lucrez cu tot ceea ce am scris mai sus, am incercat sa folosesc un limbaj cat mai usor de inteles DE TOATA LUMEA. asta e scuza

Intrebarea e cam aiurea dar poate fi simplificata la modul: e mai bun ceva facut de altul sau facut de mine?
Iar raspunsul e pe masura: e mai bun ceva facut de tine doar daca sti sa-l faci mai bine ca altul.

dani.user, on 15 septembrie 2014 - 22:45, said:

Contextul e despre SEO. Indiferent ce ai folosi pe partea de server-side, va avea acelasi impact dpdv. SEO.

dani.user, on 15 septembrie 2014 - 22:45, said:

Nu, raspunsul nu e acesta. Una e ceva facut de tine, alta e ceva dezvoltat in ani intregi de o intreaga comunitate de mii de pasionati. Doar firmele mari au solutii in-house
Si din dpdv SEO tot accelasi raspuns am.

Din moment ce pui aceasta intrebare este clar ca mai bine mergi pe un cms, indiferent care este el.
Si cum zicea cineva candva, 'content is king'. Asa ca da`l in kkt de SEO ca`l rezolvi cu un plugin gratuit.

Edited by rid, 16 September 2014 - 00:12.

nu ca ar conta daca ai continut bun, da yo cred ca google ii avantajeaza putin pe cei care nu folosesc cms-uri din astea publice.
E mult mai simplu pt un spammer sa instaleze un wordpress sau joomla decat sa-si faca propriul site

BWD, on 15 septembrie 2014 - 22:15, said:

Pentru a aparea in prima pagina Google ai nevoie de LINKS ! Daca nu merge ceva bine si nu apari acolo nu inseamna ca nu ai scris bine codul din spatele site-ului.
Daca ai nevoie de site simplu mergi pe html/css
Nu e nevoie sa-ti faci cms pentru un simplu site de 5 - 6 pagini.

Referitor la: Te taxeaza cu ceva Google si la aspectul fizic al site-ului (nu stiu, grafica, proportii, dimensiuni, asezare in pagina etc.)?    De ce te intereseaza acest lucru ? Daca Google iti spune ca trebuie sa scrii cu font de 7 px ca asa e mai bine si iti indexeaza site-ul repede tu asa scri ? Nu google iti citeste site-ul si serviciile pe care le prezinti ci vizitatorii, adica OAMENI !

Ofera-le lor o lizibilitate buna si o structura usor de parcurs.

Succes !

L-ati bagat pe om in ceata cu aberatii.

Daca ai de gand sa faci un site de mici dimensiuni, gen "landing page", "one page website" sau unul cu 5-7 pagini, poti merge linistit pe HTML/CSS, ai avantajul ca sunt putine fisiere, nu consuma resurse, si cel mai important, E MAI SIGUR. Practic ai avea un singur fisier php unde ai scriptul pentru formularul de contact, astfel fiind reduse la minim posibilitatile de a fi hack-uit. Nu ai nevoie nici de resurse prea mari pentru hosting.
Dezavantajul este ca pentru o modificare la meniu, subsol sau sidebar, trebuie sa modifici fiecare pagina a site-ului.

Daca ai de gand sa faci un site de dimensiuni medii (5 -15 pagini) si te gandesti sa il dezvolti pe viitor sau sa modifici des continutul (pagina de portofoliu spre exemplu), atunci e mai bun un CMS. Joomla e cam stufos, eu as merge pe ceva mai light... Wordpress sau ceva si mai redus. Avantajele sunt ca poti modifica usor continutul si setezi o singura data un widget sau subsolul, nu trebuie repetata/copiata informatia.
Dezavantajul este ca ai multe fisiere PHP si apar inevitabil bugurile si lacunele. Trebuie sa iti actualizezi permanent platforma CMS, deci ai de investit macar o data pe luna timp pentru mentenanta.

D.p.d.v SEO nu prea conteaza alegerea. Ori cu CMS ori static HTML/CSS poti face setarile pe care le doresti tu. Plus ca valoarea nu e data de on-page SEO ci de off-page SEO... poti avea un site perfect optimizat on-page dar fara nici o activitate off-page si sa nu apara la cautari, sau un site optimizat pe jumatate (pe ici pe colo) on-page dar bine promovat si pozitionat in motoarele de cautare.

Quote

Trebuie sa te contrazic aici!
Am cateva site-uri in care nu s-a investit in off-page si sunt bine merci in prima pagina pentru un numar satisfacator de cuvinte/expresii cheie!

Ca si abordare, dupa ce creez un site intai astept sa vad cum se prezinta pe partea de on-page pentru ca ulterior sa stabilim strategia pentru off-page.
Asa nu obligi clientul sa plateasca ceva ce poate fi obtinut by default prin insasi cladirea unui site bine construit si optimizat.