Sign In
Create Account
Cum e cu semnatura ?
Last Updated: Mar 13 2015 19:01, Started by
studio_21
, May 27 2014 18:25
·
0
0
#1
Posted 27 May 2014 - 18:25
|
Ar putea da cineva o explicatie cand, cum si de ce se foloseste o semnatura pe poza ?
Care e cea mai potrivita semnatura si in ce loc se potriveste cel mai bine ? Da stiu , pentru a individualiza poza sau a proteja-o (copyright) sau sa-ti faci reclama - dar asta necesita ca fotograful sa fi ajuns la un anumit nivel - (si cand ajungi la nivelul si stilul acela unic recunoaste lumea ca e poza facuta de tine fara sa mai pui nici o semnatura) dar eu consider ca de cele mai multe ori strica poza ! (Aveam si eu niste incercari de semnatura la inceput jalnice) Deci pana la urma se pune sau nu se pune ? Eu unul as prefera daca s-ar pune sa fie asa de ascunsa incat sa stai putin sa te holbezi sa observi unde e (si sa nu-ti sara in ochi). |
Back to top
#2
Posted 27 May 2014 - 18:41
|
Ai dat un search si n-ai gasit un subiect similar?
 In orice caz, daca vrei pui, daca nu nu. In cele mai multe cazuri, o semnatura normala se poate inlatura rapid prin clonarea spatiului, crop, etc. Deci scopul ei n-ar fi sa nu iti fure X imaginea, ci doar sa iasa in evidenta numele tau atunci cand vede cineva poza pe cine stie ce site, unde nu sunt detalii. Daca vrei sa nu o fure X, trebuie sa ai watermark mare sau pus in punctele cheie din poza incat sa fie foarte greu de inlaturat. Dar asta inseamna sa-l pui la fiecare poza-n parte, nu automat, in Lightroom. In unele poze poate sa iti atraga atentia mai mult watermarkul decat subiectul, mai ales daca-i pus automat, deci fara pozitionare si transparenta in functie de fiecare cadru. Eu imi scriu numele pe poza, dar nu are scopul de a proteja, pentru ca poate fi inlaturata... Ci pentru a iesi in evidenta autorul. Alegere personala. 
|
#3
Posted 27 May 2014 - 18:41
|
E la libera alegere
Unii pun semnatura ca sa protejeze, altii ca vor, altii ca au vazut la altii ca semneaza Pe unele site-uri nu accepta poze cu semnatura; oricum, daca vrea sa iti fure poza, ti-o fura si cel mai bun mijloc sa le protejezi este sa nu publici. a mai fost un topic asemanator daca nu ma insel... |
#4
Posted 27 May 2014 - 18:44
|
Ah scuze , m-am uitat sa vad daca e un topic asemanator dar n-am gasit
! Nu vad optiune sa dai search !
|
#5
Posted 27 May 2014 - 18:51
|
studio_21, on 27 mai 2014 - 18:44, said:
Nu vad optiune sa dai search !  Cat despre semnatura, nu e nici in un caz pentru protectie! Cred ca cea mai buna protectie in ziua de azi este sa iti publici imaginile la dimensiuni mici! Aspectul semnaturii, depinde de utilizator si de personalitate, cred! Si nu mi se pare o rusine sa-ti semnezi fotografiile (sa le semnezi nu sa le mutilezi) chiar daca nu esti cunoscut si deci furat!
Edited by DannyMC, 27 May 2014 - 18:55. |
#6
Posted 27 May 2014 - 18:54
#9
Posted 27 May 2014 - 23:35
#10
Posted 28 May 2014 - 09:44
|
Eram si eu in cautare de semnatura si am dat de asta.
Semnatura.jpg 115.96K
50 downloadsDoar ca mi se pare cam modesta. 
Edited by mircea812, 28 May 2014 - 09:45. |
|
#11
Posted 28 May 2014 - 10:59
|
DannyMC, on 27 mai 2014 - 18:51, said:
Cred ca cea mai buna protectie in ziua de azi este sa iti publici imaginile la dimensiuni mici! Nu merge. Am printat acasa niste imagini 10x15 cu cainele meu din jpg-uri de 950 de pixeli. Arata foarte bine - au undeva la 150 de dpi. Le puteam face chiar ceva mai mari daca tineam neaparat. 300dpi sunt de preferat pentru imagini dar pentru majoritatea ajung si 100. |
#12
Posted 28 May 2014 - 11:16
|
Da,de acord cu asta, doar ca cei care fura o imagine nu o fac pentru a o printa in format mic. O iau pentru un concurs sa ca sa faca bani de pe urma ei. Si aici de obicei nu merge cu fotografii la rezolutie redusa.
|
#13
Posted 28 May 2014 - 11:53
|
Asta da. 40 de centimetri nu merge sa scoti din ce gasesti pe net. Dar printuri de 20 te descurci sa faci. Mai ales daca pui imaginile ca mine, de 1200px. Iar pentru un album de nunta, e arhisuficient.
Nici nu mai discut de dimensiunea necesara atunci cand e furata pentru web. De fapt asta e flagelul. Ca toti folosesc imaginile fara niciun drept, fara nicio recompensa, nici macar cu un link inapoi (cu toate ca valoarea monetara a unuia e fix zero). Iar in obtinerea unora, fotografii au muncit de le-a iesit pe ochi. Cel mai aiurea aici imi pare situatia celor ce fac peisaje, care au ajuns sa fie platiti extrem de rar, daca sunt vreodata. Edited by miromulus, 28 May 2014 - 11:56. |
#14
Posted 28 May 2014 - 12:23
|
Daca te pui in exif (desigur se poate edita si asta)? Exista niste tehnici de watermak invizibil, "indestructibil" chiar. Pe de alta parte daca iti publici poza, cineva o ia, sunt motoare care daca le dai poza o pot identifica in diverse alte locatii pe baza elementelor din ea.
|
#15
Posted 28 May 2014 - 16:28
|
Si ce rezolvi? Le fura ziarele, televiziunile, trec sursa facebook sau youtube, iti cropeaza logo-ul si apoi te asteapta sa-i dai in judecata (cine face asta?), etc. Semnatura ajuta doar pentru facebook si ceva site-uri cu bun simt. Cine te fura din zona comerciala si cu vizibilitate mare, ti-o sterge linistit.
|
|
#16
Posted 10 March 2015 - 08:31
|
Nu am inteles de ce lumea e asa disperata sa-si puna semnatura in poza. Chiar acum e un roman in voga care a "uluit" lumea cu poze din Transilvania, nu-ti vine sa crezi! Dupa cursuri, peste cursuri de fotografie, reguli peste reguli, iar apoi incalcarea acelor reguli, dupa ce omul s-a chinuit sa prinda atmosfera "de poveste" de pe meleagurile Romaniei, apoi a mai photoshopat un pic sa prinda bine la publi, hop, colac peste pupaza tranteste in colt stanga o buruiana care-ti fura privirea.
 Bai, in loc sa ma bucur de peisaj ma chinui sa descifrez ce-i cu buruiana aia acolo  Pun totusi un exemplu desi cred ca deja il stiti: [ http://www.romanialibera.ro/imagine/614x343/Foto%253A%2BAlex%2BRobciuc%252Falexrobciuc.wix.com_519343.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] Intrebarea mea e pe cine il intereseaza ce scrie acolo? |
#17
Posted 10 March 2015 - 08:54
|
Pe cei care vor sa stabileasca un contact cu el. Daca o imagine e reusita poate face inconjurul lumii si se pierde sursa originala iar daca cineva vrea sa te contacteze, nu are datele tale de contact. La un moment dat poti fi contactat de cineva pentru un calendar, un intro de firma, un wallpaper, un fundal de soft, la preturi bune.
Am vazut si eu fotografiile alea din Transilvania, arata bine. Nu au uimit decat pe cine nu cunoaste munca diversilor fotografi romani de peisaj dar per total e un portofoliu solid si sunt de parere ca omul a facut bine ca a pus semnatura. In mass media se poate prelua orice imagine cu mentiunea ca trebuie date informatiile cunoscute despre autor. Daca fotografia e preluata de pe facebook la a 10-a mana atunci media poate scrie doar sursa:facebook.com, si gata. |
#18
Posted 10 March 2015 - 14:23
|
Unu sa iti scrii numele, alta sa asezi un copac in poza.
Am vazut si fotografii banale care aveau semnatura, multi le e frica ca le sunt "furate" pozele. Eu daca as face o poza si ar fi preluata de eu stiu ce firma, nu cred ca as avea ceva impotriva. Poate cei care isi castiga banii numai din fotografie, au tot dreptul sa isi protejeze pozele sau sa incerce sa se efaca cunoscuti. Alt exemplu e poaza de la comentariu 10, acolo iar semnatura fura privirea de pe subiect. |
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.