Guvernul Ponta s-a împrumutat pe 10 ani pentru a plăti pensiile și salariile din 2014

 Mos-Nicolae, on 17 aprilie 2014 - 14:26, said:

Cand o sa semnezi tu cu mana ta OP-ul si o sa-ti fie debitat contul mai vorbim...

Pana una alta nu platesti nimic.

Costurile cu impozitul si contributiile in contul tau sunt platite de angajator.

Pentru el sunt doar niste costuri, la fel cu cele pentru salariul tau net.

Nu-i nicio diferenta calitativa intre tine si un bugetar din acest punct de vedere. Si n-o spun depreciativ.

Trebuie doar sa constientizezi unde te situezi si sa lasi garagara "de dreapta" a la galeo.

 e_bulu, on 17 aprilie 2014 - 14:30, said:

Hai, ca n-am mai ras atat de bine de nu mai stiu cand

Nu am salariu fix: Cum depasesc nitel mai sus - Cresc si taxel pe leafa.
Deci eu platesc totul, mai imi baga ponta o acciza, dragoste adevarata.

Hai sa mai taiem oleaca de la pensioar...

 Boshaft_Sylvester, on 17 aprilie 2014 - 14:17, said:

Daca angajatorul le-ar "plati" si atunci cand lefegiul n-ar fi lefegiu, atunci ar fi intr-adevar taxele ar fi *platite* de angajator. Insa respectivele sume de bani sunt "platite" doar cand lefegiu-i lefegiu. Implicit nu sunt "platite" de angajator ci doar *virate* de acesta catre bugetul public. Implicit in aceasta privinta angajatorul nu e platitor ci doar un pseudo-agent fiscal. Al statului.

 Mos-Nicolae, on 17 aprilie 2014 - 14:38, said:

Omu' zice ca nu platesti tu, nu ca nu sunt din banii tai. Pe acelasi principiu si Ponta creste pensiile ca nu sunt bani dati de la el ci bani dati de el.

 Boshaft_Sylvester, on 17 aprilie 2014 - 14:12, said:

Poate că soluția ta e cea mai bună, poate există altele și mai bune, nu mă pronunț încă. Dar.
Atât timp cât sistemul prevede că din sumele colectate în contul angajaților de acum se susțin pensiile actualilor pensionari, mi se pare normal ca bugetul de cheltuieli alocat acestora să fie limitat la cât se încasează.
Pe de altă parte, Guvernul poate administra sumele după cum dorește, în limitele legilor; dacă Guvernul dorește ca un procent de 99,(9)% din buget să se ducă spre plata pensiilor, acest lucru este legal iar cetățenii sunt de acord cu acest lucru, eu nu pot decât să mă conformez voinței majorității.
Sunt de acord și cu un împrumut, rambursabil în timpul exercițiului bugetar și prevăzut în buget; dar nu sunt de acord ca un Guvern - oricâtă susținere populară ar avea - să se împrumute pe o perioadă mai lungă de un an decât pentru proiecte de interes național, ratificate ori de Parlament, ori de Președinte, ori de o autoritate de la nivel european.

 plmokn, on 17 aprilie 2014 - 14:54, said:

Sa creasca pensia ca are nevoie de voturi, doar nu o sa fie votat de angajat... care priveste jumate din leafa cum merge la stat.

 leogoto, on 17 aprilie 2014 - 14:51, said:

Daca iti cumperi un magar sa te ajute la lucru, nu-i dai apa, paie si bataie?

Ii dai!

Daca nu-ti cumperi magar nu mai dai banii pe apa si paie si n-ai cui sa-i dai bataie.

Costurile cu impozitul pe salarii [apa] si contributiile [paiele] in contul angajatului [magarului] le suporta angajatorul [stapanul]

+++

Da, stiu, magarii isi negociaza salariile brute...

Editat de Boshaft_Sylvester, 17 aprilie 2014 - 15:33.

Ne-am fript cu magarul tau!

 Mos-Nicolae, on 17 aprilie 2014 - 14:38, said:

Tai "de la pensionr" = tai de la firma care ii vinde pensionarului bunuri si servicii. Tai de la firma ? Niste angajati ai firmei vor fi dati afara. Da' poate te angajezi dumneata sa te duci si sa cumperi din 50 de locuri ca sa aiba si oamenii aia un salariu ? Vor fi extrem de bucurosi afland ca "nu mai platesc la stat" in ziua in care vor constata ca nu mai primesc nisi leafa ....

Editat de Val888, 17 aprilie 2014 - 15:39.

 Boshaft_Sylvester, on 17 aprilie 2014 - 15:33, said:

Daca apa si paiele eu managerul de magar le obtin doar prin munca magarului, si fara magar nu obtin nici apa nici paie, atunci nu ii *dau* eu managerul nimica, ci doar, profitand de degetele mele agile opozabile si de oportunismul specific hominizilor evoluati din maimuta, reusesc sa ma plasez mai sus decat el in lantzul logistic generat de munca lui de paricopitat.
Costurile cu impozitul pe salariu incumba* angajatorului doar atat timp cat incumba si salariul, adica atat timp cat munceste muncitorul. Ergo angajatorul le "suporta"daca vrei sa te exprimi in acest mod (expresie asociata de regula suferintei, durerii tragice), dar nu le "plateste" propriu-zis.

*am gasit cuvantul asta "incumba" neologistic in dictionar ca nu stiam cum sa zic almintrelea "sunt datoria". ca asta sunt, o datorie. legala.

Editat de leogoto, 17 aprilie 2014 - 15:53.

 britishpub, on 17 aprilie 2014 - 12:17, said:

Pe politiceni, securisti si corupti cine mama naibii I-a pus in fruntea tarii? Cine a tolerat hotia si coruptia?

 Pictor_Fonta, on 17 aprilie 2014 - 12:27, said:

Da
Cheltui atat cat ai.

Amaratul de la privat era somer cu rate la banci iar pensionarului ii mareau pensia, pai e normal?
Plus ca pensionarul nu a avut de platit rate 30 ani, a primit o locuinta moca de la regimul comunist

Editat de galeo, 17 aprilie 2014 - 16:01.

 Val888, on 17 aprilie 2014 - 15:38, said:

Îi tai din impozitele pe care le are de plătit, deci firma rămâne cu profituri mai mari, deci are mai mulţi bani pentru dezvoltare, eventual pentru a face mai multe angajări.

 leogoto, on 17 aprilie 2014 - 15:47, said:

Vezi tu? De cele mai multe ori magarul este pus sa care cu carca altceva decat apa si paie.

Suntem de acord ca daca angajat nu e nici contributii si impozite nu sunt.

Nici salariu net...

Dar acelasi lucru se intampla cu orice costuri. Daca nu produci nimic nici costuri cu materia prima nu ai. etc.

Deci, nu angajatul plateste impozite si contributii.

Editat de Boshaft_Sylvester, 17 aprilie 2014 - 16:02.

 Val888, on 17 aprilie 2014 - 13:17, said:

De banii aia da-I lu ala cu 10 milioane si 3 copchii o relaxare fiscal, caci ala sigur consuma, nu pensionarului, pensioner care nu consuma, ci isi face depozite la CEC.
Iar taxele si impozitele mari il afecteaza pe privatul cinstit, nu pe bisnitar care oricum marfa nu o trece prin contabilitate

Editat de galeo, 17 aprilie 2014 - 16:11.

 Boshaft_Sylvester, on 17 aprilie 2014 - 16:01, said:

Da, si de si mai multe ori, nici apa nici paiele nu tzashnesc in mod miraculos spontan si regenerabil din vreun orificiu al trupurilor de angajatori, ci angajatorii redistribuie venitul produs de magar catre furnizorii de apa si paie...

 leogoto, on 17 aprilie 2014 - 16:04, said:

Asa, asa!

 lmk, on 17 aprilie 2014 - 16:00, said:

CARE PROFITURI, CETATENE, DACA N-ARE CLIENTI ? SAU CLIENTII N-AU BANI ? Ce dreaq, pe cine prostesti ? Pen' ce sa angajeze patronu' ? Pentru a vinde juma' din ce vindea inainte cu mai multi angajati ? Sa-ti spun io ce se va intampla ? Va da afara din angajati. Asta inseamna ca va creste somaju', deci patronu' va putea sa le spuna "fericitilor" care inca mai au slujba "domni angajati, de maine va platesc juma' de salariu, iar cine maraie e liber sa se care, ca mai sunt 100 de insi la usa care vor sa ia un ban aici". Hehe ... cand te gandesti cati naivi pun botu' la textele astea si nu se gandesc la consecinte ... fix ca la alegeri. Te lacomesti la 3 lei in plus, si nu realizezi ca maine nici nu vei mai avea salariu. Ne mai miram dupa aia de ce sunt votati unii sau altii.

Editat de Val888, 17 aprilie 2014 - 16:57.

De ce se discuta numai de pensionari pe aici?

intreg aparatul bugetar este supradimensionat intentionat de catre toti guvernantii; Acolo trebuie taiat ..  criterii de competenta -> feedback de la cetatean -> concedieri; Asa se rezolva problema;