Perpetuum mobile ?

Azrael666, on 25 iunie 2013 - 11:10, said:

Dacă generează energie fără consum doar pentru o fracţiune de secundă atunci nu mai e perpetuum mobile .
Hai să-ţi dau definiţia că poate nu te mai bagi ca musca-n curu' calului :

PERPÉTUUM MÓBILE s. n. 1. sistem mecanic, termic, electric etc. imaginar care ar putea funcționa la infinit, producând energie sau lucru mecanic fără a primi energie din exterior.

Edited by Stefan_CM, 25 June 2013 - 13:36.
fara jigniri

-Deocamdata nu cunoastem prea multe fenomene produse intre campul magnetic terestru si planeta,nici macar fenomenul gravitational nu il prea intzelegem..Posibill ca,, jucaria''sa rezoneze cu freqventa campului modificand periodic gravitatia...si astfel intre gravitatia normala si cea modificata s-ar putea naste diferenta de potential care misca dracovenia..Este desigur o parere personala..Sorry

Arayan, on 25 iunie 2013 - 18:59, said:

Aurora boreala?! Orientarile cristalelor din rocile magnetice? Orientarea unor pasari in zborurile pe distante lungi?!

Daca te referi la interactia intre campul magnetic si cel gravitational, asa e. Nu cunoastem astfel de fenomene. Probabil ca nici nu exista, dat fiind ca nu avem un termen de cuplaj explicit intre electromagnetism si gravitatie. Deocamdata stim ca gravitatia determina metrica spatiu-timpului, deci determina cadrul general in care se desfasoara toate procesele din univers, insa tare mi-e mie ca nu la asta te-ai referit (si nu la asta s-au referit propunatorii masinariei).

Quote

Depinde.
Depinde de ce anume referitor la gravitatie ar trebui inteles si cine e persoana care nu intelege.
Fizicienii au anumite idei si reprezentari bazate pe intelegerea aspectelor esentiale ale gravitatiei.

Quote

Nu.
Campul gravitational este un camp conservativ, nu poti sa obtii energie de la el decat daca "corpul de lucru" este innoit permanent. Cel mai banal exemplu sunt hidrocentralele: energia caderii de apa este partial convertita in energie cinetica de rotatie a unor turbine -> energie electrica. Mai putin banale sunt centralele mareomotrice: unda stationara de flux si reflux urca si coboara periodic corpul de lucru (apa din oceane) producand un potential de curgere valorificabil cu turbine speciale sau alte procedee.
In aparatul ("motorul") propus aici, nu avem un fluid de lucru ci o suma de elemente metalice de pus in miscare chipurile de campul gravitational. Nu putem avea unda stationara mareica si nu putem utiliza in acest fel microvariatia lenta de potential gravitational datorata lunii, ar fi rapid inghitita de pierderile prin frecare. Campul in care se misca elementele constitutive ale "motorului gravitational" este unul static si conservativ, deci aparatul nu va genera niciodata o energie in plus fata de ceea ce este bagat in el (in caz ca functioneaza dupa legile fizicii cunoscute noua si de a caror valabilitate nu avem niciun motiv sa ne indoim - i.e. nu au fost invalidate de niciun experiment crucial efectuat pana in momentul de fata).
Pe mine ma uimeste ca inca mai apar astfel de aberatii in aceasta sectiune, poate la pseudostiinta sa aiba loc desi si acolo subiectul e jenant.

Quote

Nu trebuie sa iti ceri scuze pentru exprimarea unei opinii personale.
Este insa desigur indicat sa inveti sa rationezi corect si pe basa de premise solide. Frazele bombastice bazate pe intelegerea incompleta (ca sa fiu dragut) a notiunilor fizice de baza nu reprezinta un mod pertinent de a crea cunoastere ci doar o modalitate des intalnita in literatura si filmele SF de a prezenta cum ar functiona chipurile stiinta.

-Imi place la D-ta ca vi mereu cu argumente logice,exprimate f. clar in fizica,ca un vajnic aparator si luptator pentru aceste legi,dar uiti mereu sa-ti expui si parerea personala,ca nu cumva probabil sa gresesti,situatie deloc placuta pentru ceilalti,pentru ca uite asa indepartezi eventualii useri interesati de noutati,dar desigur mai putin initiati decat Domnia -ta,pentru ca iata exista totusi si unele ,,masinarii'' care mai sparg cate odata si regula.Exemplu; Pila Karpen, http://www.descopera...ila-lui-karpen/

Edited by Arayan, 25 June 2013 - 22:42.

Arayan, on 25 iunie 2013 - 22:40, said:

Ma bucur ca iti place calitatea argumentalor mele.

Quote

Ai pierdut cateva cuvinte esentiale pe drum. Vrei sa spui "ca un vajnic aparator al metodelor stiintei si ca un bun cunoscator al legilor fizicii deduse prin aceste metode".

Quote

Cum sa nu, mi-o spun de fiecare data: rezultatele obtinute cu metode stiintifice de investigare valoreaza incomparabil mai mult decat aflarea in treaba si datul cu parerea asociat.

Quote

Da, debitarea de prostii mai mult sau mai putin originale nu face parte din sistemul meu personal de valori. Daca se intampla sa critic "noutatile", in mod sigur se intampla nu pentru ca ar fi "noi" si nici pentru ca s-ar afla in contradictie cu niste legi oficiale: le critic pentru ca sunt o insailare demonstrabila de aberatii lipsite de metoda si rigoare. Nu ma astept ca o persoana neantrenata in stiinta sa inteleaga de la bun inceput ideea, insa imi inchipui ca ar putea totusi sa se foloseasca de ocazie si sa se gandeasca ceva mai mult si mai bine la subiectul respectiv.

Quote

Asa, din nou pila lui Vasilescu-Karpen. Ce regula iti inchipui dumneata ca "ar sparge" acel dispozitiv? Daca te referi la titlul acestui topic, e fals: pila nu e un perpetuum mobile ci e un fel de baterie Duracell impinsa la extrem, in sensul ca poate furniza o cantitate absolut neinsemnata de energie pentru un timp extraordinar de lung (din perspectiva duratelor cu care suntem noi obisnuiti). Capacitatea extrem de scazuta de inmagazinare a energiei pe unitatea de masa intr-un astfel de sistem il face impropriu pentru aplicatii practice uzuale.

La pila Karpen chiar nu sunt fenomene exotice sau deosebite, ci cat se poate de banale.

Se invata inca din primul an de chimie la scoala generala, faptul ca acizii tari foarte concentrati, reactioneaza mult mai greu decat diluati.
Pt. acizii tari comuni, la temperatura medie normala, in general solutia foarte reactiva utilizata este de 5%.
In acc. cu plumb, concentratia de acid sulfuric este undeva pe la 38%, o valoare aleasa anume pt. a pastra reactivitate sub control.

Concentratii de 99+% se utilizeaza de regula doar pt reactii chimice in care se urmareste obtinerea de substante sau compusi cu puritate foarte mare, si care din diverse motive nu suporta o concentrare ulterioara, sau cel putin aceasta nu este usor de obtinut. - de ex. pt. trinitrat de glicerina care este foarte instabil si sensibil la temperatura, deci nu suporta distilare fractionata....
Iar aceste reactii se obtin doar cu ajutorul unor catalizatori, sau in combinatie cu alti acizi sau substante ( de ex. acid sulfuric oleic + acid azotic fumans pt. exemplul de mai sus - tot in scop catalitic).

Mai mult, se invata la chimie tot in primul an de studiu in scoala generala, ca aurul si metalele platinice sunt foarte rezistente la coroziune si actiunea acizilor.

Pila Karpen utilizeaza acid foarte concentrat si electrozi din aur si platina - deci are nu doar unul, ci chiar doua motive sa functioneze "cat lumea..."

Legat de subiectul masinariei gravitationale acum...

In principu, ar fi un motiv pt. care ar putea functiona cu extractie, un convertizor NJN, actionat doar gravitational, doar realizat la o scara mare - asa cum vedem in pozele masinariei care face subiectul acestui thred.
Motivul acela este foarte simplu : E_c  = MV²/2, si este evident ca un dispozitiv de dimensiuni mici, nu permite usor obtinerea de viteze mari doar cu acctionare pur gravitationala, deci nici energie cinetica destula, si implicit randamentul convertizorului NJN este mult subunitar, si extractia este nula.

Pe de alta parte, toate acele primitive ansambluri biela manivela, sunt fie o mare abureala de suprafata, pt. pacalit vis-a-vis de sistemul real de functionare, fie chiar toata masinaria este o mare aiureala.

Edited by loock, 01 July 2013 - 22:43.

loock, on 01 iulie 2013 - 22:31, said:

Interesant punct de vedere.

Ce sistem real de functionare banuiesti ca ar fi de fapt in spatele masinariei,presupunand ca nu este  o escrocherie ?

http://www.rarenergia.com.br/comus.jpg

Conform declaratiilor lor masinaria functioneaza si a fost testata in mai multe variante.

Edited by Bitter, 15 September 2013 - 09:12.

Din pacate au pus doar cateva poze noi
Mor de curios cum se misca magaoaia aia (indiferent de ce se misca)

..hai sa pun si poza la care s-a ajuns pana acum..

Ce pod se pute face din fierul acela!
Da' cum o suna cind l-or invirti?
Pentru efortul lor, merita sa-i avem la arhiva!

Edited by barbu78, 23 September 2013 - 18:24.

Au mai aparut poze

Ma gandeam acum. La cat de mare e magaoaia, cre' ca 30KW consuma doar ca sa ramana in miscare

Mai, dincolo de principiile fizice improbabile care ar sta la baza acestei inventii, ce-am observat eu privind pozele alea este ca au facut vreo cinci modificari majore, in principal la partea stanga (partea opusa arborelui cotit). Priviti in partea stanga a masinariei. Ultima poza, pusa de theMisuser o arata pe a cincea, in care contrafisele (segmentele care sprijina peretele din dreapta de barele dorizontale) au fost scurtate. Se vad si placile de care au fost prinse initial aceste contrafise, care au ramas sudate pe segmentele de la baza... Urmarind toate acele modificari, este clar ca omul ala nu stie ce face, nu are un proiect, n-a facut calcule etc. Sa-mi spui ca o masinarie dintr-asta se face "vazand si facand", e o mare prostie. Cineva are multi bani si se joaca cu jucarii mari. Cred ca aceasta masinarie va esua intr-un muzeu sau parc de distractii unde va scrie pe ea ceva de genul:
"Din incercarile omenirii de a depasi legile fizicii!" Asta daca nu cumva este o masinarie de batut bumbac si-i va pune in capat un motor urias sa o invarta

Edited by batranul_geo, 10 November 2013 - 08:59.

A aparut si patentul magaoaiei

Ia sa vedem cine ne explica daca merge sau nu masina lor

theMisuser, on 10 noiembrie 2013 - 15:01, said:

cred ca mai degraba este aplicatia pentru patent, nu vad nicaieri vreo semnatura. nu stiu cum se aproba un patent, dar nu cred ca ii patenteaza cineva asa ceva ) chiar sunt curios daca sistemul american este chiar asa de permisiv...
Din ce-am citi eu nu e nici o treaba. Putea foarte bine sa monteze o volanta uriasa (de toti banii bagati in fiarele alea) si era fix acelasi lucru. Adica nu fix, era mai eficienta, pentru ca era mai putina frecare. Dar n-avea ce sa mai explice: nu tu lagare, nu tu articulatii Eu ma intreb, cum isi imagineaza el ca masinaria aia va porni miscarea? Apoi, daca ea aduce un aport de energie si daca, sa zicem ca n-ar extrage-o in vreun fel, nu s-ar accelera (in timp, ce-i drept) din ce in ce mai mult pana la limita rezistentei materialelor? Sau este si dotata cu inteligenta si stie singura cat trebuie sa extraga din gravitatie...
Clar tipul ori este nebun, ori urmareste ceva. Pentru mine este un subiect inchis.
Cu stima!

Edited by batranul_geo, 10 November 2013 - 17:05.

Well, aprobat sau nu, ei explica acolo cum vor sa mearga jucaria
Te bagi la descoperirea erorii din rationamentul lor ?

Nu stiu atata engleza, din pacate. Oricare pereche de doua greutati (cu tot cu bratele lor si restul) asezate la 180 de grade pe arborele ala se anuleaza una pe cealalta. Mai mult, pentru fiecare pereche de greutati exista o frecare, adica o pierdere de energie. Daca vrei un rationament pe hartie, cu desen, putem face ca mi-a placut mecanica (din fizica) si mai stiu.

Poti discuta doua momente, unul in care sistemul este nemiscat, in echilibru si atunci poti lua in analiza perechea de brate asezate la orizontala. Pentru deliciul tau, mai poti lua o pereche la intamplare, pentru a desena si unghiurile respective, si poti sa-l iei si pe cel de la verticala. Oricum, trebuie sa tii cont si de fortele de frecare in lagare. La aceasta analiza trebuie sa identifici care ar fi forta care sa rupa echilibrul si n-ai s-o gasesti. Ea trebuie sa fie la limita mai mare decat fortele de frecare insumate. Sau, poti sa judeci sistemul ca fiind uniform si il analizezi dpdv energetic.

A doua analiza o poti face cu sistemul deja in miscare, si va trebuie sa tii cont de energiile cinetica si potentiala ale fiecarui brat sau ale intregului sistem. Daca vrei un astfel de exercitiu ar fi frumos, dar mi se pare inutil...

Oricum, mersi de provocare

Am facut o traducere automata cu Google.
Pozele s-au pierdut pe parcursul traducerii da' mnah, textul a reusit sa treaca.
De la pagina 3 incepe povestea in limba romana

Ca tipul e nebun/prost sau urmareste ceva si eu sunt convins.
Totusi, intrebarea e care e eroarea pe care o face de ajunge sa considere ca masinaria lui produce 30KW cu greutati de 1 tona.

Quote

Aici spune ca porneste singur si apoi merge pt. totdeauna..

mai, cu tot respectul, dar nu pot urmari. daca vrei sa spui tu ar fi bine... eu m-am lamurit asupra subiectului, am dat si explicatia mea mai sus. daca este altceva decat ce-am zis, spune-mi tu!

o seara placuta si o saptamana urmatoare excelenta!