Civilizatie in Europa

Cei care se umezesc la nostalgii imperiale ar trebui sa stie ca dpdv spiritual, imperiile sunt FIARELE care n-au nimic bun.
Nu zic ca nu pot fi si urmari bune in cate un imperiu, dar asta nu modifica regula.
Imperiul e FINALUL unei civilizatii, poate coincide cu apogeul dar numai pe la inceput, asa...

grrrrr, on 23 ianuarie 2017 - 12:50, said:

hai fara frectii
eu explicam ca in evul mediu a predominat un pattern prin care era definita civilizatia
Acel pattern, foarte influentat de biserica, punea in varful piramidei sociale pe imparat
Sub imparat erau regii
Sub regi erau baronii, lorzii, ducii, contii.
Sub acestia existau alte nivele
la bazand existand cavalerii.
Iar cavalerii erau interfata directa cu taranimea.

E o imagine rigida, idealizata, fixista, etc
Nu neaparat se potrivea cu realitatea
E cum astazi auzi ideologii, ca cea marxista de exemplu, care imparte societatea in exploatatori si exploatati.

In pattern-ul definit mai sus rolul bisericii era sa produca leantul,
sa asigure suportul spiritual care sa lege partile intre ele
Crestinismul prin biserica asigura coeziunea sociala

In practica, asta a insemnat ca biserica, pana prin sec 12, a furnizat birocratia
cadrele care au pus baza institutiilor statului.

Dar cum am spus, modelul cu imparatul in varf a fost esential
Caci el, asigura legitimitatea sistemului
Partile isi derivau propria legitimitate de sus in jos
De aici si importanta acelui "translatio imperii" a sec 12
De aici si importanta cuceririi Constantinopolului la 1204

foarte interesant, tot la 1204 regii Frantei, capetienii, reintegreaza ducatul Normandei
luandu-l de la regele Angliei.

In schema feudalismului clasic varful piramidei este imparatul
Sub imparat sunt regii
Sub regi sunt ducii si contii

In lumea bizantina, cezarul era cel mai inalt titlu dupa cel al imparatului
Adica imparatul era varful, sub el cezarii

In germana Kaiser (din cezar) inseamna imparat
In limbile slave tsar (din cezar) inseamna imparat
In alte limbi avem acelasi inteles

Aici avem demonstratia ca acest model piramidal isi are originea in Romania (adica Bizant).

Cezarul german, kaiserul,
Cezarul bulgar, tsarul
erau vasalii Imparatului.

Astfel, chari si regele Ungariei era un cezar al Romaniei, adica vasal al Imparatului Romaniei.

Pentru obsedatii de mizerie europeana medievala.
Despre pescuitul balenelor in anii 600-1200 in Franta
http://leslefts.blog...val-france.html
Cateva indicii interesante:
- pescarii din Rouen vand grasime de balena in Londra la 978
- prima corporatie de balenieri apare in Normandia in 1088
- dar si bretonii si bascii sunt foarte activi, in sec.15 sunt primii care ajung in Terranova, poate chiar mai devreme

grrrrr, on 27 ianuarie 2017 - 10:32, said:

Pentru aia dedicati unui occident european superdezvoltat care dupa anul 477 a creat civilizatia catedralelor gotice
Cum am mai spus-o in numeroase randuri
Anglia a devenit o vagauna cucerita de germanici (anglo-saxonii, ulterior scandinavii)
care practic au distrus tot ce au ridicat romanii
IN aceiasi perioada Romania (adica cum o stiu fraierii cu numele de Bizant)
a continuat perpetuarea civilizatiei greco-romane si prin misiuni religioase si comerciale
a creat cateva noduri de civilizatie crestina in Anglia
Astfel, pe la anul 680 apare un episcop de Canterbury, Toader, al carui rol
in alfabetizarea clericilor prin formarea unei biblioteci de manuscrise si a unui atelier de copier de manuscrise
este esential.
Totodata, urmele arheologice, ne arata ca pe Tamisa patrundeau nave din Romania
care aduceau marfuri si in schimb preluau materie prima

Totodata, am subliniat ca odata cu expansiunea imperiului Romania in sec 8/9/10
este corelata cu dezvoltarea misiunilor crestine printre triburile salbatice si primitive ale germanicilor
(inclusiv al anglo-saxonilor) si se ajunge la conturarea primelor state prin rolul deosebit
al monahilor benedictini. Astfel, in Normandia, ducele Guillaume bastardul (devenit Guillaume Le Conquerant
sau William the Conqueror) contureaza in sec XI primele forme statale ale Europei occidentale.

La 1060, batalia de la Hastings, Constantinopolul ducea o viata super civilizata,
intr-o perioada cand in occident asa zisa aristocratie (de fapt bulibashe, bastani, sefi de trib)
traiau in mizerie, mancau cu mana samd.

Un aspect important: dupa batalia de la Hastings, supravietuitorii lui Harold (adica invinsii)
se imbarca pe navele lor si se indreapta spre Constantinopol, la imparatul lor

Iar la Constantinopol, imparatul le va da un teritoriu, denumit "New England"
unde ei infiinteaza localitati cu numele de New York, New London, samd
Iar acesti militari anglo-saxoni vor deveni celebra armata particulara a imparatilor ROmaniei
garda lor de corp.

Sa facem si un pic de istorie mai veche, lingvistica:
dialectul laconic
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/0nxD4GDJXCw?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

ultimii vorbitori de spartana

Edited by grrrrr, 31 January 2017 - 09:37.

grrrrr, on 31 ianuarie 2017 - 09:37, said:

tsaconii mai exista inca
de altfel tot acolo traiau nu demult vlahi
erau confundati cu tsaconii.

Robotica de secol 18.
http://wonderfulengi...t-in-the-world/

fane_only, on 27 ianuarie 2017 - 19:08, said:

Regii barbari instalati peste spatiul vestic post-roman incearca sa pastreze birocratia, dar la un nivel mult mai mic.
Totul se termina pe la 700 cand cucerirea islamica termina de distrus Mare Nostrum si a ei unitate comerciala - si culturala - romana.
Abia atunci incepe feudalizarea, care n-are chiar nimic birocratic, e din contra o privatizare localista a justitiei, administratiei si armatei.
Iar cei care preiau sefia acestei noi organizari n-au nimic birocratic, ci sunt descendentii colegilor si rudelor razboinice ale regelui.
Ca administrarea propriu-zisa o fac calugarii da, desigur, sunt unicii calificati pentru asta.
Ideea ca birocratii au devenit nobili pe la 1400 e o tampenie absoluta.
Din contra, nobilimea a inceput sa fie stramtorata de birocratie pe la 1300 si chiar asimilata acesteia de pe la 1500-1650.
Abia de pe la 1650 incepe sa se identifice acea ''nobilime de capa" care se diferentiaza de cea ''de spada", adica cea iesita din birocrati innobilati diferita de cea razboinica.
Pana pe la Ludovic 14 nu se aude de diferentierea asta.
Ai inteles totul complet pe dos.
In plus, misiunile alea bizantine faimoase, esti cam singurul care a auzit de ele.
Eu stiu de cele irlandeze si saxone.
Irlandezii crestinati de Patrick - galez romanizat, nu bizantin - pornesc opera de civilizare a Vestului barbar. Urmati mai incolo de saxoni.
Cine mama naibii vrei sa fi organizat asemenea misionariat?
A organizat vreodata biserica rasariteana CEVA?
Au ''organizat'' vreodata autocratii rasariteni altceva decat anarhie in propriile tari?
Si tu le pui in carca misiuni civilizatoare transcontinentale?
La naiba, nici chiar italienii, mult mai apropiati de restul vestului si mai linistiti decat bizantinii dpdv razboaie & shit n-au miscat mai nimic in asemenea directii.
Daca era sa astepte nord-vestul dupa sud-est, sa binevoiasca sa vina sa-l civilizeze, era si acuma primitiv.

Edited by grrrrr, 08 February 2017 - 15:50.

grrrrr, on 08 februarie 2017 - 15:48, said:

auzi baiete?
tu esti undeva blocat, in zona aia romantica, gen Walter Scott, Ivanhoe,
ori in Brazda si Palos
Eu te las cu papusile tale inchipuite, cu cavalerii tai, cu castelele tale, caci esti tare plictisitor.
Cand vei creste mare si vei putea purta o discutie inteligenta si informata mai vedem.
Pana atunci ramai cu papusile.

grrrrr, on 08 februarie 2017 - 15:48, said:

   Toate bune la partea cu islamul,Patrick si saxonii,dar la urma nu-i chiar asa.Autokrator nu era echivalent cu dictator si retrograd.In context medieval insemna exact asta:singur stapanitor.Cu alte cuvinte independent sa-si faca politica interna si externa.Misiuni de convertire,ehehe,pai asta era esenta diplomatiei .Sunt prezenti in Sicilia,Moravia,Rusia.Pe langa cele mai aproape de casa.

fane_only, on 08 februarie 2017 - 18:43, said:

Pai nu te-a rugat nimeni sa te bagi peste mine, tocmai.
Si tu esti blocat pe critica infecta anti-medievala formulata de pseudo-istoricii masonico-marxisti transexuali de secol 19. Exact in citatele lor te-ai exprimat de fiecare data.
Eu te-as fi lasat de mult pe tine cu cacaturile tale bizare, bizantinopat-iluministe, dar tu mi le-ai tot indesat in ochi.
Esti un amestec tare ciudat, iti zici libertarian dar ridici in slavi administratia centralizata imperiala si critici la cultura vestica taman particularismul ei elitist si decentralizat care a facut-o speciala.
Si pui in carca imperialismului bizantin tot ce e bun.
Anulezi prin asta orice calitate in spusele tale.

Edited by grrrrr, 09 February 2017 - 10:50.

mihai1241, on 09 februarie 2017 - 10:04, said:

Din ce stiu eu nu se compara nimic cu reteaua densa de manastiri si corespondenta regulata si masiva intre stareti pe care o vezi la vestici.
Si asta e una din diferente:
Vesticii s-au organizat chiar ei, local, si-au pus de o retea de manastiri care s-a extins tot mai departe, si s-au coordonat in mare parte singuri.
Esticii mai trimiteau cate niste misionari care mai converteau cate ceva, dar abia daca avem surse, asa slab era.
Unii zic chiar ca primul Rurikid convertit la crestinism a fost pe rit... Roman.

grrrrr, on 09 februarie 2017 - 10:53, said:

Nu-i deloc asa.Retea de manastiri,comunicare scrisa si surse avem cu duiumul.Bonus avem si organizare a bisericii.Problema nu-i la surse ci in cultura moderna.Nu citim propriile documente ci carti scrise de vestici sau sub influenta vestica.Care scrieri sufera de cateva defecte:lipsa unui mare interes,acces limitat la surse si dorinta subconstienta de a asocia estul cu regresul si tirania.Ai un exemplu chiar in interpretarea moderna a termenului autocrat.

  Vladimir putea sa se converteasca in ce rit voia,e oarecum irelevant in contextul discutiei.Relevant este ca activitatea bisericii rasaritene a convertit Rusia.Dupa cum relevant este ca in vest cehii,slovacii si maghiarii au ajuns in sfera catolica,desi incepusera sa fie convertiti de ortodocsi.Iar regii maghiari au oscilat intre cele doua influente mult si bine,chiar dupa ce formal sfantul Stefan a devenit rege catolic.Aceasi ambiguitate e si la rusi.
Si ca sa vezi lucru' complicat,vezi la scandinavi,unde ai o parte a elitei crestinata in rit rasaritean.

Si apropos de treaba cu tirania si anarhia.La noi a existat o puternica influenta catolica venita pe filiera maghiara si poloneza.Al doilea domnitor al Tarii Romanesti se poate sa fi fost initial botezat catolic.Un motiv puternic pt care totusi ortodoxia a invins este ca la nivel politic ii permitea unui domnitor sa fie singur stapanitor,fara a fi legat de maini de reteaua de influenta a papei.So,it's complicated

mihai1241, on 09 februarie 2017 - 11:40, said:

Pai daca ai surse cat de mici despre o retea de manastiri precum cea irlandeza sau saxona, dar sa fie in Est in anii hai nu 500-800 ci chiar 900-1200, chiar te rog, da-mi si mie link.

fane_only, on 27 ianuarie 2017 - 19:08, said:

Ce aberatie. Anglo-Saxonii aceaia au cucerit o buna parte din lume pe cand bizantinii nu au reusit sa-si pastreze orasul.

mihai1241, on 09 februarie 2017 - 11:40, said:

Mult mai relevante decat cartile sunt rezultatele practice. De ce rusii au fost ocupati de musulmani si francii nu ? De ce spaniolii au reusit sa colonizeze o buna parte a lumii pe cand grecii nu au fost in stare sa-si recupereze macar vechile colonii ( amandoi au fost ocupati sute de ani de musulmani ) ?

AMDG, on 09 februarie 2017 - 12:48, said:

nu cunosc termenul folositi de psihiatri cand isi descriu pacientii cu aceste simptome
Dar stiu precis ca sunt catalogate la o boala psihica
Simptomul poate fi descris prin manifestarile unui pacient incapabil sa discearna notiunea de timp
Astfel de pacienti sunt identici cu cei care nu pot recunoaste o fiinta vie de una moarta,
o fantezie de realitate
De exemplu un astfel de pacient vede in visuri intamplari reale si actioneaza ca si cum le-ar fi trait pe viu
De aceea acesti pacienti fac comparatii bizare, cred ca pot compara un eveniment petrecut acum 1000 ce ani cu unul ce s-a petrecut recent
Ei sunt incapabili sa abstractizeze, motiv ca la scoala au fost intotdeauna codasi.