Jihadul, fard sau nu?

 Cortex187, on 2nd November 2010, 20:16, said:

Pai vezi ca habar n-ai?
Musulmanii is OBSEDATI, aia fanatici, sa emuleze secolul 7. E principalul lor program. Sa nu stii asta dar sa vorbesti despre ei e ca si cum ai vorbi de masini fara sa cunosti roata.
Pentru ei NU EXISTA ISTORIE, ea s-a oprit la 612. Ce s-a intamplat dupa e doar rezultatul pacatoseniei oamenilor care n-au aplicat Islamul riguros si-au dat nastere la evenimentele urmatoare care sunt tot atatea nereguli ca nu-s dupa Sharia.

 Cortex187, on 2nd November 2010, 20:26, said:

Daca ai sti mai bine istoria iudaismului si a crestinismului ai sti c-au fost mereu schimbari, si rabinii au clar ideea epocilor diferite care cer reguli diferite. Ei le chiar numesc "lumi", sunt efectiv alte lumi, alte organizari ale sufletului si viziunii, necesita alte reguli.
Crestinismul are unele dificultati sa accepte asta in masura in care el se considera revelatia ultima, dar de bine de rau tolereaza mai ales in ultimele secole diversitatea opiniilor.
Islamul nu intelege nimic din astea.
De aia si e usor de asmutit la lupta.

 searcher-star, on 5th November 2010, 10:11, said:

daca chiar s-ar dori schimbari, ar arde Biblia, Coranul, Talmudul sau ce carti mai au ei si ar face unele noi.
Toate religiile sunt primitive, nu doar islamismul.
Musulmanii ies in evidenta deoarece ei chiar respecta regulile impuse de religia lor.
Normal ca nu prea o sa vezi ordocsi romani fanatici din moment ce 90% din ei nici macar nu stiu cum arata Biblia si dau la biserica din an in pasti.

Edited by Cortex187, 05 November 2010 - 12:22.

 Cortex187, on 5th November 2010, 12:22, said:

Pe la 1850 cam toata lumea frecventa biserica.
Si ghes uat, nu erau talibani crestini.

 searcher-star, on 5th November 2010, 13:06, said:

nu pe dracu
ia sa fi zis unu atunci ca nu crede in dumnezeu sau sa fi vazut vreun homosexual sa vezi cum ii  blestema preotul si cum ii omorau in bataie satenii
da, toleranti erau atunci ortodocsii nostri.

 Cortex187, on 5th November 2010, 14:09, said:

Nu se compara cu Saudia sau Iranul (sau multe altele), nu vorbi aiureli.
In plus, pe atunci nu vazuse nimeni altceva, astia de acum tot vad de decenii si tot nu se lipeste.

Edited by searcher-star, 05 November 2010 - 14:42.

 searcher-star, on 5th November 2010, 14:41, said:

nu prea vad ca sunt indoctrinati de mici
daca au parinti fundamentalisti, ma indoiesc ca ai lor copii vor fi lasati sa se uite la posturi tv americane.

Despre jihad cu argumente teologice, asta e subiectul.

Se pare ca jihadul e fard, chiar si cel ofensiv.

De la islamonline.net citire:

Varianta originala in araba: http://www.islamonli...unsel_C...;كم

Traducerea lui Goagal:http://translate.google.ro/translate?

I think that this is not fair with the opponents, nor of the accuracy and honesty In their views, it read the opinions of those Jihad find them acknowledge the request, and the invasion of the enemy in his home, For several reasons, including:
1 -   Ensure freedom of advocacy, prevention Sedition in religion, and the removal of physical barriers that stand between the masses of people and to achieve The call of Islam to them, and this was Fattouh, adult companions and the Almighty, To remove the tyrant powers that control the necks of humans and their consciences, and say what Pharaoh said to those who Safe from his people: (you believed him before I give you permission?). This goal is the embodiment of the verse: "And fight them until persecution is no more."

2 -         Ensure the safety of the Islamic State, and safety Borders, If it is threatened by its enemies, who are waiting for them, and her scheming, Which is what they call in our time: (preventive war), and these necessities of the king, and appropriate Years (scramble), and most of the Islamic conquests were of this type of preventive war, after That collided early Islamic state, since the era of the Prophet in a two-state big world   Persians and the Romans, and began to conflict with the Romans since the secret of Mutah, and the Battle of Tabuk, and began to struggle is With the Persians since Chosroes tore Book of the Prophet peace be upon him to it, including threatened and threatened him by.


Asadar dupa Qaradawi, musulmanii pot pura un jihad ofensiv, adica pot ataca necredinciosii pentru a distruge barierele dintre oameni si chemarea islamului sau pentru a asigura granitele statului islamic.

 eu_unul, on 22nd January 2011, 01:39, said:

Lasa aiurelile teologice pentru ca in mod sigur nici tu si nici altcineva de p-aici nu-i cat de cat initiat in teologia islamica.

Ce-ar fi sa te intrebi "cum pune in practica Islamul "obligatia" de a face jihad?". Ia vezi ce-ti iese... Dupa mintea ta Islamul nu-i Islam pentru ca nu respecta o prescriptie islamica obligatorie. Daca Islamul nu-i Islam atunci despre ce vorbesti, despre un Islam ideal? Despre un concept vid de continut?

Off, mai Silvestre mai, intelegi greu si uiti repede, asa-i?

Quote

Orice religie are niste precepte, niste dogme pe care daca le incalci comiti un pacat iar daca le negi devii un apostat. De exemplu un ortodox care nu se impartaseste comite un pacat dar daca neaga taina impartasaniei devine un apostat.
La fel si cu islamul, musulmanul care nu participa la jihad comite un pacat, dar daca neaga obligativitatea jihadului devine un apostat. Si asta e parerea teologilor islamici, nu a mea. Nu eu am hotarat ca e jihadul fard ci Qaradawi sau Imad Moustapha iar ei sunt autoritati in materie de teologie. Daca ei zic ca e fard inseamna ca e fard in acelasi mod in care daca Patriarhul Daniel zice ca botezul infant e obligatoriu pentru ortodocsi inseamna ca el e obligatoriu.

Intrebarea ta "cum pune in practica Islamul obligatia de a face jihad" e lipsita de sens. Nu islamul trebuie sa puna in practica un precept al islamului ci oamenii. Iar daca asta e intrebarea pe care voiai sa o pui, cum pun in practica musulmanii obligatia de a face jihad, raspunsul il gasesti frumos pe topicul "44 de metode de sustinere a jihadului" unde sunt prezentate cele 44 de metode dupa opinia lui Al Awlaki, un alt teolog islamic.

Site-ul islamonline.net il are drept co-fondator pe dobitocul de Yusuf al-Qaradawi (pus la mare cinste pe forumul Islamul Azi : http://islamulazi.ro...?showtopic=3394 )

In 2004, "2500 Muslim intellectuals from 23 different countries have joined in a campaign and a request to the UN asking for initiatives against what they call ?terror theologians?, and they are specifically mentioning one of them, Mr. Qaradawi"

http://www.honestthi...n_Qaradawi.html

Deci problema musulmanilor nu e sa aleaga intre al-Qaradawi si Selam, problema e mai degraba sa aleaga intre al-Qaradawi si aia 2500 care-l huiduie.
Eu sint optimist...cred ca cu trecerea timpului, musulmanii vor deveni mai moderati.

Edited by StefanU, 24 January 2011 - 11:34.

Cit despre cerinta "argumente strict teologice"...hai s-o lasam moarta...musulmanii se comporta in functie de cita influenta are un teolog/formator de opinie sau altul, nu dupa ce scrie in Coran si in hadisuri, si nici dupa ce diplome au acesti formatori de opinie.Regina Rania a Iordanului promoveaza quranismul desi n-are nici o pregatire teologica.
Selam, in caz ca mai esti prin zona : esti foarte tare, cumetre, cum banezi tu pe Islamul Azi pe cine nu e politicos, in schimb lasi un thread dedicat lui al-Qaradawi, care al-Qaradawi instiga la terorism.

Edited by StefanU, 24 January 2011 - 12:36.

 StefanU, on 24th January 2011, 11:33, said:

Problema musulmanilor nu e sa aleaga intre un imam sau altul ci sa aleaga intre Islam si Noul Islam, unde Noul Islam trebuie sa fie un islam reformat pe alte baze teologice. Islamul are nevoie de o reforma similara reformei prin care a trecut crestinismul in urma cu 400 de ani. Dar in cazul islamului va fi mult mai greu de reformat pentru ca are o gramada de sisteme de protectie impotriva reformei. O miscare similara reformei luterane in islam este coranismul, un fel de Sola Scriptura islamica, un inceput bun al unui drum anevoios. Problema coranismului este ca si ignorand hadithurile si Sunna extremismul isi poate gasi legitimitate in versurile Coranului. Versul Sabiei e in Coran nu in Sira sau hadithuri. O idee de a scapa de acest inconvenient este de a considera doar versurile mecane ca fiind prescriptive iar cele din perioada de dupa Hegira ca fiind rezervate lui Mohamed si timpurilor acelea. (nu imi mai aduc aminte unde am intalnit aceasta idee, o secta de prin Nigeria cred) Frumos dar asta ar insemna ca 90% din Coran trebuie aruncata. Cea mai de succes miscare de reforma a Islamului este Ahmadiya pentru ca trece toate preceptele coranice prin filtrul lui Mahdi, iar acesta a inlaturat frumos cam tot ce e incompatibil cu o societate moderna.
Revenind, e un pic aiurea ca ai pomenit de cei 2500 de intelectuali care il huiduie pe Qaradawi, cei care il lauda sunt poate 25000.
2. Si eu cred asta, numai ca in mod sigur moderatii vor fi supravietuitorii unei bai de sange, reforma nu va fi in mod sigur pasnica. Se vor macelari intre ei ca chiorii.

 StefanU, on 24th January 2011, 12:32, said:

E important argumentul teologic. Bin Laden e un mare formator de opinii, cu toate astea  o fatwa emisa de el nu are legitimitate pentru ca el nu are pregatire teologica, s-ar putea sa se insele, s-ar putea sa nu. In acest domeniu nu sunt toate opiniile egale, asa cum nici opinia lui Gheorghe de le Afumati nu este egala cu cea a Preafericitului Daniel in cea ce priveste ortodoxia. Deoacamdata opiniile Raniei sau ale altor reformatori sunt insignifiante pentru ca sunt urmate de foarte putini musulmani, majoritatea musulmanilor urmeaza opiniile lui Qaradawi si ale celorlalti invatati islamici ortodocsi.

 eu_unul, on 22nd January 2011, 01:39, said:

D ce nu dai traducerea integrala?  Ex:

قتال غير المسلمين هو ما يعرف فقها بالجهاد في سبيل الله، والجهاد يشرع وجوبا في حالة اعتداء الكفار على المسلمين، فيجب مقاومتهم وجهادهم ودفعهم؛ وذلك بنص القرآن، قال الله تعالى: "وَقَاتِلُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ الَّذِينَ يُقَاتِلُونَكُمْ وَلَا تَعْتَدُوا إِنَّ اللَّهَ لَا يُحِبُّ الْمُعْتَدِينَ [البقرة/190] وهذا النوع من الجهاد يعرفه الفقهاء بجهاد الدفع، وهو واجب باتفاق الفقهاء، بل واتفاق العقلاء، وأقرته المواثيق الأممية المعروفة اليوم. إلا أن المحتل وأعوانه يسمونه باتوا يطلقون عليه ما يسمى "بالإرهاب".

"Lupta cu non musulmanii cunoscut sub numele de  jihad in numele lui Allah, și jihad-ul este prescris  în cazul unui atac al necredincioșii împotriva musulmanilor, rezistand si luptand impotriva lor și de a-i invinge conform textul din Coran:" Dumnezeu a spus: "Luptati pe calea lui Allah împotriva acelora care se luptã cu voi, dar nu începeti voi lupta, cãci Allah nu-i iubeste pe cei care încep lupte! Acest tip de lupta, este in conformitate cu legile internationale,recunoscute de ONU in ziua de azi. "
Nu este corect ca un om, sau o comunitate sa se apere de agresor?
Eu am tradus in romaneste, si nu m-am ascuns dupa google translate.
Marea majoritate dintre voi, voit sau nu, evidentiati jihadul ca fiind obligatia de baza in Islamului. Iata bazele Islamului:
   1. Crezul in Allah,
   2. Credinta in trimisii Lui Allah,
   3. Credinta in cartiile divine,
   4. Credinta in ingerii Lui Allah,
   5. Credinta in Ziua Judecatii,
   6. Credinta in soarta ( ca binele si raul sunt numai cu voia Lui Allah).

Obligatiunile unui musulman(stalpii Islamului):

   1. Rostirea expresiei "La ilahe illa Allah",
   2. Implinirea rugaciunii zilnice,
   3. Postul in luna Ramadan(luna sfanta in care a fost cobarat Coranul),
   4. Darea daniei(zakeat),
   5. Implinirea pelerinajului(la Mekkah).

Dupa cum vezi, nici vorba de jihad. Pana si invadarea Irakului a avut conotatii cruciate. Bineinteles, cand este vorba de musulmani se numeste jihad, cand este vorba de crestini se cheama "razboi impotriva terorismului".

War and peace: Did evangelicals' support for Iraq invasion damage credibility?
http://www.abpnews.c.../view/2803/116/

Robin Hayes says we will win in Iraq by "spreading the message of Jesus Christ" there.
http://www.bluenc.co...us-christ-there

Bush's fundamentalism: the president as prophet
http://seattletimes....81_domke23.html

The King's Torah: a rabbinic text or a call to terror?
http://www.haaretz.c...terror-1.261930

Inder, tradu-mi si mie asta, te rog :
وأرى أن هذا ليس من الإنصاف مع الخصوم، ولا من الدقة والأمانة في عرض آرائهم، فمن قرأ أراء هؤلاء يجدهم يقرون جهاد الطلب، وغزو العدو في داره، لعدة أسباب، منها :

 Inder, on 24th January 2011, 16:37, said:

Am pus atat link catre textul in original cat si link catre traducerea automata a lui Guagal.

Quote

Ok, daca tot stii araba, esti bun sa traduci intreaga fatwa? Nu neg ca cea ce ai scris tu numai ca tu ai ales doar cea ce iti convine, enuntarea jihadului ca mijloc de aparare in conditiile in care fatwa vorbeste de jihadul ofensiv.

Quote

Irelevant in cea ce priveste discutia.

Quote

Acestia sunt cei 5 stalpi. Jihadul nu e unul din stalpii islamului, asta stiam. Problema e daca jihadul e fard sau nu. vezi tu, in Islam fard nu sunt doar stalpii.
Asculta de imamii tai cand iti zic ca jihadul e fard:

Third The ruling on physical jihad against the disbelievers is that this is an obligation on the community as a whole (fard kafayah).

Ibn Qudamah said: “Jihad is an obligation upon the community; if some people undertake it, the rest are relieved of the obligation.”

What fard kafayah means is that if it is not undertaken by enough people, then all the people are guilty of sin, but if enough people undertake it, the rest will be relieved of blame. Initially the command is addressed to all of them, as in the case of an individual obligation (fard ‘ayn), but then in the case of fard kafayah the obligation is dropped if enough of the people undertake to do it, unlike the case with fard ‘ayn where the obligation is not dropped if someone else does it. Jihad is a fard kafayah according to the majority of scholars.” (Al-Mughni, 9/163)

http://www.islamonli...d=1119503546772

Quote

Hmmm, s-au dus americanii acolo sa raspandeasca crestinismul? Din cauza asta acum in Irak nu mai sunt nici jumatate din crestinii care erau pe vremea lui Sadam? Americanii ala cat de tampiti sunt au facut islamistilor un cadou nesperat, un Irak pe tava. Sadam le statea in gat atat arabilor wahabiti cat si iranienilor.

Quote

Micutule ipocrit, crestinii sa nu aiba voie sa faca da'wa crestineasca in Dar al Islam dar musulmanii sa faca toata ziua prozelitism prin Dar al Harb. Normal ca au fost crestini care au sustinut razboiul din Irak, vreo 80% din americani sunt crestini, cine ai fi vrut sa sprijine razboiul, musulmanii americani? S-au dus americanii in Irak sa raspandeasca crestinismul? Nu, nici macar bibliile lor personale nu le-au luat cu iei, au fost cazuri in care soldatii americani au dat foc bibliilor, si nu s-a aruncat nimeni in aer pentru o asemenea blasfemie.

Asadar, revenind la subiectul topicului, jihadul e o obligatie a intregii comunitati, nu esti obligat sa iti pui centurea neagra cu 7 dinamite, sunt destui care o fac. Poti sa participi la jihad cu limba si inima, de preferabil cu portofelul ca e criza si la casele mujahedinilor.

Islamul are niste metode de manevrare care includ:
Iadul pentru necredinciosi.
Jihadul si misionarii luptatori
Sharia ca religie de stat.

Crestinismul are niste metode de manevrare care includ:
Iadul pentru necredinciosi.
misionarii luptatori
Statul Vatican.

Iudaismul are niste metode de manevrare care includ:
Nerecunoasterea existentei raiului si iadului
Nu exista misionari
Religia e desprinsa de stat.

Concluzia: Asta e o religie plictisitoare.
nu-i de mirare ca exista atit de putini evrei.