Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
ANRE - consumatorii si prosumator...

La multi ani @rinaldoparaipan!

Sursa in comutatie reglabila 0-30v

Cric hidraulic crocodil nu mai ri...
 Unde torn detergentul lichid?

Unde gasesc acest tip de bec ?

problema dinamica.

Pentru cei ce stati la bloc, va s...
 Necesar software pt. timeline

Biodome 27/ Thermica carpatino

Nu pot accesa unele pagini

Experiente cu mecanicii auto
 La Digi de la Vodafone

Creveti

Sare siguranta cand pornesc masin...

Verificare structura de rezistent...
 

Dacii, obiceiuri si traditii

* * * * * 1 votes
  • Please log in to reply
11018 replies to this topic

#2071
mirceavoda

mirceavoda

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,466
  • Înscris: 08.11.2010

View Postlupu2, on 29th March 2011, 16:23, said:

Sigur, mai putem scadea ceva de acolo si adauga si 5, maxim 10% slavi. Asiaticii (deci si turcicii) ies din schema din ce am vazut (studii genetice). Hai din aia 10% punem 7% slavi si 3% germanici, sa fie toata lumea multumita.

60% daci+30% romani+7% slavi+3% germani=100 rom^ni

Insa romanii erau cam amestecati, destui erau de fapt la origine tot daci/traci de prin Moesia, Tracia, Panonia sau Iliria

Băi, tu te trezești la piață aici? Tu nu pricepi o chestie simplă? În urma testelor genetice din Bulgaria nu se mai poate vorbi de cucerirea teritoriului de către slavi. Altceva a a fost. Slavii nu au fost în total mai mult de 2% maxim 5% dintotal populație.Băi, e ADN-ul; nu te joci cu asta. Testele s-au făcut pe eșantioane din diverse locuri. Adică este exclus să fi fost făcătură, aiureală. La fel pt Ungaria. Teza cuceririi Panoniei de către unguri este abandonată de către istoricii maghiari contemporani datorită testelor genetice.
Atunci cum dracu să fi fost slavii la noi 10% din populație?

#2072
cristiany

cristiany

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,286
  • Înscris: 16.04.2007

View PostDunareRhinRhone, on 29th March 2011, 17:00, said:

Nu se pune. Slavii sunt europeni (un grup mai mare decât romanicii și germanicii). Se trag cu siguranță din populația indo-europeană care a dat majoritatea europenilor. „Civilizația dacă - prima civilizație slavă” ar putea aduce mai mulți bani românilor (inclusiv arheologilor) decât frunza Elenei Udrea.
Si eu care ma cruceam citind ce spunea N. Savescu: dacii = stramosii japonezilor  :tomato:

#2073
DunareRhinRhone

DunareRhinRhone

    Active Member

  • Grup: Banned
  • Posts: 1,185
  • Înscris: 23.10.2010

View Postmirceavoda, on 29th March 2011, 16:28, said:

Da, nu au fost exact daci in Moldova de atunci Au fost CARPI, adică tot traci și tot așa vorbeau ca azi, ca mine,
Carpii 'or 'plecat (care au rămas au fost puțini și au fost asimilați). Atracția lor în secolul IV spre Imperiul Roman se explică prin marele „boom” economic din zona locuită de latinofoni. Au fost mai degrabă imigranți economici. Și acum au acolo o țară, chiar două: Albania Și Kosovo.



View Postcristiany, on 29th March 2011, 16:37, said:

Si eu care ma cruceam citind ce spunea N. Savescu: dacii = stramosii japonezilor  :tomato:
Important este să nu rămâi crucit. Dacă știi ceva istorie, ce ți se pare surprinzător în această ipoteză „dacii=protoslavi”?

#2074
lucifer76

lucifer76

    Bashtan

  • Grup: Moderators
  • Posts: 32,574
  • Înscris: 13.06.2007

View Postmirceavoda, on 29th March 2011, 17:21, said:

4) Ba da zice și zice tare de tot și des. Cind zice zenovius că el e urmașul romanilor care i-au desființat pe daci asta inseamnă. Și nu e singurul aici care zice asta.
- puteai să te abții de la glumița cu maimuțele.
Zenovie e si urmasul primei maimute coborate din copac si nu e nici o glumita . Zenovie nu a zis ca e urmasul doar al romanilor . Nimeni nu poate sa zica sa ceva . Nici Marcuzzo  :naughty:

View Postmirceavoda, on 29th March 2011, 17:21, said:

- amestecuri și schimbări nu au fost la fel peste tot.Este evident observînd populațiile europei actuale. Balcanicii nu sînt ca polonezii și nemții de ex, dar polonezii și nemții din fostul RDG sint la fel.
Nu au fost la fel , dar au fost . Ti-am dat deja exemplul cu 200 000 urmasi ai germanilor in Franta .

View Postmirceavoda, on 29th March 2011, 17:21, said:

Testele genetice au dovedit acest lucru. Acum se poate spune pe bază de test ADN cine e tatăl unui copil; 100%. Așa că.....nu mai zice tu ",ai dă-le încolo" Sînt de o importanță covîrșitoare.
Nu au dovedit absolut nimic . Nu exista vreun marker care sa poata fi clar atribuit dacilor , pentru simplul motiv ca nu avem monstre ADN dacice . Sau romane . Si daca te uitai atent la testele alea , romanii si italienii au destule parti in comun .  Incercase fane sa ne inebuneasca cu halogrupul lui dar s-a facut de ras .

#2075
turcoctonul

turcoctonul

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,867
  • Înscris: 07.12.2006

View Postmirceavoda, on 29th March 2011, 17:35, said:

Băi, tu te trezești la piață aici? Tu nu pricepi o chestie simplă? În urma testelor genetice din Bulgaria nu se mai poate vorbi de cucerirea teritoriului de către slavi. Altceva a a fost. Slavii nu au fost în total mai mult de 2% maxim 5% dintotal populație.

Vezi ca ii confunzi cu tracii, testele alea genetice (care sunt incomplete dar daca tot le aduci in discutie macar fii corect) spuneau ca 4% au gene comune cu tracii, mai putine decat s-au gasit in Albania, Grecia sau Italia. :naughty:

View Postmirceavoda, on 29th March 2011, 17:35, said:

Băi, e ADN-ul; nu te joci cu asta.

Mai bine zi cum ai lobul urechii, detasat ca la romani sau lipit ca la daci? :thumbup:

View Postmirceavoda, on 29th March 2011, 17:35, said:

Atunci cum dracu să fi fost slavii la noi 10% din populație?

Nu aveau cum, cel putin 20%....




View Postlucifer76, on 29th March 2011, 17:56, said:

Si daca te uitai atent la testele alea , romanii si italienii au destule parti in comun .

Corect.
[ http://i15.tinypic.com/68i4qx0.gif - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Suntem in zona cea mai pestrita/amestecata genetic a Europei. Si un profan poate vedea amestecatura slavo-mediteraneeana in cazul Romaniei (galben slav, mov autohton, verde din estul mediteranei, rosu din apus).

#2076
NICU_LUPULALB

NICU_LUPULALB

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 779
  • Înscris: 02.02.2010

View Postlupu2, on 29th March 2011, 17:04, said:

Doar ca unii poate nu vor sa-si transforme in altceva si sa-si vanda apoi stramosii pe bani, te-ai gandit la asta?

De ce te mai miri???
Latiniștii ne-au transformat deja în "altceva", iar actualii parlamentari și-ar vinde și mamele,... strămoșii nici nu ar mai conta dacă mai obtin avantaje.

Singura teorie care ar unifica românii ar fi cea, care dă titlul topicului privind asemănarea limbii dacilor cu latina, deci dacii au fost de fapt protolatini,... aberația lui Roesler nici măcar nu are rost s-o pomenim, poate doar în ideea că ar trebui îngropată, odată cu toți susținătorii ei. :naughty:

Acest caz ar justifica în sfîrșit eforturile latiniștilor de a dovedi , cum bucureștenii (romanii), i-au învățat pe clujeni (dacii), limba română (dacolatina, sau latinodaca, fiecare cum preferă să-i spună) :notangel:

Această glumă sintetiza ideea că latinii ne-au învățat o limbă, pe care o știam deja dintr-o sursă mult mai veche decît ei.

#2077
mirceavoda

mirceavoda

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,466
  • Înscris: 08.11.2010

View Postcristiany, on 29th March 2011, 16:37, said:

Si eu care ma cruceam citind ce spunea N. Savescu: dacii = stramosii japonezilor  :tomato:

Vezi că ai fost îndrumat greșit aici.Salonul pe care îl cauți este în altă parte.
Săvescu nu a spus niciodată așa ceva; că dacii ar fi strămoșii japonezilor. A spus că populație din Carpați a ajuns pînă în India și chiar în Japonia.S-a referit la AINU din japonia și e clar că aceștia fiind total diferiți de japonezi Dr Săvescu nu la japonezi s-a referit.
Auzi, pe aici avem inventatori mai mari.Nu mai e nevoie de vreunul; sînt și așa prea mulți.
Ia dă tu aicea citatul unde spune Săvescu asta. Hai, că și eu l-am citit și nu am găsit așa ceva.

View Postturcoctonul, on 29th March 2011, 17:02, said:

Suntem in zona cea mai pestrita/amestecata genetic a Europei. Si un profan poate vedea amestecatura slavo-mediteraneeana in cazul Romaniei (galben slav, mov autohton, verde din estul mediteranei, rosu din apus).
Cre că matale deși porți ochelari, deci vezi bine, îți place să minți sfruntat.Cu ce e mai pestriță zona noastră decît Italia, Turcia, Balcanii?
După harta pe care ai pus-o nu e cea mai pestriță.

View Postturcoctonul, on 29th March 2011, 17:02, said:

Nu aveau cum, cel putin 20%....


Suntem in zona cea mai pestrita/amestecata genetic a Europei. Si un profan poate vedea amestecatura slavo-mediteraneeana in cazul Romaniei (galben slav, mov autohton, verde din estul mediteranei, rosu din apus).
Da, nu aveau cum: semnat; marele istoric falimentar Turcoctonul; alt nume nu și-a dat. Argumente măcar? Ioc!
Mai pune și hartă și zice că sintem cea mai pestriță zonă deși pe acea hartă nu e arătat așa ceva.

#2078
lucifer76

lucifer76

    Bashtan

  • Grup: Moderators
  • Posts: 32,574
  • Înscris: 13.06.2007

View PostNICU_LUPULALB, on 29th March 2011, 18:05, said:

Această glumă sintetiza ideea că latinii ne-au învățat o limbă, pe care o știam deja dintr-o sursă mult mai veche decît ei.
Asta este alta discutie , sa nu divagam .

View Postmirceavoda, on 29th March 2011, 18:24, said:

Cre că matale deși porți ochelari, deci vezi bine, îți place să minți sfruntat.Cu ce e mai pestriță zona noastră decît Italia, Turcia, Balcanii?
După harta pe care ai pus-o nu e cea mai pestriță.
Nu este cea mai pestrita , dar nici cea mai pura , nu ? Uite , lupu2 are dreptate cu procentele alea . De fapt in nici o zona , arie geografica , nu se poate vorbi de o continuitate genetica de 100% . Zona mare , nu gen trib necunoscut amazonian . Nici macar la japonezi , si aia chiar ca au fost xenofobi .

#2079
mirceavoda

mirceavoda

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,466
  • Înscris: 08.11.2010

View PostNICU_LUPULALB, on 29th March 2011, 17:05, said:

Această glumă sintetiza ideea că latinii ne-au învățat o limbă, pe care o știam deja dintr-o sursă mult mai veche decît ei.
Ovidiu zice așa:

Nu mă pot înțelege la vorbă cu oamenii de aici.

Nu e nimeni pe aici căruia să-i recit poeziile mele;

nimeni care să asculte cu urechile lui vorbe latinești.

Barbarii nu cunosc limba latină

iar limba greacă a fost învinsă de limba getică.

În această mulțime nu-i nimeni care întâmplător să știe latinește

și care să poată rosti măcar câteva cuvinte (latinești).

Eu sunt aici barbarul, căci nu sunt înțeles de nimeni;

când aud cuvinte latinești geții râd prostește…

Eu însumi am impresia că m-am dezvățat de limba latină,

căci am învățat să vorbesc limba getică și sarmatică.


Ah! Mi-e rușine: am scris o cărțulie în limba getică,

în care cuvintele barbare au fost așezate după ritmul versurilor noastre.

Ovidiu ăsta o fi fost el poet dar la logică era cam tămîie; sus zice că nu se poate înțelege cu nimeni pt că nimeni nu știe latinește. Mai jos zice că a învățat limba pe care geții și sarmații o vorbesc.Păi, dacă a învățat-o cum de nu se înțelegea cu nimeni?
Mai zice el că geta a răzbit greaca, care după cum știm era  o limbă de cultură.....așa că teoria că limba de cultură o înlocuiește pe cea de cultură mai slabă nu e bună.
Și mai zice el că geții nu învățau latinește.
Voi, ceata latinomană,ziceți că dacii au învățat latinește și le-au predat latina și carpilor. Păi, Ovidiu vă contrazice clar și categoric: coloniștii au învățat limba dacilor. Dacă și Ovidiu a învățat-o !
Deci nu dacii s-au romanizat ci ei i-au dacizat pe romanii veniți în Dacia.

#2080
ego_zenovius

ego_zenovius

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 14,399
  • Înscris: 24.11.2006

View Postmirceavoda, on 29th March 2011, 17:24, said:

Săvescu nu a spus niciodată așa ceva; că dacii ar fi strămoșii japonezilor. A spus că populație din Carpați a ajuns pînă în India și chiar în Japonia.S-a referit la AINU din japonia și e clar că aceștia fiind total diferiți de japonezi Dr Săvescu nu la japonezi s-a referit.
Matale crezi asa ceva, bre nea Mirceo? Ca "populație din Carpați" (vad ca esti, totusi, prudent - nu vorbesti de "daci") a ajuns tocmai in insulele pe care astazi le numim Japonia? Chiar esti in stare sa crezi asta?

#2081
mirceavoda

mirceavoda

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,466
  • Înscris: 08.11.2010

View Postlucifer76, on 29th March 2011, 17:34, said:

Nu este cea mai pestrita , dar nici cea mai pura , nu ? Uite , lupu2 are dreptate cu procentele alea . De fapt in nici o zona , arie geografica , nu se poate vorbi de o continuitate genetica de 100% . Zona mare , nu gen trib necunoscut amazonian . Nici macar la japonezi , si aia chiar ca au fost xenofobi .
Da, și? Eu l-am contrazis pe cel care a spus o minciună sfruntată.A spus că e zona cea mai pestriță.
Așa erau și dacii; amestecați.Zona tot pestriță era și înainte de romani.
Ba se poate vorbi de continuitate genetică și continuitatea genetică e dovedită de teste; alea pe care nu dai tu doi bani și nici nu te interesează.Dacă nu e 100% și e doar 90% nu mai e continuitate genetică?
În zonele din Vest testele arată altfel dar povestea romanizării e aceeași. Păi, ce facem? S-a petrecut la fel și urmările au fost diferite? Nu vedeți că vă încurcați în minciuni și în povești?
Lupu nu are nici o dreptate cu procentele alea.Le-a scos pe loc ca o glumă și îți convin ție. adică îți plac.

View Postego_zenovius, on 29th March 2011, 17:37, said:

Matale crezi asa ceva, bre nea Mirceo? Ca "populație din Carpați" (vad ca esti, totusi, prudent - nu vorbesti de "daci") a ajuns tocmai in insulele pe care astazi le numim Japonia? Chiar esti in stare sa crezi asta?
Eu nu cred asta. I-am spus și d-lui doctor că nu cred că au ajuns oameni de la noi în Japonia.Ainu arată altfel; i-am văzut.Sînt toți bruneți și au altă fizionomie.
Nu sint prudent; am folosit un termen apropiat de al d-lui doctor.El zice carpato-danubieni.

Edited by mirceavoda, 29 March 2011 - 17:50.


#2082
cristiany

cristiany

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,286
  • Înscris: 16.04.2007

View PostDunareRhinRhone, on 29th March 2011, 17:55, said:

Important este să nu rămâi crucit. Dacă știi ceva istorie, ce ți se pare surprinzător în această ipoteză „dacii=protoslavi”?
Pai daca ipoteza precum ca limba dacilor putea fi asemanatoare / apropiata de cea a romanilor, este considerata de unii " etalon al prostiei ", nu vad de ce mie nu mi s-ar parea surprinzatoare ipoteza ta.

View Postmirceavoda, on 29th March 2011, 18:24, said:

Vezi că ai fost îndrumat greșit aici.Salonul pe care îl cauți este în altă parte.
Săvescu nu a spus niciodată așa ceva; că dacii ar fi strămoșii japonezilor. A spus că populație din Carpați a ajuns pînă în India și chiar în Japonia.S-a referit la AINU din japonia și e clar că aceștia fiind total diferiți de japonezi Dr Săvescu nu la japonezi s-a referit.
Auzi, pe aici avem inventatori mai mari.Nu mai e nevoie de vreunul; sînt și așa prea mulți.
Ia dă tu aicea citatul unde spune Săvescu asta. Hai, că și eu l-am citit și nu am găsit așa ceva.
Ai dreptate, vorbea de Ainu, dar totusi tu chiar poti crede asa ceva ? Or fi fost dacii " cei mai viteji și mai drepți dintre traci " si ca " După indieni, neamul tracilor este cel mai mare; dacă ar avea o singură conducere și ar fi uniți în cuget, ei ar fi, după părerea mea, de neînfrînt", dar hai sa ramanem cu picioarele pe pamant.
Ipoteze ca ale dr. Savescu nu pot face decat rau istoriei dacilor.

#2083
lucifer76

lucifer76

    Bashtan

  • Grup: Moderators
  • Posts: 32,574
  • Înscris: 13.06.2007

View Postmirceavoda, on 29th March 2011, 18:44, said:

Da, și? Eu l-am contrazis pe cel care a spus o minciună sfruntată.A spus că e zona cea mai pestriță.
Așa erau și dacii; amestecați.Zona tot pestriță era și înainte de romani.
Ba se poate vorbi de continuitate genetică și continuitatea genetică e dovedită de teste; alea pe care nu dai tu doi bani și nici nu te interesează.Dacă nu e 100% și e doar 90% nu mai e continuitate genetică?
Te contrazici singur . Zici ca zona era pestrita si inainte de romani dar vorbesti apoi de teste genetice care ar arata ca nu ar fi pestrita . Pai ori era , ori ba , hotaraste-te . Si cred ca nici nu te-ai uitat la teste , ai vazut pe undeva pe acolo vreo gena dacica ? Testele s-au facut pe populatia actuala , nu pe cea de acum 2000 de ani , asta nu vrei sa intelegi .

View Postmirceavoda, on 29th March 2011, 18:44, said:

În zonele din Vest testele arată altfel dar povestea romanizării e aceeași. Păi, ce facem? S-a petrecut la fel și urmările au fost diferite?
Dupa cucerirea saxona , s-a mai pastrat limba si obiceiurile vechi ? Nuuuu ?  :naughty:

View Postmirceavoda, on 29th March 2011, 18:44, said:

Lupu nu are nici o dreptate cu procentele alea.Le-a scos pe loc ca o glumă și îți convin ție. adică îți plac.
Aha , tu esti din ala cu sange 100% dac . Si eu care credeam ca asa ceva e o imposibilitate  :naughty: . Dar intrebarea  e , Base are sange dac ? Iliescu sau Roman au ?

#2084
mirceavoda

mirceavoda

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,466
  • Înscris: 08.11.2010
tu Zenovius citește cu luare aminte ce zice Ovidius. Auzi, geta a învins greaca și latina; a trebuit el marele roman să învețe geto-sarmata. Asta mărturie,taică!!
Ce romanizare,mă?
Dacizare!!

#2085
lucifer76

lucifer76

    Bashtan

  • Grup: Moderators
  • Posts: 32,574
  • Înscris: 13.06.2007

View Postmirceavoda, on 29th March 2011, 17:21, said:

Pot eu. Limba romînă e de dinainte de Burebista.


View PostNICU_LUPULALB, on 29th March 2011, 18:05, said:

Singura teorie care ar unifica românii ar fi cea, care dă titlul topicului privind asemănarea limbii dacilor cu latina, deci dacii au fost de fapt protolatini,


View Postcristiany, on 29th March 2011, 18:51, said:

Pai daca ipoteza precum ca limba dacilor putea fi asemanatoare / apropiata de cea a romanilor, este considerata de unii " etalon al prostiei ", nu vad de ce mie nu mi s-ar parea surprinzatoare ipoteza ta.
Haideti sa discutam despre asta pe topicul dedicat .

#2086
ego_zenovius

ego_zenovius

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 14,399
  • Înscris: 24.11.2006

View Postmirceavoda, on 29th March 2011, 17:49, said:

Eu nu cred asta. I-am spus și d-lui doctor că nu cred...
Si ce-a zis domnu' doctor?

#2087
Mount_Yermom

Mount_Yermom

    my other ride is yermom

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,346
  • Înscris: 09.05.2010

View PostDunareRhinRhone, on 29th March 2011, 12:36, said:

Vorbitorii „liberi” de dacă transformată există și astăzi. Nu se poate concepe altfel. Etnonimul de „dac” a fost doar numele unui trib dintr-o mare familie. Cuvântul „dac” a fost luat (și uitat curând) de provinciali romani, care nu mai vorbeau limba dacă, dar limba traco-geto-dacă a continuat masiv prin limbile slave.

Ultimii „daci” consemnați sunt carpii pe la 381; deja migrau spre Albania de astăzi. Există suficiente temeiuri arhelogice și logice să spunem că doar au trăit în Dacia (lipiți dinspre est de Carpații Răsăriteni), dar, ca  alte neamuri din Dacia, nu sunt dacofoni veritabili.

Carpii [prin continuatorii lor ipotetici, albanezii] ridica intr-adevar problemei "continuitatii traco-slave.

Asadar, cei cu carpii/albanezii astia? De ce neam si limba erau/sunt? Limba lor are prea putine asemanari cu limbile baltoslave. Or fi fost pre-indoeuropeni?

#2088
mirceavoda

mirceavoda

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,466
  • Înscris: 08.11.2010

View Postcristiany, on 29th March 2011, 17:51, said:

Ai dreptate, vorbea de Ainu, dar totusi tu chiar poti crede asa ceva ? Or fi fost dacii " cei mai viteji și mai drepți dintre traci " si ca " După indieni, neamul tracilor este cel mai mare; dacă ar avea o singură conducere și ar fi uniți în cuget, ei ar fi, după părerea mea, de neînfrînt", dar hai sa ramanem cu picioarele pe pamant.
Ipoteze ca ale dr. Savescu nu pot face decat rau istoriei dacilor.
Am scris mai sus: eu cred că AINU nu sînt din Europa veniți acolo.Nu am văzut texste genetice, dar nu au infățișare de europeni de la noi și nici ceva prin limbă.
Cred că Dr Săvescu nu are dreptate cu AINU, dar în ce privește romanizarea el are dreptate.Nu a fost nici o romanizare.Limbile seamănă pt că și înainte au semănat.
Rău au făcut Iorga, Rosetti plus un regiment de istorici și lingviști necinstiți și inconștienți.

View Postlucifer76, on 29th March 2011, 17:53, said:

Te contrazici singur . Zici ca zona era pestrita si inainte de romani dar vorbesti apoi de teste genetice care ar arata ca nu ar fi pestrita . Pai ori era , ori ba , hotaraste-te . Si cred ca nici nu te-ai uitat la teste , ai vazut pe undeva pe acolo vreo gena dacica ? Testele s-au facut pe populatia actuala , nu pe cea de acum 2000 de ani , asta nu vrei sa intelegi .


Dupa cucerirea saxona , s-a mai pastrat limba si obiceiurile vechi ? Nuuuu ?  :naughty:


Aha , tu esti din ala cu sange 100% dac . Si eu care credeam ca asa ceva e o imposibilitate  :naughty: . Dar intrebarea  e , Base are sange dac ? Iliescu sau Roman au ?
Pricepi tu greșit. Eu nu am zis nicăieri că testele genetice ar arăta uniformitate.Tot așa arată și testele: dacii erau amestecați.
Nu am cum să măuit la teste. Poate vrei să spui la rezultate. A publicat Andrada rezultatele unor studii.Pe acelea le-am văzut.
Testele s-au făcut și pe oase din antichitate. Unii oameni mai sînt omorîți pe furiș și îngropați.Se mai dau bătălii și rămîn cadavre neingropate și nearse.Copiii morți nu erau arși la daci. Deci au avut material genetic.

View Postego_zenovius, on 29th March 2011, 17:57, said:

Si ce-a zis domnu' doctor?
nu mai țin minte.Sînt peste 5 ani de atunci.

View PostMount_Yermom, on 29th March 2011, 18:04, said:

Carpii [prin continuatorii lor ipotetici, albanezii] ridica intr-adevar problemei "continuitatii traco-slave.

Asadar, cei cu carpii/albanezii astia? De ce neam si limba erau/sunt? Limba lor are prea putine asemanari cu limbile baltoslave. Or fi fost pre-indoeuropeni?
Toporaș de la munte, matale observă că carpii erau numiți cei din Moldova iar albanezii sînt în Albania. Dacă ai fo dovadă că albanezii sînt veniți acolo din Moldova arat-o aici.
Limba albaneză este IE.
Ai mîncat din castron cu Fane?

Anunturi

Second Opinion Second Opinion

Folosind serviciul second opinion ne puteți trimite RMN-uri, CT -uri, angiografii, fișiere .pdf, documente medicale.

Astfel vă vom putea da o opinie neurochirurgicală, fără ca aceasta să poată înlocui un consult de specialitate. Răspunsurile vor fi date prin e-mail în cel mai scurt timp posibil (de obicei în mai putin de 24 de ore, dar nu mai mult de 48 de ore). Second opinion – Neurohope este un serviciu gratuit.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate