Second Opinion
Folosind serviciul second opinion ne puteți trimite RMN-uri, CT -uri, angiografii, fișiere .pdf, documente medicale. Astfel vă vom putea da o opinie neurochirurgicală, fără ca aceasta să poată înlocui un consult de specialitate. Răspunsurile vor fi date prin e-mail în cel mai scurt timp posibil (de obicei în mai putin de 24 de ore, dar nu mai mult de 48 de ore). Second opinion – Neurohope este un serviciu gratuit. www.neurohope.ro |
Un server bun se poate face numai in linux?
Last Updated: Jun 09 2005 00:37, Started by
jovan
, Jun 01 2005 22:54
·
0
#1
Posted 01 June 2005 - 22:54
Am intalnit multe persoane care spun faptul ca pentru a face un server bun acesta trebuie sa fie in linux.Acum eu nu stiu daca ei spun aceast lucru doar pentru fatul ca linux e gratuit si au apucat sa-l invete sau pentru faptul ca linux este mai bun decat windows in retele. Voi ce parere aveti?
|
#2
Posted 01 June 2005 - 23:09
imi pare rau, dar termenul de server e mult prea generic pentru a incerca macar un raspuns.
In orice caz, fiecare OS se preteaza in anumite situatii si este contraindicat in altele. Si sunt si situatii in care nici unul, nici celalalt nu sunt recomandate. Da mai multe detalii daca esti interesat de ceva anume. Oricum, pentru o retea de bloc fara pretentii prea mari, unde costurile trebuie limitate, se folosesc diverse arome *nix ... Pentru regimuri corporate - windows, linux, combinate sau implementari proprietare. etc ... Pentru a raspunde intrebarii tale din titlu: NU |
#3
Posted 01 June 2005 - 23:32
NU
in functie de cunostinte si buget ( MS win costa ...si inca destul ) alegi solutia ..e de preferat .nix pentru ceva "de cartier" ... desi se implementeaza cu succes si in zona enterprise / corporate acum , in linii mari tabel comparativ | MS windows | * NIX | Costuri (generic) | mari | mici | Nivel de cunostinte | mediu , mic | inalt | (generic) |
#4
Posted 01 June 2005 - 23:53
iar s-a pierdut ce am scris! :cursing:
pe scurt: nu prea sunt de acord cu tabelele tale, sunt de ordin prea general, si nu prea conforme cu realitatea decat pe o zona ingusta de analiza. In fine, in regim corporate nu e de ajuns sa dai cu setup sau ifconfig ... in nici unul din cazuri, asa ca nivelul ala de pregatire nu prea pare in regula. Pot sa-ti spun ca am cunoscut sensibil mai multi oameni care stiau linuz (si stiau) decat cei care stapaneau windoz asa cum trebuie. Cat despre costurile de implementare ... si aici e de discutat .. dar nu aici si - in orice caz - nu acum! |
#5
Posted 02 June 2005 - 10:09
Eu cred ca depinde de ceea ce vrei sa faci cu serverul respectiv. Desi lumea linux (nu *nix, da?) este "pe val" de la o vreme incoace, are probleme mari in a intra pe piata de business, unde Microsoft detine suprematia.
E foarte greu sa compari cele doua lumi, pentru ca fiecare dintre ele are un alt "target", chiar daca pe alocuri se mai si intalnesc. E ca si cum ai compara un camion cu un autoturism de clasa medie. |
#6
Posted 02 June 2005 - 20:57
z0z, on Jun 2 2005, 11:09, said: are probleme mari in a intra pe piata de business, unde Microsoft detine suprematia. google cu ale sale 100.000 de servere este total pe linux, amazon.com e și el pe linux, și culmea! și softpedia e pe linux! :w00t: care e camionul și care e autoturismul aici?? :rolleyes: dar într-adevăr, un server bun se poate face și pe windows |
#7
Posted 02 June 2005 - 22:57
retele, cred ca limitezi piata business la cateva chestii uzuale.
Servere bune se pot face si pe linuz, si pe windoz. Depinde de destinatie si de destul de multi alti factori |
#8
Posted 03 June 2005 - 02:39
Eu cred ca Tyby inca o data isi face treaba si sunt perfect de acord cu el.
Referitor la costuri cred ca merita aruncata o privire peste urmatorul link: http://www.microsoft...s/opencost.mspx al carui titlu este: Detailed Financials Show Total Linux Costs Higher Than Windows Costs by 5 to 20 Percent |
#9
Posted 03 June 2005 - 08:15
business nu inseamna numai web si mail. ci file and print servers, directory services, data base, groupware si mai multe. Asta ca sa nu mai intru si in domeniul bancar ...
|
#10
Posted 03 June 2005 - 09:47
mai baieti voi chiar vorbiti numai din copaci...!?
daca vrei sa faci un server(router) pentru o retea cu mai mult de 100 de compuri, si cu o teava de 100Mbits sau 1000Mbits (lan si odc) pe windows trebuie sa fii, scuze de termen, PROST :death: ...dc? (windows=masina scumpa(BMW)pe care tu insisti sa pui 50 de tone cand poti avea un camion,linux care sa care sa pui incarcatura. BMW-ul crapa pur si simplu) pentru ca: daca stai tu mai bine si te gandesti cand tragi de pe dc cu mai mult de 25Mbits compu deja merge greu, daca ai vrea sa faci limitari sau altceva de genu, deja compu tau este mort. Nu spun ca daca ai o teava de 1Mbit de net nu poti tine 100 de compuri in spate,asta se poate dar in momentul in care ai mai mult windows nu mai este indicat(adica nu merge pur si simplu) si inca ceva, linux nu costa nimic pe cand windows costa si inca costa mult daca vrei o versiune server,si ca firmulitza care ai 100 de oameni nu este rentabil... daca vrei un server http cu "2" pagini merg "perfect si pe windows" dar mai multe nu este iarasi nu este indicat P.S. daca vrei server pui mana si inveti linux ca nu se compara in oricare din cazuri :nonobad: |
|
#11
Posted 03 June 2005 - 11:30
am_un_bou: bine ai venit. Ceea ce spui tu acolo se cheama router, nu server.
O masina care face packet forwarding este de fapt un router. Omul de mai sus a intrebat de un server, maaare diferenta. Iar daca ma intrebi de routere iti pot spune ca linuxul este un sistem de operare bunut pentru un router, numai ca nu e ajutat de hardware la vitezele pe care le-ai specificat mataluta. |
#12
Posted 03 June 2005 - 11:59
criss_pt, on Jun 3 2005, 02:39, said: Eu cred ca Tyby inca o data isi face treaba si sunt perfect de acord cu el. Referitor la costuri cred ca merita aruncata o privire peste urmatorul link: http://www.microsoft...s/opencost.mspx al carui titlu este: Detailed Financials Show Total Linux Costs Higher Than Windows Costs by 5 to 20 Percent Si tu chiar crezi ce scrie acolo? Daca ai citi pe site-ul mercedes ca bmw-urile sunt mai proaste, i-ai crede? |
#13
Posted 03 June 2005 - 12:03
Tyby, on Jun 2 2005, 22:57, said: Servere bune se pot face si pe linuz, si pe windoz. Depinde de destinatie si de destul de multi alti factori Edited by mufa, 03 June 2005 - 12:05. |
#15
Posted 03 June 2005 - 13:18
mufa, on Jun 3 2005, 11:59, said: Si tu chiar crezi ce scrie acolo? Daca ai citi pe site-ul mercedes ca bmw-urile sunt mai proaste, i-ai crede? linku nu spune ca microsoft e mai bun decat *nix, vorbeste despre costuri si nu e creatia microsoft, sunt cei de la Forrester ( http://www.forrester.com ). |
|
#16
Posted 03 June 2005 - 13:24
criss_pt, on Jun 3 2005, 13:18, said: linku nu spune ca microsoft e mai bun decat *nix, vorbeste despre costuri si nu e creatia microsoft, sunt cei de la Forrester ( http://www.forrester.com ). |
#17
Posted 03 June 2005 - 13:31
mufa, on Jun 3 2005, 13:24, said: Recunosc ca mi-a fost lene sa citesc articolul. Imi poti face un scurt rezumat? Chiar are vreun interes pt tine? |
#18
Posted 03 June 2005 - 13:50
criss_pt, on Jun 3 2005, 13:31, said: Chiar are vreun interes pt tine? |
Anunturi
▶ 1 user(s) are reading this topic
0 members, 1 guests, 0 anonymous users