Receiver Denon AVR-1610 sau Harman Kardon AVR 155 ?

Am renuntal la gandul de a lua un sistem  5.1 "gata facut" si m-am hotarat sa il fac pe bucati
Am gasit 2 modele :
- Denon AVR-1610
- Harman Kardon AVR 155

Primul parca site mai multe si are puterea mai mare. De al doilea am auzit , de primul nu dar din ce zic restul ar fi bun
Ce-mi recomandati sa iau si care ar fi motivul.
Multumesc

Edited by htudor, 20 October 2009 - 00:33.

Eu m-am luat Harman Kardon. Pentru ca la ascultare mi s-a parut ca suna mai bine decat concurenta la aceiasi bani (Yamaha, Denon, Onkyo) si pentru ca mi s-au parut mai onesti in prezentarea specificatiilor lor. Puterea data pare mai mica dar este in conditii "lejere" pentru receiver, la distorsiuni minime. Cum pe mine nu ma interesa nimic peste 50W pe canal, atat timp cat sunt W "adevarati", a fost perfect.

HK 155 are "numai" 40W pe canal dar sunt cu canalele simultane la 0.07% distorsiuni TDH. Stereo are 50W cu ambele canale simultan. Are 100dB semnal/zgomot. Are SR 40 V/uS si banda 10Hz-130kHz. Curent instantaneu +/-25A. Are intrare analogica 5.1 canale (utila la conectarea PC su a unui player DVD-A/SACD). Are telecomanda cu microfon incorporat pentru setarea in camera. Are 2+2 intrari digitale pe spate sin 1+1 pe fata. Are o iesire digitala.

Denon sunt si ele scule bune. Dar cam micinosi la putere 1610 are data ca 75W puterea dar nu se spune ca este numai la un canal activ. Cand ai toate canalele active sau numai 2, puterea va ajunge pe la cea a HK-ului. Este "rated" la 0.08 TDH. Are numai 2+2 intrari digitale. NU are intrare analogica 6 canale.
Are insa in plus decodare Dolby TrueHD si DTS-hd utile daca ai PS3 si discuri originale Bluray.

Personal as merge tot pe HK pentru ca mi se pare dotat mai util (intrarea analogica multicanal pt mine este esentiala), dar... nu pot zice ca Denon este sub cu mult.

Oricum, trebuie sa te uiti si la niste boxe decente. Nu neaparat extrem de scumpe, dar nici de duzina. Macar 2 mai bune pentru inceput, pe front.

Edited by SuperDuper, 20 October 2009 - 02:13.

Sincer m-am "ars" o data cu un receiver Sony care avea doar "specificatii" scrise dar calitatea sunetului ii cam lipsea.
Din ce ai zis am inteles ca Harman Kardon ar fi mai buni la calitatea sunetului. Pe mine aia ma intereseaza in proportie de 50%, deci degeaba alta marca are mai multe "specificatii". Vreau sa iau ceva sa folosesc macar 5 ani fara sa trebuiasca sa schimb pentru ca nu decodeaza sau nu face ceva.
Acuma ami am o intrebare : daca imi iau toti ciorapii la golit si iau AVR 255, asta il pot folosi la PS3 si un Creative X-FI Titanium Fatal1ty Champion sa imi decodeze Dolby TrueHD si DTS-hd pentru blu-ray deoarece asta reprezinta restul de 50% din ce ma intereseaza la receiverul audio.

Ce vreau eu : 50% calitatea sunetului sa fie ultra performanta (daca tot ma apuc de investitii) si 50% sa fie decodarea de sunet pt blu-ray etc (tehnologia viitorului).Adica nu vreau sa fac compromisuri nici intr-o parte dar nici nu vreau sa dau o gramada de bani pe ceva numa ca scrie frontal un nume "de marca".

PS :  Stiu ca aia 40W sunt 40 W reali nu "Watt-ii" de la un Sony sau altele de duzina care se pare ca au alte aparate cand masoara puterea.

Edited by htudor, 20 October 2009 - 10:44.

 htudor, on 20th October 2009, 11:38, said:

Între un HK și un Denon nu cred că sunt diferențe de calitate a sunetului, poate doar diferențe în modul de specificare a puterii. Au mai fost aprecieri pe aici pe forum cum că denon ar suna "leșinat" :cursing: și asta li se trage doar din cauză că au bunul simț de a-și dimensiona sursa de alimentare cel puțin la necesarul de curent, dacă nu peste. Nu spun că HK ar avea surse subdimensionate, ba chiar aș putea spune că HK-ul sună mai leșinat decât denonul :naughty: și cu siguranță arată mai urât :P
Când ai de ales între HK, Denon, Nad, Onkyo contează mai mult conectivitatea și/sau funcționalitatea decât calitatea sunetului, care e oarecum subiectivă în liga asta. Din astea patru enumerate mai sus, am o vagă bănuială că la aceleași specificații Onkyo iese mai bine la preț, și asta nu din cauză că ar fi mai slabe calitativ. În opinia mea, e greu de spus unui user să-și cumpere HK, Denon, Onkyo sau Nad (nu neapărat în ordinea asta), eventual "eu aș lua X sau Y". Foarte recent am emis o părere cum că între un Onkyo și un Denon (aproximativ aceleași specificații și în aceeași zonă de preț) aș alege denonul, userul respectiv a ales onkyo și nu aș putea spune că nu a făcut o alegere bună, ba chiar dimpotrivă, dpdv al funcționalității/conectivității onkyp era superior, la un preț puțin mai mic. Evident că în alegerea mea a fost o doză de subiectivitate, la fel cum sunt convins că și SuperDuper va fi de acord că și în recomandarea sa intră o doză de subiectivitate.
În încercarea de a fi cât mai obiectiv, nu aș putea spune decât că alegerea nu poate fi decât personală, în fucție de ceea ce oferă respectivele receivere dpdv al funcționalității/conectivității/aspectului, mai puțin dpdv al puterii sau al calitații sunetului, care în cazul ontopic pot fi considerate egale.

denonul are un consum maxim de 360w iar HK are 540w
nu cred ca mai trebuie spus ceva despre puterea reala totala a fiecaruia.

poate o atinge denonul o tensiune mai mare cand merge doar pe un canal desi nu vred dar nu si curentul (A) pe care care e capabil sa-l dea HK.
se stie ca odata cu scaderea frecventei (bass) cu atat e nevoie de mai mult curent. iarasi, ca sa duci toate boxele de-odata la putere maxima iti trebuie curent.

"High Instantaneous Current Capability (HCC) ±25 Amps"

Stiam eu ca se vor complica lucrurile ...
Sper sa nu va suparati dar nu vreau sa fie o lupta de genul : a luat ce am zis eu, sunt cel mai tare :). Eu va cer sfatul pentru ca nu am mai avut asemenea "scule" si nu vreau sa cumpar ceva si sa patesc ca am dat prea mult pe "marca" aparatului sau daca mai puneam mai mult luam ceva ce se auzea mai clar.
Cam ii impartasesc opinia lui antinari cum ca ar suna la fel (daca gresesc va rog sa ma corectati cu argumente), deci ramane in discutie functionalitatea.
Am uitat sa precizez noii candidati : Denon AVR-1910 si HC AVR 255 pentru ca ... daca tot m-am apucat de cheltuit , sa nu zic ca nu am cumparat ceva bun :))
Asa ca mai astept niste opinii.
Am o remarca de facut : din experienta, am observat ca produsele cu design comercial la exterior ascund lipse la nivel interior.

Edited by htudor, 20 October 2009 - 14:02.

ai nevoie de 7 canale ca sa platesti pt 7?
iti vei putea vreodata pozitiona bine 7 boxe.

ia-ti cu 5 canale. e de ajuns. ba pt unii e si asa prea mult.

in rest, ia ce marca vrei. calitatea sunetului e buna la ambele marci iar diferentele tin de fineturi care nu-si au rostul sa fie dezvoltate aici.
la o adica nu e musai sa fie cel mai puternic (si nu ma refer la puterea data de ei ci puterea reala care e proportionala cu consumul).

nu am nevoie de 7.1 ... si 5.1 e mai mult decat suficient dar nu vreau sa fac ca altii care vor calitate a sunetului si achizitioneaza un sistem genius nu unul logitech pentru ca e prea scump cel din urma cu toate ca e o diferenta foarte mare intre cele 2 la calitatea sunetului.

Edited by htudor, 20 October 2009 - 14:29.

 antinari, on 20th October 2009, 13:50, said:

Si eu am cam aceeasi parere ca in general un aparat are mai multe aspecte, deci nu poti sa le ai pe toate( se poate da nu la bani marunti) :) . Eu am acum acasa si receiver si amplificator Denon + o duzina de amplifuri de la Teac la Technics si Pioneer, sincer pe mine cel mai mult ma intereseaza calitatea sunetului si mai putin partea comerciala precum conectivitate, aspect, functionalitate etc. Din punctul asta de vedere fiecare aparat poate avea unele avantaje dar si dezavantaje, poate fi superior ca functionalitate dar poate avea pe undeva un minus la partea sonora. Plus ca intre doua modele apropiate nici nu e prea mare diferenta sonora, poate doar la functionalitate dar asta te cam stringe la bani. E mai greu de explicat de ce sa alegi modelul x si nu y, chiar daca in unele situatii unele modele suna mai bine. Sincer eu as merge pe un Harman Kardon ca nu il am, Denon il am si stiu cum suna, are un bas moale, elastic ( folosesc si egalizator ), claritate mai buna ca alte aparate dar parca suna cam strident pe medii si inalte ( ca toate modelele comerciale sub 1000 de euro indiferent ca vorbim de Denon, Onkyo, Harman, Pioneer, Yamaha etc). Nu mai vorbesc de diferenta de dinamica si bas dintre receiver si statie. Daca mergi pe Harman ar fi mai potrivit sa-ti alegi boxe Infinity sau JBL. Daca insisti sa alegi neaparat doar intre astea 2 modele, eu as alege Harman Kardon-parerea mea. Am ascultat in el la Flanco-Real, era legat la boxe JBL si Subwoofer Infinity si sincer chiar mi-a placut cum suna fata de alte aparate - sunet moale, bas placut, e super OK. Ideal ar fi ca tu insuti sa mergi la magazin si sa asculti cum suna ambele aparate, tu trebuie sa decizi cu urechile tale cum vrei sa sune si nu altii care vad problema subiectiv, poate chiar si eu.  :)

Edited by laserdance, 20 October 2009 - 15:00.

In cluj sa ascult HC-ul? :)) ....frumos vis ... atunci nici nu ma oboseam sa caut review depre ele pe internet.
Pe internet am citit ca 90% dintre cei ce si-au luat Denon prima data si apoi HC au recunoscut ca cel din urma "suna" mai bine pe aceleasi boxe deci tind sa cred ca aveam dreptate cand am spus mai sus ca un ambalaj comercial de obicei mascheaza niste lipsuri.
Este o diferenta de pret destul de mare intre cele doua marci si vreau sa ma asigur ca nu platesc doar eticheta in plus pentru ca pana la urma e o diferenta de pret deloc neglijabila dar nici nu vreau sa cumpar unul mai ieftin care peste un an il vand in pierdere ca sa iau pe ala mai scump dupa ce mi-am dat seama ca am gresit, iar pana la urma daca fac un total sa constat ca am platit mai mult pt ca totusi ... nu e vorba doar de 400-500 lei.

AVR 255 este alt animal... Alta clasa aproape.
Eu zic ca daca te poti intinde la bani este alegerea clara. Si ca conectica - este peste ce ofera Denon-ul si in ce priveste calitatea. Stiu, altii pot avea alte pareri, nu ma "atac", dar stiu ca HK are specificatiile "oneste" si se aude si bine. Se potriveste cu multe tipuri de boxe, data fiind configuratia finalilor lor (High Instantaneous Current Capability de +/-35A), desi trebuie avut in vedere sa nu se treaca cu impedanta sub 8 ohmi (hai maxim 6) pt calitate maxima. Daca il auzi cum suna cu boxe Klipsch cu sursa de semnal din DVD-A sau SACD, ti se ridica parul pe maini :). Testat in laborator a scos 90W pe canal cu cinci canale active, desi este "listat" cu numai 50W.

Quote

Asta spune mult despre cum gandesc ei sa dea caracteristicile.

PS: Nu ai nevoie sa iti cumperi toate boxele, personal ma simt satisfacut cu 5 si un subwoofer, numarul si tipul lor se programeaza in receiver. Cu ce are AVR255 ca si intrari si decodare, nu o sa mai ai dureri de cap 10 ani de zile (parerea mea).

Edited by SuperDuper, 20 October 2009 - 18:48.

Exact asta gandeam si eu ... mai putin bugetul meu :))
Si cand am dat 600 lei pe Z-2300 pe cand un 2.1 era max 300 lei nu am regretat deloc...chiar am ramas putin (mai mult) impresionat de ce poate...dupa ce am schimbat glumele de sateliti cu 2 boxe de 70W
Ramane definitiv : AVR 255
In max 2-3 sapt il iau si va zic pe boxe modeste cum suna. O sa folosesc ca subwoofer activ Z-2300 fara satalitii conectati. Sper sa mearga cat de cat, dupa care urmeaza 2 boxe si pasul 3 un woofer sa rupa podeaua.
Cand le am toate fac un review complet

Sub-ul nu este atat de important daca ai boxe full pe front - si eu am unul mai "ieftin", gen cele din PC.
Mai important este sa ai ceva si pe canalul central - pt dialoguri in filme. Nu neaparat un avion...

Edited by SuperDuper, 20 October 2009 - 20:26.

Despre boxe in urmatorul subiect dupa ce am luat receiverul :)
Multumesc tuturor pentru sfaturi si pareri.

Edited by htudor, 20 October 2009 - 20:47.

Aici cred ca faci o mare greseala si anume receiverul il iei cu tot cu boxe, sau cel mult il asculti cu diferite tipuri de boxe pana cand gasesti sunetul care "te gadila" cel mai bine!(bineinteles la bugetul alocat). Eu de cam 2 luni ma zbat sa gasesc o alegere optima la receiver si boxe si tocmai am facut-o. :bouncey:  N-ai de ales decat sa cauti sa asculti cat mai multe combinatii posibile si care iti incanta urechea p-aia sa o cumperi! Ai multi parametri in care te poti juca, asa ca singura solutie e sa asculti sistemul.
Succes!

Aici trebuie sa te contrazic putin "din experienta"
Mai bine iei aparatele cele mai bune cand ai bani (intr-un interval de timp rezonabil) decat toate odata si mai slabe ca performante ca apoi cand vezi ca nu au ce trebuie dupa sa zicem 6 luni-un an (invazia blu-ray e la orizont deja : un blu-ray writer a scazut sub 200$), sa le vinzi, normal, sub pretul pietei , pui difernta , iei aparatul care oricum vroiai sa il iei de la inceput, faci un total simplu si vezi ca ai platit sute de lei in plus doar sa ai calitatea mai buna de la inceput. Cel putin eu asa am patit de fiecare data.
Eu inca nu imi permit sa cumpar deodata receiverul cu 2300 lei , 2 boxe frontale cu 8-900 si subwoofer cu 1200. si nici nu vreau sa iau ceva mai slab calitativ la pret mai mic.

 htudor, on 20th October 2009, 14:50, said:

Nu se complică deloc, o discuție utilă este o discuție cu opinii diferite.
2. De fapt acel "la fel" e un pic nuanțat, însă la sculele ontopic sau altele din aceeași ligă nu cred că s-ar putea spune că sună prost. diferențele sunt altele. Iar în ceea ce privește puterea, un dublu de putere aduce o creștere a presiunii sonore cu 3 dB, deci din punctul ăsta de vedere nu putem vorbi de vreo diferență spectaculoasă fie că e 2*40 sau 2*70. Plus că una e puterea măsurată cu semnal de 1 kHz sau cu zgomot roz sau cu ce-or vrea ei să o măsoare și cu totul altul e comportamentul cu program muzical, o chestie mai importantă decât puterea e modul cum se comportă în program muzical, care e cât se poate de neuniform.

HK e întotdeauna o alegere bună, sunt făcute cu simț de răspundere și nu am auzit încă pe cineva să fie nemulțumit. Asta însă nu înseamnă că e "the one and the only one", sunt prea bătrân ca să mai cred în astfel de exclusivități.

În ce privește "împerecherea" cu boxele, e adevărat că e cât se poate de sănătos să le asculți cu amplificatorul tău, recomandarea mea e să nu mai faci topicul ci să faci în așa fel încât să asculți boxele. Din păcate nu știu să-ți spun un showroom în Cluj unde ai putea să te programezi la o audiție, posibil să existe, sau poate ai (sau îți faci) drum prin București. E foarte posibil (și e verificat practic, nu e din cărți) ca două persoane cu o "educație auditivă" asemănătoare să opteze diferit la o audiție comparată între două tipuri de boxe (pe același amplificator/același program muzical). Am subliniat numeralul pentru că semnifică o situație în care, cel puțin teoretic, opțiunea ar trebui să fie aceeași, dar în practică nu este. bineînțeles cele două tipuri de boxe erau comparabile ca și construcție/clasă/preț, însă relativ diferite ca și sonoritate.

 htudor, on 21st October 2009, 10:42, said:

Eu nu aș lua niște boxe la sub jumătate din prețul receiverului, chiar dacă un preț mai mare nu semnifică în mod necesar un anumit nivel calitativ (vezi cazul MM 200/220) totuși are o oarecare semnificație.

Eu as merge mai departe si as spune ca nu mi-as lua boxe sub pretul receiverului. Dar totul depinde de bani. Ai banii, te arunci la un sistem performant, daca ai mai putini, chibzuiesti fiecare banut si te chinui sa faci alegerea optima, care fie vorba intre noi nu o sa o gasim niciodata, intotdeauna e loc de mai bine :)
Bine, nu vorbim de scule high end, unde pt 2-5% se scot sume cu 4 zerouri in coada.
Htudor, inteleg ca bugetul e limitat, dar si asta cu cumparatul in timp e un pic aiurea. Mereu apare cate ceva, mereu apar upgradeuri si daca stai tot timpul sa astepti ieftinirea, ajungi sa vezi ca s-a ieftinit ce vrei tu sa cumperi dar a aparut ceva nou mai bun si mai performant.