incident cu bodiguarzii de la magazin

 Gabi73C, on 14th October 2009, 22:26, said:

1. nu iti garanteaza absolut nimeni ca scapi doar cu amenda administrativa
2. amenzile administrative sunt de regula de cateva ori mai mari decat ce a platit el agentilor
3. daca nu primeste amenda, se alege si cu cazierul patat, iar daca primeste amenda ramane oricum in evidenta, lucru nu prea bun daca urmeaza si alte abateri legale
4. umblat aiurea pe drumuri
ok, acum compara astea cu 100 ron

 negociator, on 15th October 2009, 16:48, said:

evident ca i-au facut un bine! daca e legal sau nu depinde de politica magazinului deoarece unele ar putea sa te puna sa platesti de vreo 10 ori valoarea produsului si sa te lase in pace, altii s-ar putea sa cheme politia samd... chiar daca nu intelegrea nu face din politica magazinului, respectiva fapta nu prea poate fi probata...

 negociator, on 15th October 2009, 16:48, said:

totul depinde din perspectiva cui gandesti! daca gandesti din perspectiva omului care a facut greseala sau din perspectiva unei persoane care tine cu cel care a facut greseala, da, si controlorul si politistul ii fac un bine luand spaga... daca privesti din perspectiva angajatorilor respectivilor sau din perspectiva membrilor societatii in mare, si controlorul si politistul au facut un rau, dar nu persoanei respective, ci partii vatamate sau societatii in general... deci ce am zis eu e corect: daca e adevarata varianta cu luatul banilor, agentii i-au facut lui un bine si au facut un rau magazinului (angajatorului) si societatii in general..

vazandu-ti atitudinea, am banuiala ca tu crezi ca ar fi scapat si de politie si ar fi ramas si cu aia 100 ron, pt. ca cica, in opinia, ta sufera de o "boala" numita "cleptomanie"... io zic ca ai doar imaginatia bogata... vezi aici un caz real:

Povestea unui cleptoman. Plimbat intre instante, Cristian Ghetu, singurul cleptoman roman ?atestat? de psihiatri, isi urmeaza tratamentul printre hotii de la Penitenciarul Rahova
http://www.9am.ro/st...-cleptoman.html
iar asta fost internat de nu stiu cate ori la nebuni inainte, si tot la bulau a ajuns pt. furt si nu o dataci de multe ori, tot pt. furturi marunte...

 negociator, on 15th October 2009, 16:48, said:

ceea ce are datoria sa faca atunci cand are loc un furt

 negociator, on 15th October 2009, 16:48, said:

furtul e mai grav! "bodiguarzii" doar au cerut bani, nu au furat si nu talharit! daca e adevrat ce s-a zis... insa avem cuvantul unui hot vs. cuvantul a doi agenti de paza

Edited by gtk, 16 October 2009 - 15:24.

nici un judecator n-ar condamna un om de 40 de ani care a "furat" o masinuta. e clar ca e dilimache

Sa fim seriosi, si "bodyguarzii" astia (vreau sa zic paznici de fapt, ca nu pazesc nici o persoana) sunt tot din "baietii" orasului de obicei, doar ca au schimbat tabara. Urmariti ce moace au majoritatea, n-ai lasa un copil singur cu ei nici 5 min.

 gtk, on 16th October 2009, 15:20, said:

Si in ce fel e treaba asta legala? Mie mi se pare asta chiar cum zice Gabi, santaj. "Ori platesti dupa legea noastra ori te dam pe mana politiei."

 gtk, on 16th October 2009, 16:20, said:

Eu tare sunt curios ce studii ai tu si / sau ce meserie ai. Esti cumva bodiguard la supermarket?
Am urmarit linkul cu cleptomanul pe care l-ai trimis. Mi se pare o diferenta uriasa intre "cleptomanul" din link, cel care fura portofele, din buzunar, si amicul meu care fura jucarii de 6-7 lei. Dupa cum scrie si in definitia cleptomaniei, ea este specifica persoanelor care NU urmaresc avantaje materiale. Iar un portofel cu bani aduce un avantaj material. Jucaria ... nu prea aduce nici un avantaj material. Deci amicul meu, daca ar fi diagnosticat de un medic psihiatru (ceea ce, din pacate, el refuza) probabil ca ar obtine un certificat medical de cleptoman.
Iar faptul ca tu consideri legitima luarea de spaga (de catre bodiguarzi, politisti, controlori de bilete, etc) ma scuteste de orice alte comentarii.
Poate ar trebui sa schimbam legislatia, ca sa legiferam luarea de spaga...

 negociator, on 17th October 2009, 13:47, said:

da, sunt badigard la supermarchet, mi-au dat astia si leptop cu internet uairless sa mai bag cate un post pe forum si sa-i oftic pe unii de pe aria juridica

 negociator, on 17th October 2009, 13:47, said:

forte multor hoti marunti li se pare acelasi lucru, ca ei sunt exceptia... ca sa fie cineva diagnosticat de asa ceva, trebuie sa aiba un istoric dovedit, insa daca asta e prima abatere, ma tem ca nici nu se uita psihiatrul la el, nu sa-l diagnosticheze cu ceva... iar "diagnosticarea" nici nu iti garanteaza scaparea de mana legii

 negociator, on 17th October 2009, 13:47, said:

nu am zis nicaieri ca e legitima luarea de spaga, ci ca e o fapta pozitiva din perspectiva infractorului/persoanei in neregula ... adica atunci cand se ia spaga se face un favor persoanei de la care se ia aceasta spaga, nu ca e legala, legitima sau mai stiu eu cum
eu zic sa te apuci sa inveti nitica romana, ca amesteci rau sensurile cuvintelor
si btw., bodyguard-ul pazeste oameni, nu magazine (partea body din termen se refera la corp)

 sebulbus, on 17th October 2009, 12:38, said:

de ce sa nu fie legala? e o intelegere amiabila intre doua parti...

Va spun si eu ce am constatat in cei doi ani in care i-am lucrat intr-un Hypermarket (la raionul GSM), aveam ocazional oameni care ori aveau acceasi problema ("colectionau" produse mici cu valoare neseminificativa), de regula, daca se mai gasea ambalajul/urma al acestuia si nu exista o imagine live (vazut pe camera/de un agent) furtul era declarat si produsul scos din gestiune (valabil la sume mai mici si obiecte unde furtul lor nu reprezinta o pierdere majora) .

Dar cand persoana respectiva fura un aprat (telefon, camera foto/video, jocuri PC/Consola, obiecte mai valoaroase) era reperata (fie pe camera fie de un agent sau angajat al magazinului), veneau "agentii" si-l duceau la o camera de interpelare, acolo i se arata inregistrarea, valoarea produsului si se negocia, fie plateste valoarea produsului (ori umflata ori la ea se adauga si alte lipsuri mai valoroase), persoana ramanea si fara produsul platit fie se chema politia si se incepea procedura legala .

Am avut cazuri in care pentru un set de casti mai scumpe au platit si telefoane furate sau camere video (furturi cu autor neprins) .

Partea mai rea era ca oamenii aceea erau si abuzati, fizic, verbal si psihic, eu evitam la maximum sa ma duc sa fac o confruntare (sa recunosc produsul , valoarea lui si amplasarea), o singura data m-am aventurat acolo, sa recunosc un client (pasnic si om cumsecade), care "incurcase" codurile de la un set de statii walkie-talkie, la el a fost o pedeapsa mai blanda.

Oricum pana ajungem la nivelul celor din vest, inclusiv pe aceasta parte, mai avem.

Dar ganditi-va cand merge-ti cu autobuzul si luati amenda pentru lipsa de bilet, platiti o supra-taxa, asa si aici , daca exista documente fiscale, se poate considera supra-taxa .

 gtk, on 17th October 2009, 15:03, said:

Vreau sa aduc o lamurire suplimentara - nu pentru tine (pentru ca ma indoiesc de obiectivitatea si de cunostintele tale juridice), ci pentru ceilalti care au scris pe acest subiect. Intre amicul meu si paznicii de la magazin NU a existat nici o "intelegere amiabila", asa cum vrea sa sugereze cineva. Intelegere amiabila ar fi fost, eventual, daca paznicii ar fi spus: scoate un milion de lei, si in schimbul acestor bani vom distruge declaratia ta. Si daca, in acest context, amicul meu ar fi spus: da, iata un milion de lei, ca sa distrugeti declaratia, ar fi fost o intelegere amiabila (si ilegala). Dar paznicii au pretins un milion de lei (fara sa spuna pentru ce), au pastrat banii si au pastrat SI declaratia. Deci despre ce intelegere amiabila putea fi vorba?!

Quote

Ceeee???
N-am mai dat de ceva vreme pe aici și a trebuit să citesc de două ori postările, să văd dacă nu cumva mi-a scăpat ceva. Nu mi-a scăpat, se vorbește de „înțelegere amiabilă” la infracțiunea de furt calificat. Înțelegere între hoț și paznici!
Furt calificat, înțelegere amiabilă între hoț și cei plătiți să păzească bunurile furate!!! Incredibil.
Ce naiba se întâmplă, nu mai suntem pe aria juridică?

 Merzel, on 25th October 2009, 10:08, said:

de unde stii tu si de ce presupui ca intelegerea a avut loc intre paznici si individ si nu intre magazin si individ? cand spun "intelegere amiabila" ma gandesc la o intelegere intre partea vatamata (magazinul) si infractor! si ma gandeam ca e logic pt. toata lumea, dar se pare ca nu e! e jale!

 gtk, on 25th October 2009, 16:51, said:

Normal că e jale; banii paznicii i-au luat, nu magazinul și apoi e furt calificat, nu vreuna din faptele  pentru care împăcarea părților înlătură răspunderea penală. Oricum ar fi, să primești bani pentru a nu sesiza autoritățile în cazul săvârșirii unei infracțiuni nu este legal.
Ca să previn orice tentativă de flame pe această temă, rog a se reține că opiniile personale cu privire la ce ar trebui să fie nu-și au locul atunci când discutăm dacă ceva este legal sau nu. În speța dată nu a fost nicio înțelegere amiabilă, a fost o „rezolvare” pe lângă lege.

 Merzel, on 25th October 2009, 20:24, said:

Multe lucruri de pe lume în general și din România, în special, nu sunt nici legale și nici normale, dar așa sunt treburile.... starea de normalitate presupune și ilegalități...
Pentru a reveni la cazul de față. vreau să-ți spun că procedura legală era aceea de a fi sesizată poliția imediat ce autorul unei fapte penale (furt calificat), a fost identificat și nu de a i se cere bani pentru a nu se proceda așa, dar.... să vedem ce s-ar fi întâmplat dacă nu se proceda așa?
Dacă era chemată poliția pentru că a fost prins un hoț, agenții de pază care l-au prins pe acesta, precum și celelalte persoane care au luat la cunoștință despre comiterea faptei, sunt obligate să dea declarații (la sediul poliției și al parchetului corespunzător, cel puțin o dată) timp pierdut de magazin, în care angajații săi trebuiesc plătiți... iar magazinului nu îi prea convine asta, nu?
Finalitatea judiciară a cazului este o amendă administrativă, ceea ce înseamnă că mai mult scrii în dosar, pentru un rahat de amendă...
Nu în ultimul rând și autorului furtului îi convine mai mult să scape de rușinea de a afla lumea despre infracțiunea comisă de el, motiv pentru care a căzut la o înțelegere cu paznicii....
Așa că, desigur că această soluție nu este cea legală, dar, cu siguranță că este cea mai oportună pentru ambele părți...

caz concret, cunoscut de mine fparte bine( a fost impicat cineva din familie):
furt din supermarket in valoare de 700 lei vechi.
la iesire, prinsa de paznici => invitat-a intr-o camera.
s-a chemat politia, pana a venit politia, persoana a begociat cu reprezentantul magazinului si cu seful bodyguarzilor => a platit produsele si a semnat pe u n formular unde se specifica ce a furat si pretul de raft, si semnanad, a recunoscut ca a furat, dar si ca a platit apoi respectivele produse.
cand a venit politia, i-a mai luat o declaratie si a plecat libera de acolo.
au urmat inca vreo 2 vizite la sectia de politie ptr. alte lamuriri si declaratii, si apoi politistul a spus ca a incheiat dosarul si l-a inaintat la procuror, si tot politistul a spus ca aproape sigur va primi amenda administrativa pentru ca nu are cazier si antecedente.
dupa 2 ani, a primit amenda prin posta = 900 lei.
mentionez ca produsele furate si platite apoi, au ramas in posesia ei (a hoatei).
si inca ceva....
fusese prinsa la furat in alt supermarket cu vreun an inainte, de unde furase un ap.foto in val. de 200 lei, si a avut loc o alte negociere cu reprezentantul magazinului, care i-a impus sa plateasca produse in valoare de 1700 lei sau cheama politia...ea a platit cei 1700 lei (care reprezentau probabil valoarea altor furturi cu autor necunoscut) si a scapat fara politie, dar nu a primit nici aparatul foto furat...
dar necehemndu-se atunci politia, a continuat sa fure, si astfel a fost prinsa a2a oara..dar nu avea antecedente....
deci negocierea aia cu magazinul, ca sa platesti eventuale alte pagube, nu e prea buna, ptr. ca vinovatul a recidivat...

Edited by "BandiT", 26 October 2009 - 11:23.

Nu există vreun tipar privind soluția adoptată în cazul unor infractori, mai mari sau mai mici!
Există posibilitatea ca într-un astfel de caz minor, infractorul să recidiveze, sau, dimpotrivă, să nu mai vrea să aibă vreodată de-a face cu autoritățile....
În cazurile grave, nu prea mai exista posibilitatea de alegere....

 Merzel, on 25th October 2009, 20:24, said:

niste cacaturi de legi aberante, dar, dupa cum spuneai si tu, hai sa zicem ca nu punem in discutie cat sunt de corecte... ok... chiar daca teoretic partile nu se pot "impaca", partea vatamata NU are obligatia de a denunta infractiunea (nu e una dintre cele de la art 262) ... mai departe, nu vad nici o piedica legala prin care magazinul nu poate vinde un produs la supra-pret... iar situatii din astea in care partile teoretic nu se pot impaca, dar in practica se impaca des, sunt destule... mai mult, uneori chiar si atunci cand e vorba de infract. de la art 262... ia de exemplu lipsa in gestiune... adesea e o infractiune, delapidare de regula... teoretic, patronul ar trebui sa denunte, indiferent daca doreste sau nu, un angajat care a luat ceva bani din gestiune... doar ca in practica asa ceva rar se intampla si nici patronii nu pot fi acuzati de incalcarea art 262 (eu unul nici nu am auzit de asa ceva - cel putin in cazul patronilor [nu ma refer la administratori de firme mari sau ceva similar])

 Merzel, on 25th October 2009, 20:24, said:

concret, care ar fi legea care impiedica asa ceva? agentii de paza nu sunt functionari publici si nu au obligatia de a denunta infractiunile daca cei care i-au angajat nu doresc acest lucru, caz in care nici de abuz in serviciu nu poate fi vorba... infractiune ar fi doar daca agentii nu au anuntat responsabilii magazinului si ar fi luat banii pt. ei... insa chiar si asa batem apa-n piua... initiatorul topicul a intrebat altceva si avea alta senzatie... dupa parerea dumnealui, hotul, ar fi iesit mai bine financiar, daca politia ar fi fost alertata iar el nu ar fi dar meleonu'... practic asta e marul discordiei, nu daca era sau nu legal, nu stiu ce...

Edited by gtk, 26 October 2009 - 16:43.

 gtk, on 26th October 2009, 16:41, said:

Așa cum am spus, legal nu este...
Nici măcar pe departe...
Dar, având în vedere mai multe criterii, asta este cea mai bună soluție pentru ambele părți!
Nu prea e corect să plătești cu mult mai mult....adică un preț de câteva ori mai mare de valoarea prejudiciului creat prin furtul obiectului, dar aici intervine necunoașterea crasă a legi, mai precis a Codului penal... pentru că, dacă autorul faptei ar fi știut că pentru furtul unei jucării de nici 100 lei, primește o amendă care nuci măcar nu îi afectează vreodată cazierul, el va fi fost cel care ar fi sunat la Poliție să se autodenunțe!