viteza optima de rulat pe autostrada

cosminnuss, on Sep 23 2008, 13:18, said:

GRESEALA MARE DACA MERGI CU 100 PE AUTOSTRADA. MARE DE TOT.Nu mai repet de ce.

Pai in exemplul tau e vb de NEACORDARE DE PRIORITATE LA SCHIMBAREA BENZILOR DE MERS! CE TREABA ARE ALA CA VINE CU VITEZA? putea sa aiba si 120km/h, daca boul cu TIR -ul se baga??? Foarte multi TIR-isti romani fac asa ceva in strainatate, dar si altii.

Am scris cu majuscule ca poate-i duceti lipsa mentorului meu...sa fie si el aici cu noi, cumva!
LE: si mai ascultati-l si pe @desdev ca vad ca stie ce vorbeste.

Edited by sanddy1964, 24 September 2008 - 00:13.

O fi la noi gresala sa mergi cu 100, da' in Croatia era pe alocuri plin de ei, pe banda 2 cu 110-120 depaseai coloana, in coloana. Bine, se si urca pe panta si unora nu le urca bine...

Sos. Alexandriei: sosea excelenta, doua benzi pe un sens, linie dubla continua intre sensuri. Pana acum doi ani, limita era de 90Km/h pe portiunea Buc-Bragadiru.Se mergea cu 120-130 lejer... De cativa ani, au inceput multe constructii in zona, asa ca numarul celor care intorc peste linia dubla continua (camioane,macarale,dube etc.) este foarte mare. S-a introdus viteza max. de 50Km/h. Cati credeti ca o respecta? Rezultatul: numai saptamana trecuta am vazut in 6 Km trei masini lovite lateral (km9;km 11;km 16). Si erau "mototolite" bine...

cosminnuss, on Sep 24 2008, 00:15, said:

Bine, atunci vreau sa vad si eu un proces verbal de constatare a unui accident nasol in care sa se scrie atat "masina X a circulat cu viteza foarte mare". Fara continuare de genul "si nu a acordat prioritate".

Neadaptarea vitezei la conditiile de trafic sau meteo... asta da, ucide. Sa te crezi Shumi pe sosea ucide. Dar nu viteza mare in sine. Ce faci, te dezintegrezi daca mergi cu 200?

dsdev, on Sep 24 2008, 10:01, said:

nu, da esti prea smecher, si s-ar putea sa o patesti. vitezomanii mor mai repede sau mai tarziu din cauza vitezei. deci viteza ucide, fie ca e carosabil umed fie ca nu.

richelieu, on Sep 23 2008, 11:41, said:

Pe autostrazile noastre cu 2 benzi pe sens, tu mergi cu 170? Si te simti in siguranta??  
Daca este vorba de autobahnen, atunci e ok..

dsdev, on Sep 24 2008, 10:01, said:

A circulat cu viteza mare si nu a mai putut controla autevehiculul in curba..
A circulat cu viteza mare si nu a mai putut frana in conditii de siguranta.. etc.
.. poate continua, din pacate.

Acum, bineinteles, este vorba de un cumul de factori: experienta soferului, masina, conditiile de trafic, conditiile meteo, nesansa... insa marind viteza, cresti probabilitatea de a se intampla ceva rau.
Vorba aia: "Since you're driving, you're an accident waiting to happen".

Si mai e una: Totul e sa nu depasesti viteza cu care poate zbura ingerul tau dupa tine!

Rigips, on Sep 24 2008, 10:20, said:

Asa, bun, deci suntem de acord ca e un cumul de factori. Si daca un sofer n-are experienta, e mort de oboseala sau mai stiu ce, crezi ca mai conteaza daca merge cu 120 sau 200? Unii pe aici au impresia ca daca merg cu viteza legala gata, s-a rezolvat, sunt in siguranta. Iar discutia asta pornise cateva pagini inapoi de la cazul drumurilor foarte lungi pe autostrazi (deci afara, nu la noi), unde si eu si altii ziceam ca e de preferat sa te duci mai tare si sa castigi 1-2 ore de odihna decat sa mergi cu 100-120 si sa adormi la volan.

Nu cred ca a zis cineva pe aici sa te duci cu 200 indiferent de trafic sau aberatii din astea.

Si daca vorbim de probabilitate... hai sa luam un exemplu simplu, sa zicem ca am de facut 600km intr-o zi, pe autostrazi intr-o zi normala (adica banda de depasire cat de cat libera, din cand in cand coloane de tiruri sau masini pe banda 1), cu radare fixe anuntate. Eu incerc sa merg cu 170-180, altul cu 110. Eu o sa fiu in depasire in majoritatea timpului, celalalt o sa fie in coloana in majoritatea timpului.

La 170-180, eu o sa am de franat ptr tiruri sau masini care intra in depasire cu 90-100-110-120, plus reducerea vitezei in zonele cu radare. In plus, prin faptul ca sunt constient ca merg mai tare, atentia e crescuta. Din cauza faptului ca nu merg cu viteza la fel de constanta ca unul care merge cu 110, uzez mai mult placutele/anvelopele, consum mai mult. Din principiu, oricum reduc viteza cand ajung o coloana, deci la mine diferenta de viteza o sa fie in jur de 30-40-50/ora fata de coloana.

Cel cu 110 constant o sa aiba asa:
- atentie la prioritate ptr cei care vin deja pe banda de depasire (aprecierea distantei). Se gasesc destui care o sa vina si cu +200 din spate, deci trebuie sa aprecieze corect ce inseamna sa iesi cu 110 in fata unuia care vine cu 220 si care poate chiar se crede vreun Schumi.
- atentie la depasire: avand in vedere ca la 110 probabil se merge in coloana, depasirea o sa fie facuta tot in coloana. Adica alte masini la cativa metri distanta de tine, in fata si in spate, care nu vad ce se intampla la 5 masini in fata lor (de ex daca unu franeaza brusc sau cel din spatele tau accelereaza sperand sa intre in depasire in fata ta in coloana).
- daca mergi mult pe autostrazi, o sa observi ca tiristii se folosesc de cei care depasesc incet - de obicei se formeaza un "dop" in spatele lor, iar tiristii se baga la randul lor in depasire in fatza celui care conduce coloana lenta aflata in depasire, pentru ca prefera sa taie fatza cuiva care vine cu 110 decat a altuia care vine tare.
- chiar daca nu esti in coloana sau daca conduci coloana si intri in depasire cu 110/120, ai sanse mari sa ai in spate unul care se grabeste cu nesimtire... adica preseaza in curul tau pana cedezi banda. E la fel de periculos ptr el asa cum e si pentru tine. Sau ai sanse sa te bagi in depasire cu 110, iar din spate sa vina unul cu 200 care nu reduce viteza din timp.
- la drumuri lungi, mersul constant cu aceeasi viteza nu are cum sa nu duca la monotonie/plictiseala -> scade atentia.

Acum fa tu calculul probabilistic si vezi ce iese.

Repet, nu ma refer la tampiti care si-au luat carnetu de cateva luni si se cred nemuritori. Aia sunt altceva si fac tot posibilul sa stau cat mai putin in preajma lor.

Viteza ucide, nu vi se pare logic?! Mai zic o data: daca nu acorzi prioritate dar vitezele de deplasare sunt mici, atunci nu pot rezulta decat avarii ale masinilor. Daca insa viteza este mai mare, atunci se ajunge la lucruri mai grave. Nu stiu cate accidente mortale s-ar mai intampla in oras daca s-ar respecta limitele de viteza.  

sanddy1964, on Sep 24 2008, 01:06, said:

Era vorba de exemplul meu vis-a-vis de 200 la ora. Citeste mai sus. Nu merg cu 100 ca nu sunt tacanit, insa sunt destui care o fac.

Rigips, on Sep 24 2008, 10:20, said:

Aham. Chiar pe ale noastre .

Quote

Daca mergi tare dar cu cap, nu cresti nici o probabilitate de accident. Eu unul ma simt mai in siguranta mergand tare, decat mergand cuminte in coloana. Nu-ti spun de cate ori am simtit ca ma ia somnul si era sa adorm la volan, mergand cu 60 in coloana. Cand cresc viteza, cresc adrenalina si implicit sunt mult mai alert. Acu...sa nu intelegi ca-s tampit sa alerg exagerat de tare, pe oriunde si oricum. Doar atunci cand se poate si pe unde se poate.....Si in general sunt atent la alte chestii: nu depasesc pe linie continua, foarte rar trec de 80 in localitati...etc.

chiar asa?! probabil asa se simt si motociclistii aia care circula in oras cu 150 in sus!

Intr-adevar, riscul sa adormi este mai mic, dar probabilitatea sa-ti sara o masina in fata sau sa pierzi controlul volanului incercand sa eviti o groapa, un caine, o fantoma creste simtitor.

cosminnuss, on Sep 24 2008, 11:30, said:

Acum vreo 10 ani nu mi-a dat unu' prioritate (avea cedeaza trecerea dar s-a bagat fara sa vada nimic de un camion care era paralel cu el, zicand ca are loc sa treaca)... nici eu, nici el nu aveam mai mult de 50 la ora... daca avea pe cineva pe scaunul din dreapta, era probabil mort (portiera de pe dreapta a ajuns lipita de schimbatorul de viteze). Asa ca, deja atunci cand vorbim si de 100/ora, vorbim de accidente soldate probabil cu victime.

Nu viteza in sine cauzeaza ce zici tu, ci DIFERENTA de viteza intre masini la deplasarea in acelasi sens. Daca unul merge cu 100, e mai expus unui pericol care vine de la altul care il ajunge din urma cu 200, decat eu care merg cu 170 si sunt ajuns de unul care merge cu 200. Ce preferi, sa fi in situatia de a fi ferit de altii sau sa feresti tu pe altii?

cosminnuss, on Sep 24 2008, 11:35, said:

Hai ca deja am trecut de la autostrazi la orase... asa o sa duci discutia la condusul in marsalier pe gheatza.

prefer sa nu ajung in asemenea situatii  

Sa conduci cu viteza mare si sa se intampla un accident inseamna sa nu conduci preventiv. Daca se dovedeste ca ai avut viteza peste limita legala atunci intri la culpa comuna. end of story!

cosminnuss, on Sep 24 2008, 11:47, said:

Dar sa conduci cu viteza mica si sa se intample un accident, inseamna sa conduci preventiv?  

Stii ca viteza medie la care se produc majoritatea accidentelor e sub 80km/ora? In orase viteza medie ptr accidente e de 60/ora, pe sosele de 80, iar pe autostrazi de 120. Nu o zic eu, o zic statisticile unora care cica studiaza asta. Nu e nici 170, nici 200. Stii ca majoritatea accidentelor se produc la orele de varf dupa-amiaza cand se intoarce lumea acasa, atunci cand se merge in coloana si soferii sunt obositi dupa o zi de lucru? Ce treaba are asta cu condusul cu 180 atunci cand ai liber?

si pe principiul asta ai zis ca mai bine mergi repede.  

pai sa-ti zic si eu ce stiu: probabilitatea sa se produca un accident cand mergi cu 200 la ora, ai o cafea in mana, te joci tetris si porti o discutie cu o blonda, toate simultan, este 0 (zero). Nu o zic eu, o spune statistica! Deci hai sa circulam asa

Edited by cosminnuss, 24 September 2008 - 10:59.

Ati inceput sa fabulati rau de tot cu viteza si pericolele. Sincer.

cosminnuss, on Sep 24 2008, 11:47, said:

Viteza de deplasare, e doar una din componentele condusului preventiv si dupa parerea mea nu e cea mai importanta nici pe departe. Condusul preventiv este o chestie mult mai complexa si tine in primul rand de experienta. Si atata timp cat in 15 ani si multe sute de mii de km parcursi nu am fost implicat in nici un accident rutier, ba mai mult, i-am salvat pe altii de la accidente atunci cand faceau prostii mari de tot si nu neaparat la viteze peste cea legala, consider ca, conduc preventiv. Eu unul ma simt mai in siguranta pe langa unul care zboara cu 200 pe langa mine, decat pe langa un incepator(incepatoare) care merge cu 40 la ora prin oras. Si de asta...m-am convins din experienta.

richelieu, on Sep 24 2008, 12:03, said:

Cu asta sunt total de acord.

Totusi, cand vad unele exemple pe aici (generalizari) ma apuca groaza.

dsdev, on Sep 24 2008, 11:02, said:

De acord cu ce ai scris, si eu prefer sa merg in general depasind pentru ca ma tine mai in priza si sunt mai atent.

richelieu, on Sep 24 2008, 11:32, said:

Corect.

dsdev, on Sep 24 2008, 11:55, said:

Daca stau bine sa ma gandesc, eu fac ~ 5000-6000 km/luna din care 90% in afara oraselor si cu toate astea singurele accidente din ultimii 3 ani in care am fost implicat, s-au petrecut in oras.
Anul trecut, am avut 2 accidente petrecute pe aceeasi strada in Brasov la ~ 1km unul fata de celalalt si la interval de 3 zile intre ele: in primul conduceam cu 50 - 60 kmph si mi-a taiat unul fata fara sa se asigure (am intrat in plin in el, masina mea a fost dauna totala...); dupa care, cu masina personala, stateam la semafor pe aceeasi strada si a intrat un mos in spatele meu a.i. am intrat si in cel din fata mea (mosul a declarat ca el venea cu viteza, a vazut ca se face verde si a accelerat nevazand ca este totusi coloana la semafor    ).

richelieu, on Sep 24 2008, 12:03, said:

Pana la urma cred ca toti sustinem aceeasi idee, exprimandu-ne insa diferit.

Ca sa inchei pledoaria, cred ca viteza optima de rulat pe autostrada este o functie cu mai multe variabile: experienta sofer, masina, conditii trafic & meteo, temperament si starea soferului etc.
Mai departe, ce putem face este sa spuna fiecare cu cat merge, de ce si sa ne contrazicem pe tema motivelor de producere a accidentelor... dar, deh, mai bine asa decat sa inchidem topicul, nu?