Proprietate cumparata...apoi dat in judecata?

Pe scurt cam asta este:
In anul 2003 tatal meu , imi vinde mie si surorii mele rezultate din prima lui casnicie un apartament situat in Ploiesti (unde locuieste inca) impreuna cu actuala lui sotie.
Acest apartament a fost cumparat inainte de-a ne naste noi.

Acum 30 de ani a divortat de mama iar aceasta cu 2 copii mici (eu si sora)ne-am mutat la bunici in Bucuresti.
Deci acum 5 ani tatal intr-un moment de regret fata de felul cum sa comportat cu noi cei 2 copii din prima casatorie ,a dorit sa ne faca un act de dreptate si ne-a vandut noua (contract de vanzare cumparare) apartamentul despre care facem vorbire.

Anul acesta sotia lui care traieste cu el de 20 de ani a aflat despre faptul ca apartamentul in care locuieste practic ne apartine noua.

A facut scandal si acum vrea sa ne dea in judecata pentru anularea actului de vanzare cumparare....
Poate obtine asa ceva?

Mentionez ca in perioada de cand sunt impreuna au mai achizitionat 2 case dntre care una pentru un frate rezultat din traiul in comun...

Pe undeva ma gandesc s-o despagubesc cumva....dar sincer nu doresc sa renunt la contractul de vanzare cumparare.

Ce este de facut mai ales ca incetul cu incetul pare sa-l convinga si pe tata sa doreasca anuularea acelui act?

In anul 2003 tatal meu , imi vinde mie si surorii mele rezultate din prima lui casnicie un apartament situat in Ploiesti (unde locuieste inca) [u]impreuna cu actuala lui sotie[/u].

[u]Anul acesta sotia lui care traieste cu el de 20 de ani[/u] a aflat despre faptul ca apartamentul in care locuieste practic ne apartine noua.

  ceva nu se leaga. ori ai scris gresit, ori nu stii pe ce lume traiesti.

Edited by trustmygod, 06 February 2008 - 10:42.

ce nu se leaga? apartamentul a fost cumparat inainte de a se naste el si i l-a vandut in 2003. A divortat de mama lui acum 30 de ani, iar dupa 10 ani s-a casatorit cu actuala lui sotie alaturi de care traieste in apartamentul respectiv.

figo1988, on Feb 6 2008, 10:51, said:

citeste inca o data mai bine, nu printre randuri. prima oara spune ca actuala lui sotie a fost de acord cu vanzarea apartamentului. In al doilea paragraf spune ca tot actuala lui sotie, cand a aflat de vanzarea ap. , a spus ca ii da in judecata.
El e casatorit de 20 de ani cu acea femeie. Si din ce a spus taica-su inca e casatorit cu ea. Cum p....m i-a vandut apartamentu cu buna stiinta, si acum nu mai stie ce acte a semnat. Are amnezie?

p.s: am dat underline la niste paragrafe din ce a spus dar nu se vad.

ea se revolta degeaba. Casa in care sta nu ii apartine si ei.

trustmygod, on Feb 6 2008, 11:21, said:

Ok.
Tatal meu a cumparat singur acest apartament, inainte de-a o cunoaste pe mama.Era proprietatea lui.
S-a casatorit,m-am nascut eu si sora mea.
Dupa 6 ani a divortat.
La un an dupa divort se recasatoreste cu actuala sotie.
Cand ne-a vandut apartamentul,l-a vandut singur,fara stirea actualei sotii.
Aceasta doar acum a aflat si de-aici scandalul.

Nu vad ce este confuz,dar poate m-am exprimat gresit.

Savage, on Feb 6 2008, 11:41, said:

Apartamentul nu i-a apartinut niciodata actualei sotii a tatalui fiind un bun dobandit inainte de casatorie, prin urmare, cererea de chemare in judecata e nefondata. Pe de alta parte, nu stiu daca putem vorbi in cazul asta de uzucapiune...

Edited by Bebeluska, 06 February 2008 - 11:55.

cutler, on Feb 6 2008, 11:41, said:

  Eu nu sunt asa de sigur. Ceva drepturi are si ea acolo.

Edited by trustmygod, 06 February 2008 - 11:57.

trustmygod, on Feb 6 2008, 11:55, said:

N-are. Ar trebui sa locuiasca de 30 de ani in apt. respectiv ca sa aiba. Poate sa ma contrazica cineva?

Bebeluska, on Feb 6 2008, 12:00, said:

are drept de uz ce confera titularului prerogativa folosintei si a culegerii fructelor unui bun aflat in proprietatea altei persoane , doar pentru necesitatile sale si ale familiei.
aia e prescriptie achizitiva , alta mancare de peste.

trustmygod, on Feb 6 2008, 11:55, said:

De drepturi se discuta mai mult la mostenire. Oricum, sotii au drepturi asupra bunurilor dobandite in timpul casatoriei, nu inainte. In cazul unei vanzari-cumparari, nu se poate anula asa usor. Parerea mea e ca daca vor incerca sa anuleze vanzarea vor avea o surpriza, in sensul ca e destul de greu. Trebuie sa invoce ceva motive, cum ca nu era vanzatorul sanatos la cap, sau ca nu au primit banii, sau cine stie ce, si sa mai si demonstreze. Asta bineinteles intr-un stat in care justitia functioneaza normal. Vanzarea e vanzare, gata, o data luati banii ai cam pierdut proprietatea. Depinde si cum s-a facut acea vanzare, la notar? Act scris de mana, etc. Mai degraba te conving pe tine la o intelegere prin care sa renunti.

mihaicris, on Feb 6 2008, 12:04, said:

daca era un contract de donatie era usor, dar asa cand e contract de vanzare cumparare e foarte greu. ai dreptate.

Oricum, sotii au drepturi asupra bunurilor dobandite in timpul casatoriei, nu inainte.

au si inainte daca au contribuit impreuna la achizitionarea unui anumit bun, inca nu se stiu toate datele problemei.

Edited by trustmygod, 06 February 2008 - 12:11.

trustmygod, on Feb 6 2008, 12:03, said:

DREPT DE UZ-Este un drept de uzufruct limitat, care ii confera titularului sau posibilitatea de a-l folosi si de a-I culege fructele dar numai in masura in care sunt necesare pentru satisfacerea trebuintelor lui si ale familiei lui.

Are doar drept de uz, ceea ce nu inseamna drept de proprietate.
Stiu ce e prescriptia achizitiva, am facut referire la ea pentru ca este singurul lucru pe care il poate invoca actuala sotie in instanta.

Bebeluska, on Feb 6 2008, 12:20, said:

Deci pana la urma ai recunoscut ca are un drept.Tu spuneai ca nu are.

trustmygod, on Feb 6 2008, 12:33, said:

Eu cred ca nu vorbim aceeasi limba. Dreptul despre care vorbeai tu n-are nicio relevanta in cazul de fata.

APARTAMENTUL ESTE BUN PROPRIU, DOBANDIT DE VANZATOR INAINTEA CASATORIEI. Actuala sotie n-are nici un drept, nici de uz, nici de nimik pe care sa-l poata invoca in anularea contractului de vanzare-cumparare. Doar daca s-ar fi pus problema succesiunii, actuala sotie ar fi avut dreptul la o cota de 1/4, mostenind alaturi de copii, si nimik altceva. Cat timp titularul traieste, poata sa vanda cui avrea partamentul, ca bun propriu, fara ca sotia sa poata ridica vreo pretentie.

Subscriu, nu confundati starea de fapt cu starea de drept. Daca s-a intamplat ca ea sa locuiasca acolo si sa exercite folosinta/posesia asta nu inseamna ca ar fi avut si dreptul. Nu il are si nu l-a avut niciodata, actiunea este nefondata. Bunul ramane propriu si numai tatal, proprietarul, poate dispune in legatura cu acest bun.

Care uzucapiune frate? Noua sotie nu poate avea posesie utila. Posesia estae precara.

Daca tatal tau a dobandit apartamentul inainte de a se casatori cu actuala atunci apartamentul era bun propriu al tatalui tau si acum iti apartine tie.

Bine...si noua sotie ar putea avea pretentii daca:

(i) a investit banii ei sau s-au investit bani comuni in apartament;
(ii) vanzarea - cumparare este o donatie simulata, caz in care s-ar putea sa aveti probleme la mostenire;
(iii) mai sunt si alte aspecte care acum poate nu ti se par relevante sau de care nu stii.

In orice caz, sansele tale snt bunicele. Nu te grabi sa o despagubesti, ar putea face lucrurile mai rele pentru ca asta ar putea fi interpretat in sensul ca in opinia ta noua sotie are un drept asupra apartamentului in cauza.