Peisaje

Dimineata de octombrie la Dunare

 Dimineata de octombrie res.jpg   159.25K   24 downloads

Dar ce prompt esti !
Si da, dimineata asta a avut un rasarit mai fain, am tras si eu 2-3 cadre din balcon, pro memoria.
Altfel, parca cele 3 in linie nu stau chiar cuser, asa ma minte pe mine ochiul asta bleg cu care ma uit la poze.

Edited by Taxon, 19 October 2018 - 10:15.

Nu eu am ascuns topicul cu impozitarea, nu stiu nimic de el. Exista 2 moderatori aici si daca sunt probleme, va rog sa folositi Report pentru ca in viata de zi cu zi suntem foarte ocupati.

Drumul spre cota 1400 de la Sinaia, ieri 20 octombrie :

 sn_01_S.jpg   1.44MB   46 downloads

Batzul ala din coltul stanga sus strica toata poezia. Nici formatul patratos nu prea avantajeaza imaginea. 43iurile astea nu au si un mod 3pe2?

Nu ma deranjeaza cu absolut nimic creanga aceia, nu putem avea pretentii absurde, in padure sunt crengi. Formatului patratos in schimb intr-adevar nu-i vad rostul.

Insa mi-ar fi placut o usoara subexpunere pentru a genera in final o imagine cu mai putine zone fara detalii in highlights. Nu sta teribil de rau la acest capitol, insa nici stralucit. Parerea mea este ca fotografia de padure trebuie sa reflecte conditiile de iluminare reale, adica sa se vada subexpus. Spre exemplu zonele aflate in shadow, par la fel de luminate precum zonele aflate in lumina, ceea ce creaza un aspect nenatural. Suntem in padure, nu pe camp unde avem lumina uniforma. Ca atare nu-ti fie teama sa mai si subexpui din cand in cand, si nici nu-i permite histogramei ca mereu sa-ti stabileasca ea aspectul general al imaginii. Deoarece histograma nu este mereu perfecta sau adecvata bine situatiei. Deci, zonele de lumina sa fie zone de lumina, iar zonele de intuneric, sa fie zone de intuneric, nu sa vad detaliile din intuneric la fel de bine precum cele din lumina, de parca nu ar fi nicio diferenta intre zonele intunecate si cele luminate.

De asemenea mi se pare mie, sau este dat si cu ceva sharpening ? Nu sunt un fan al sharpening-ului, prefer o fotografie mai soft decat una cu un sharpness artificial.

Edited by Real_NEO, 21 October 2018 - 16:43.

@katran

Notează pe ceva...

Nu-i fotoreportaj ca sa reflecte neaparat realitatea. Imaginea finala este o interpretare a fotografului, nu o copie "xerox".

Edited by edri, 21 October 2018 - 17:26.

Si ti se pare normal ca la fotografia de padure, zonele intunecate sa para la fel de luminate ca cele aflate in lumina ? Uita-te si tu la fotografiile altora, spre exemplu Toma Bonciu. Observa cum arata o fotografie de padure. Nu-i vorba de xerox, insa aspectul general conteaza. Ca asa iti fac si eu fotografii cu cerul mov cand de fapt a fost albastru spalacit. Repet, fotografia de padure este fotografie de padure, nu suntem pe camp sa avem lumina uniforma.

mircea812, on 21 octombrie 2018 - 17:25, said:

Ca doar in bisericuta asta nu se accepta critica constructiva, voi fiind aici atotstiutori. S-a vazut si cu alte ocazii. Insa cel mai trist este cand se vede si prin fotografii.

Edited by Real_NEO, 21 October 2018 - 17:47.

edri, on 21 octombrie 2018 - 15:24, said:

Iata cum arata imaginea in format 3/2. Dupa parerea mea, mai nashpa din cauza ca nu mai prind copacii complet in cadru (pe verticala):

 sn_02.jpg   1.23MB   18 downloads



Mai larg de atat nu se putea incadra. Am folosit un fisheye cu unghi de cuprindere de 180'C.

ML-urile au implementate mai multe formate : 3/2, 16/9....   Nu le folosesc niciodata, prefer sa decupez acasa cand este cazul. In unele situatii ajuta sa poti prinde mai mult pe verticala, cum este si in cazul asta.


Am dat cu sharp, am rebalansat complet expunerile pe umbre/lumini.   As face asta oricand - as incerca sa emulez luminile pe care nu le am ca sa luminez uniform padurea.
Anul trecut cand am facut poze din astea, am dat si cu blitul. Parca am reusit sa luminez un pic primplanul.
Banuiesc ca pentru ceva ca lumea, ar trebui 3-4 blituri sincronizate si setate pe putere mare.

Edited by katran, 21 October 2018 - 18:06.

Da, mai faina e prima cu 4:3, e incadrata mai bine. Facebook-ului ii place 4:3, apare imaginea mai mare.

katran, on 21 octombrie 2018 - 17:47, said:

De multe ori intreg farmecul fotografiilor de padure consta in jocul luminor cauzat de diferenta dintre intuneric si lumina. Spre exemplu atunci cand bat razele soarelui si din pricina intunericului se vad raze, nu doar luminat.

Edited by Real_NEO, 21 October 2018 - 18:04.

Recunosc ca nu sunt foarte avansat pe genul asta de fotografie. Trebuie exercitiu mult ca sa ajungi sa folosesti creativ umbrele, razele soarelui...etc.

Va multumesc pentru criticile folositoare !

Cateva cu padure si raze. Ultima e off topic dar sunt aceleasi raze, vazute prin alt obiectiv. Le pastrez, le sterg?

01
 01 padureraze.jpg   243.84K   36 downloads

02
 02 padureraze.jpg   219.07K   32 downloads

03
 03 padureraze.jpg   207K   36 downloads

04
 04 padureraze.jpg   223.04K   33 downloads

05
 05 padureraze.jpg   106.53K   29 downloads

Edited by edri, 21 October 2018 - 18:42.

delete

Eu prima si a doua le-as pastra si as mai lucra la ele. Eu zic ca au ceva potential. A doua mi se pare chiar dragutica, pare si incadrata mai bine. Nu cred ca ar fi cazul sa le stergi fiindca greu mai prinzi asa ceva.

Eu spre exemplu nu sterg nimic, am fotografii si din 2012, pentru fiecare "excursie" creez cate un folder (exemplu: 2018_10_21) si depozitez acolo toate fotografiile din expeditia curenta. Anii trec iar pe urma e fain sa te poti uita in urma la ce ai facut in fiecare expeditie. Sigur, iti trebuie doua HDD-uri mai babane, dar acum sunt relativ ieftine. Zic despre doua in ideea de a folosi unul si pentru backup.

Edited by Real_NEO, 21 October 2018 - 19:15.

Pe 1,2,3 le-as pastra.

@real neo

Era o gluma..

edri, on 21 octombrie 2018 - 18:33, said:

Ce profiil de culoare ai folosit aici?