Dovezi ca Mohamed a scris Coranul

landscape10, on Mar 5 2007, 19:48, said:

Esti naiv daca crezi ca poti sa bagi sub pres. Contardictii cruzimi & stuff  sunt si in Coran si in Biblie.
Daca tu poti sa spui despre Biblie ca este o tampenie, nu vad de ce n-ar putea sa spuna acelasi lucru si armonie despre Coran.



PS: despre naluci, numai de bine.

Edited by bonobo, 06 March 2007 - 03:04.

bonobo, on Mar 5 2007, 20:03, said:

Noi nu ne-am referit la afirmatiile si parerile lui armonie despre Quran si islam.Astea se pot face,pentru ca de asta exista topicul.Eu am rugat-o sa nu mai faca presupuneri despre noi insine,cum ar fi urmatoarele: "sa am grija cum ma port ca ma bate barbatu', ca m-a indoctrinat taica-meu cu islamul,ca familia mea araba m-au intors impotriva familiei romane,ca as fi obligata sa-i dau sex sotului,chiar daca eu nu vreau,etc...etc..."

Viata noastra personala(despre care armonie habar nu are) nu e subiect de discutie sau de presupunere in topicul asta.I-am spus de X ori sa nu mai faca aberatii la adresa mea,si raspunsul ei este:"Pai asa zice Quranul...."
Scrie in Quran pe undeva despre viata si familia lui Nefersetty sau Sarasura sau Sarita81? Hai sa fim seriosi!
E vreun verset care afirma ca pe Nefersetty o bate sau violeaza barbata'su? Nu! Dar armonie da cu presupusul fara sa-si imagineza ca jigneste lumea.
Despre asta era vorba!

Edited by Nefersetty, 06 March 2007 - 04:15.

Sarrita81, on 13th February 2007, 08:44, said:

              


                        
offfffffffffffffff...deja imi mioase a creier incis..fratilor terminati-o cu contradictia..in loc sa evidentiati dragoste si respect asa cum va iinvata religia voi va luptati verbal...hai sa ne sfatuim si sa ne intelegem in pace si fara jigniri si tot felul de vorbe...asa dati voi exemplu semenilor vostri??...si apropo discutati ceva mai interesant nu chestii despre menstruatie si altele ca nu astea ne face sa intram in rai..doar asta vrem nu??sa ajungem in rai....asa ca....nu vreau sa par mai interesanta dar asta e adevarul..am citit doar contradictii si atacuri verbale..Dumnezeu sa va binecuvinteze pe toti..ca vad ca aici toti ne dam religiosi si care mai de care mai imformat,,,dar hai sa trecem testul prin fapte nu vorbe nu??

Nefersetty, on 24th February 2007, 09:01, said:

  ingerii au trecut pe locul 2??in nici un caz..nu stiti ca dragostea lui Dumnezeu e egala  pentru toti??...si ca 'Dumnezeu da ploaie si peste cel bun si peste cel rau"?..dragostea LUI nu se scgimba niciodata fata de noi..noi suntem cei care ii respingem dragostea prin faptele noastre...din pacate

sarsura, on 2nd February 2007, 01:44, said:

ok vad ca esti o persoana care vrea sa-si apere religia..nu e nevoie scumpa mea ca aici nu se da razboi...si am si eu o intrebare la care m-ar interesa raspunsul tau..DE CE CREZI CA DUMNEZEU A LUAT O COASTA DE LA BARBAT SI A FACUT O FEMEIE CA DUPA CARE SA-I ZICA LUI MOHAMED CA OMUL ISI POATE LUA 4 NEVESTE..?S-O FI RASGANDIT INTRE TIMP A?o fi zis hai ca vad ca barbatul nu poate avea doar o sotie ce ar fi sa-i zic sa aiba 4?nu draga mea nu vreau sa fiu rea dar asta inteleg eu

Nu-i vorba de ingeri pe locul 2, e vorba ca Dumnezeu dupa ce i-a facut le-a comunicat ca se va face cunoscut ca parte a Creatiei, sa fie pe intelesul creaturilor, dar ca nu va fi ca inger ci ca om. De-AIA s-au revoltat 1/3 din ingeri. Nici ei nu-L cunosteau suficient de direct pe Dumnezeu, Il credeau mult mai mic si de-aia au si avut tupeu sa se revolte.
Sigur ca musulmanii zic mai altfel, oleaca. Dar privitor la psihologia ingerilor, si la ce-a fost asa demult, n-avem ce dezbate.
Altfel, ca veni iar vorba de conditia femeii in Islam, eu zic ca nu e nevoie sa sufere toate ca sa tragi concluzia ca un sistem e gresit: nici in URSS nu ajungea "decat" vreo 10-15% din populatie in gulag, dar in nici un caz nu inseamna ca era bun sistemul.

ucigasul ala in serie (si nu e o vorba goala) nu a stiut sa scrie si nici sa citeasca stimabile ....
dute si te cultiva dupa care revinoti la simtiri

arpisz, on 8th April 2010, 16:55, said:

Despre cine-i vorba? Cine-i ucigasul si cine-i necultivatul?

armonie, on 12th December 2006, 01:00, said:

Mohammad era analfabet.
Mohammad a pus un evreu destept sa scrie Coranul

Coranul nu este Cuvantul lui D-zeu?

Coranul are doua parti distincte.
Prima a fost scrisa pe cind "profetu' " era alungat mereu si a sters butoiul din Medina. Pe atunci el a propavaduit mila si intelegerea sperind sa fie lasat in traba lui. Au luat nastere niste versete aproape umane.

Mai apoi eroul nostru a devenit stab mare si a tot facut la razboaie. Avea mereu nevoie de parale. Cum ii obtinea? Facind razboaie. Dar pt.razboaie trebe parale.  Cum ii obtinea? Facind razboaie. Pina la urma a murit de extenuare sexuala.
In orice caz din asta a II-a perioada provin  surele si hadit-urile cu indemnuri la siluirea roabelor, etc.

Selam, on 28th February 2007, 00:07, said:

Poate intre siluirea sclavei nr. 102 si a sclavei nr. 103?

armonie, on 22nd February 2007, 18:25, said:

Poate ca sunt sustinute de niste versuri? Poate de vreo schita de Caragiale? Mister!

Nefersetty, on 27th February 2007, 08:27, said:

Posibil ca E nevoie de "common sens in Islam.
Posibil ca sunt acolo metafore si o vorbire codata.
De ex:
cuvintul "ucide-l" inseamna de fapt "da-i neste serbet cu apa rece caci e insetat".
cuvintul "spanzura-l" inseamna de fapt "da-i neste haine mai vechi de-ale tale ca i se vad coatele. Da-i si opinci".

etc.

Altfel zis: milostenie pretutindeni.

Si daca crestinul nu se musulmanizeaza, baga in el sisul, dar mai intai da-i anestezik.

Si la cestia cu "milostenia" avem precum urmeaza:

Ahadeeth despre feluritele căi de a face fapte bune

1/117. Abu Dharr (Dumnezeu sã-l aibã în mila Sa!) a relatat: L-am întrebat pe Trimisul lui Dumnezeu: Care faptã este cea mai bunã? El a zis: Credința în Dumnezeu și Jihad pe calea lui Dumnezeu. Eu am întrebat: Care este cea mai bunã cale [spre eliberare]? El a zis: Cea care este mai dragã lor și mai prețioasã pentru stãpânii ei. Eu am întrebat: și dacã n-o pot face? El a zis: Vei ajuta un lucrãtor sau vei munci pentru un neputincios. Eu am întrebat: și dacã n-o pot face? El a zis: Vei opri oamenii de la fapte rele, cãci aceasta este o milostenie ce se va revãrsa asupra ta.

Acum caut ceva cu baga in el sisul, dar mai intai da-i anestezik

Mowafak, on 16th December 2006, 17:13, said:

Naiul poate fi inlocuit cu o trambita.

Edited by ben_gal, 26 April 2010 - 03:16.

Sarrita81, on 5th March 2007, 20:38, said:

bla bla bla!!! Oi-Vai! ce alte aberatii ai mai scris tu pe acolo!

La tribunal marturia unei musulmane valoreaza cit a 1/2 musulman [galben].

Daca-s necesari doi martori, avem combinatii dupa cum urmeaza:

Trei doamne musulmance + 1/2 musulman.
Etc.

D'ia vaz eu in ultimul timp neste jumatati de galbini la brat cu doamne musulmance cu musteata.

se pare ca mahomed nici nu a existat ci este o fabricatie mai tarzie:
http://bastiat.net/e...nding_Islam.htm
http://www.opendemoc...hammed_3866.jsp
http://www.fordham.e.../med/crone.html

Over the past ten years, the work of a number of researchers has made it possible to uncover texts written in Georgian, Armenian, Aramaic, Syriac, Hebrew or Coptic, that give information (a few sentences in books of several hundred pages) on what the Islam of the origins was. The discoveries are surprising : Mohammed was never a Muslim, for the words Muslim and Islam appeared sixty years after the death of Mohammed. His first companions called themselves the 'Magrayes', a Syro-Aramaic term meaning emigrants. Their holy language was Syro-Aramaic, not Arabic. Mohammed was not born in Mecca, for the work of Patricia Crone, a specialist on Islam who teaches at Princeton and Cambridge, has shown that the town was founded around 670, forty years after the death of Mohammed.

Islam as we know it today is a fabrication by the caliphs, invented to serve as an ideology for the empire that Mohammed's companions had started building, and that his successors developed. Mohammed's religion was Nazareism, a Judeo-Christian sect born in the Middle-East. Nazareism could not serve as a binding agent for the empire they were setting up, on the one hand because it was not Arabic, while the Arab conquerors wanted a religion that would justify their pre-eminence over all other Muslims, on the other hand because Nazareism anticipated the return of Christ, who would come and take command of the Nazarene armies to conquer the world by force. Since that had not happened, Nazareism had to be replaced by a religion that made no false prophecies. The construction of the new religion out of material drawn from the earlier one and the obliteration of all trace of the earlier religion went on for over two centuries. Hence the destruction of all written evidence of what had happened, and the construction by the caliphs in power of a sacred book in Arabic, an Arab prophet, and an Arab history that could be used as a basis for their ideology.

The enormous number of researchers in every field in the modern world, the use of new techniques in exegesis, archaeology, epigraphy, etc., the discovery of ancient, non-Muslim texts on the development of Islam, dating from 10 to 30 years after the event, and not from over 200 like the Islamic documents - all the above are leading people to question everything they thought they knew about the development of Islam. It is unlikely that the Islamic religion and ideology will be able to withstand the destruction of their historical foundations by modern science.

soka norman, on 12th June 2010, 18:40, said:

Nici Iisus nu a fost vreodata crestin, insa exista o diferenta.
Eu cred ca Iisus nici nu a tins spre o alta relgie decit iudaismul.