Cenzura youtube ?

 dorin_2k, on 13 februarie 2023 - 18:36, said:

99% din carduri sint emise doar pentru adulti, peste 18 ani.
Cele pentru copii, sub 18 ani, se emit impreuna cu parinte/tutore, probabil apare chestia asta in sistem.

Eu îs in aia 1%?
Că am făcut carduri copiilor minori. De la 14 ani.

Maybe.
Ia testeaza daca poti sa faci (alt ) cont pe p*rnhub cu unul din cardurile alea

Edited by nixrohnson, 13 February 2023 - 19:22.

Cu cardul am activat doar ghișeul.ro.
Și Netflix. Dar nu pt verificarea vârstei.

Alte site-uri nu mi-au cerut cardul pt înregistrare. Doar pt plata. Și folosesc in multe locuri un card virtual de unică folosință.

Nu cenzureaza Youtube nimic ce vine din Africa si are legatura cu traditiile de acolo
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/B4jo9w9Xypo?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/Q3ki8P8x8TM?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Caută cu tâțe plate din Somalia, poate alea nu sunt cenzurate.
Sau ție doar alea din Namibia îți sunt pe plac.

Oricum, gusturile nu se discută. Mult succes în quest-ul tău, sper să fie cu succes.

Tipic softpedia. pornangii care au impresia ca toti is ca ei.
Mi se rupe de tatele lor, eu vroiam sa pot citi subtitrarea.Da aia in engleza ca nu ma coafeaza subtitrarile traduse cu petarda aia de google translate. Si a 2a chestie ce m-a deranjat e cenzura in sine ca principiu,total nepotrivita si pare-se ca e impusa de google, nu de producator ca de aia apare blur peste sub. Pe ce baza face gogle politia gandirii?

Vorbești prostii. Cate secunde au subtitrarea in engleza blursta?
Se vede subtitrarea tot timpul. Am dat scroll rapid și nu am observat că e blursta și subtitrarea.
 Screenshot_2023-02-13-22-09-30-166_com.google.android.youtube.jpg   137.58K   13 downloads

E și content 18+ aka porn și pe YT, lejer, dacă știi unde să cauți...

 dtd234, on 13 februarie 2023 - 21:29, said:

pe baza ca asa vrea el. ia pune botic, fa-te supy tu pe el si nu-l mai folosi.

 jimi91, on 13 februarie 2023 - 18:20, said:

Eu cred ca ala era.
Dar nu merge nici pe pagina oficiala DW.
Da-le mesaj, e buton jos pe pagina.
https://web.archive....bed/UuhiokbztAk
Titlul asemanator, are tot 2 parti, publicat de DW.
Adica, care erau sansele sa fie doua documentare diferite, ambele in 2 parti, cu titlul 99% similar?

Este asta partea 2? [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/yIvOt4TQQPo?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by nixrohnson, 14 February 2023 - 10:04.

Quote

Cred ca asta e...

https://www.dailymot...playlist/x7lubm

Si se pare ca e acelasi..ai dreptate. Eu m-am luat dupa data publicarii....credeam ca sunt doua documentare diferite.


Iar in privinta cenzurii pe youtube....eu am gasit clipuri pe Rumble, pe care nu le-am gasit pe youtube...de exemplu, interviul lui Victor Boet in Rusia (traficantul de arme) si totodata, n-am gasit interviul lui Kanye West (a avut el o aparitie acum cateva luni la un conspirationist notoriu Alex Jones, unde omul spunea ca ii place de Hitler) pe youtube.

Sunt convins ca sunt si alte clipuri care nu se gasesc pe youtube.

Cel de pe canalul DW documentary (the endless war sau the long war), vad ca nu mai apare nici pe canalul lor oficial de pe youtube.

Edited by jimi91, 14 February 2023 - 12:30.

Nu este obligatoriu ca youtube (sau orice alt site) sa aiba toate clipurile din lume.

 nixrohnson, on 14 februarie 2023 - 12:38, said:

Avand in vedere ca acele clipuri erau fierbinti la momentul respectiv si ca Youtube este cea mai mare platforma, mesajul e foarte clar...practica cenzura. Nu prea sunt pentru libertatea de exprimare.

Acum, discutia e alta...oare e de datoria lor sa permita publicarea clipurilor respective (controversate ce-i drept).

Erau fierbinti pentru un segment de privitori.

Youtube este cea mai mare platforma - si vrea sa ramina asa
Are si cele mai multe probleme pe cap, fiind cea mai mare.

Sa practice ce vor ei, inclusiv cenzura - este o firma privata, scopul principal si important este sa faca profit.
Conform DEX - cenzura nu prea este ce face YouTube:


cenzură, cenzuri
substantiv feminin
1.   Control prealabil exercitat, în unele state, asupra conținutului publicațiilor, spectacolelor, emisiunilor de radioteleviziune și, în anumite condiții, asupra corespondenței și convorbirilor telefonice; organ care exercită acest control.

Adica cenzura este practica, se pare, de obicei, de catre organele de stat.
La firmele private se numeste Terms & conditions, EULA.... etc.
TOTI acceptam aceste conditii (fara sa le citim, evident), dupa aia tot noi facem galagie.

"e de datoria lor sa permita publicarea clipurilor respective (controversate)" - daca aceasta publicare foloseste scopului principal = profit - DA.
Daca nu - NU.

 nixrohnson, on 14 februarie 2023 - 15:03, said:

Pai, daca erau fierbinti pentru un anumit public, atunci e si mai grav ...inseamna ca aria de cenzura este mult mai specifica .

In privinta definitiei, eu zic ca depinde...

Chiar daca e o firma privata, ea nu poate discrimina pe baza de rasa, natie, etnie, religie etc. Gandeste-te ca ai un magazin...poti sa interzici accesul negrilor, francezilor, ungurilor ? Nu...de ce ? Se numeste discriminare...la fel si aici, vorbim de discriminare pe baza de opinie.

Acum, bineinteles, sunt diferite nivele de cenzura...unele platforme au mai multa libertate de exprimare, fata de altele.

Si asta e discutia...ar trebui ca platformele sociale, private, sa fie pentru libertatea de exprimare ? Sa fie doar provideri si atat ?

Ai auzit de TNR ? Un ziar romanesc, online, satiric...pagina lor de facebook a fost inchisa. Oare e corect ?

 jimi91, on 14 februarie 2023 - 16:51, said:

Nu, nu este. Orice video / articol / etc. are un anumit public tinta.
Nu exista absolut nimic care sa fie 100% pe placul oricui si al tuturor.

 jimi91, on 14 februarie 2023 - 16:51, said:

Discriminare = NU.
Poti sa interzici = BINEINTELES.
Ai vazut la unele restaurante, mai ales, afisul ala cu "Ne rezervam dreptul sa ne selectam clientela"?
Fix asta inseamna.
Exact ca la retur online 14 zile - fara motivare.
Poti sa refuzi un client, FARA MOTIV (ca sa nu fie discriminare), pentru ca asa este legea.
Daca nu ar exista legea asta, pai atunci ar fi obligatoriu pentru tine, ca restaurant, sa accepti pe oricine (chiar daca iti dauneaza tie ca afacere).

 jimi91, on 14 februarie 2023 - 16:51, said:

Discutia este nitel gresita, daca iei chestiunile separat.
Am spus asta mai sus si am mai spus-o de zeci de ori: scopul principal al oricarei comanii este obtinerea de profit.
In primul si in primul rind obtinerea de profit.
Cum face asta, e treaba fiecaruia (legal, bineinteles).
Deci, libertatea de exprimare sau atragerea unei plaje cit mai largi de utilizatori = doar daca aduce profit

 jimi91, on 14 februarie 2023 - 16:51, said:

Da, stiu de TNR, ii urmaresc (lejer, cind apar pe facebook)
Nu stiam ca e inchisa pagina.

„S-a întâmplat acum circa trei săptămâni. Nu avem nicio o explicație”, a afirmat jurnalistul.
„Am urmat procedura standard după ce se decide desființarea unei pagini, însă n-am aflat nimic, nu avem niciun fel de explicație. Orice am face, dăm șuturi la perete!”, a declarat Ovidiu Eftimie.

Eu inteleg mai multe lucruri:
- Facebook e firma privata, face cam ce vrea ea (legal) pe tarlaua ei
- daca e manevra de la TNR, ca sa mai faca ceva vilva, rebranduire.... habar am ce?
- au mai fost cazuri in care au fost sterse pagini (fb, insta) si apoi puse la loc, neah
- cind faci anumite activitati / declaratii, iti asumi diverse consecinte (vezi atacul Charlie Hebdo). Asta poate sa fie si bine, si rau, dar discutia e atit de mare incit nu are rostul.

 nixrohnson, on 15 februarie 2023 - 10:41, said:

Poti sa refuzi clientul di diverse motive, dar, nu poti sa refuzi clientul pentru ca e negru, musulman, crestin, evreu etc. Aici intra si discriminarea pe baza de religie.

Iar in privinta revistei CH...cum adica iti asumi ca poti sa fii atacat ? ...poate in Congo, dar nu intr-o democratie. Libertatea de exprimare este un drept al omului, asa cum este definit de natiunile unite.