Aviație - aterizare autopilot posibilă

Pornind de la clipul ăsta, sunt curios de ce nu se implementează în aviație controlul total al avionului prin intermediul autopilot? Vedem comparația in clip, se face un experiment cu un average Joe, pasager fara cunoștințe specifice, vloggerul Tom, asistat prin radio (walkie talkies) de un pilot experimentat (și el vlogger)

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/AbTDzPUDxqY?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

In prima parte, este simulată o aterizare asistată de computer, ILS approach și așa mai departe, se descurca excelent, in a doua parte simularea se face cu Tom in modul manual, încercând aceeași aterizare. Bineînțeles că eșuează.

Avem deci clar dovada faptului că un avion de linie poate fi dus la destinație safe de computer, doar prin introducerea anumitor parametri de zbor, traseu, altitudine, viteza, flapsuri, in sistemul aparatului, tot ce trebuie să facă pilotul de ocazie.este sa apese pedalele de centrare pe pistă, in caz că deviază un pic stânga dreapta. Atât. Și cred că și asta poate fi automatizat cu puțină configurare la.sol a unor senzori in pistă, până la urmă e vorba de a urma cu roata o linie albă. Ceea ce mașinile autonome oricum fac

Curiozitatea mea este - de ce nu se fac TOATE aterizările așa, de ce se lasă modul manual și posibilitatea erorii umane? Este evident că un computer este capabil sa realizeze tot checklist ul și calculele mult mult mai bine și exact decât piloții.
Majoritatea accidentelor aviatice se întâmplă din cauza erorilor umane, piloți suprasolicitati, neatenți, distrași de diverse, confuzi pentru că nu interpreteaza corect informații de pe aparate sau le.scapa anumite detalii cruciale.

Din clipurile pilotului dacă aveți curiozitatea sa vă uitați, sunt analizate accidente și în. F multe cazuri avioanele au moduri setate și automatizări dincolo de orice imaginație, piloții practic folosind acele moduri de zbor dar nu întotdeauna fiind familiarizați cu setările default sau ordinea în care acestea acționează sau revin.

Mai toate aterizarile se fac asa automat, pilotul asista sau da comenzi auxiliare.
Sistemul e deja implementat de mult dar nefiind perfect necesita prezenta unui pilot.
De fapt problema este mai mult la decolare, unde decizia de ridicare dupa ce s-a atins viteza potrivita depinde in mare masura de pilot.

Deocamdata si probabil mult timp de acum inainte va fi necesara prezenta pilotilor - doi piloti de fapt pentru zboruri comerciale cu mai multi pasageri si chiar de marfa.

Este mai putina siguranta daca lasi totul pentru computere, avionul nu e masinuta Tesla. Oricum lumea - ma refer la cei cu scaun la cap nu tinerii entuziasti gata sa creada orice- nu prea agreaza condusul automat.

Acum in mod curent (e un fel de a spune) din cate stiu numai X-37B vine la aterizare complet atuonom, si inca din Spatiu, a repetat figura de cateva ori.

 Flat, on 23 noiembrie 2022 - 19:17, said:

Asta nu-i chiar adevărat, in realitate accidentele se întâmplă datorita unui cumul de factori. Alea datorate exclusiv unei erori de pilotaj sau exclusiv unei defecțiuni sunt extrem de rare.

Eu am pilotat pe simulator (real, nu joc pe calculator) un 737 pe un zbor de 40 minute. Practic n-am apucat sa "pilotez" mai mult de 5 minute, de asta s-a ocupat doar calculatorul, eu m-am ocupat de tot felul de alte chestii, calcule, pregătiri, formalități etc.

Cândva am lucrat în bransa, și începuse sa apară fly by wire la avioanele comerciale, în special la airbus. Se punea problema dacă ultimul cuvânt ar trebui să-l aibă calculatorul sau pilotul uman. Fiecare "tabăra" avea argumentele ei iar rata de accidente era asemănătoare. Unii spuneau ca calculatorul e mai fiabil și face mai puțin greșeli. Ceea ce e adevărat. Însă într-o situație limita un pilot uman poate lua o decizie salvatoare pentru care calculatorul nu-i pregătit, sau mai mult, pentru care avionul nu-i "certificat". De exemplu ca să eviti un munte dacă ai nevoie de o manevra la 3g și avionul e certificat pentru 2g, calculatorul te va duce în munte. Pilotul uman încerca manevra la 3g și sunt mari șanse să-i iasă, toate avioanele au rezerve (uneori chiar mari), avionul ala care la cea mai mica depășire a unui parametru se rupe în paispe probabil nu exista decât statistic.

de ce?  "de aia"
https://www.smithson...s/air-disasters

Ce frumos e când avionul pierde altitudine din software apoi se izbește cu încredere de pământ.

Mai cerceteaza si tu daca te intereseaza aviatia.
Boeing 737 MAX iti spune ceva?
Doua prabusiri generate fix de software... bine, aici e mai complex si mult mai grav.

Si mai sunt incidente care din pacate nu s-au soldat decat cu raniti:
De ex:
Qantas QF72,: [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/H3q5S9PCoJA?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] o defectiune de software a provocat un picaj brusc in care unii pasageri care nu aveau centuri au ajuns cu capul in "tavanul" avionului, unii alegandu-se cu rani grave

Iberia 1456 [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/Stv7Dejs1Gs?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
La aterizare tot maretul soft a trantit frumos avionul de pista, desi pilotii voiau sa faca un "go around"
Si mai erau parca...
Mai e mult pana cand software-ul va putea inlocui complet pilotii.
In plus, daca se defecteaza un simplu senzor ( de  viteza de exemplu sau de altitudine) , pilotul automat e "pa la revedere", se si deconecteaza imediat si avionul nu mai poate fi pilotat (Daca mai poate fi) decat manual.

 danigoleman, on 03 decembrie 2022 - 19:06, said:

Software-ul a functionat corect in ambele cazuri. Asa cum a fost facut. Era instalat de ani de zile pe acele avioane.
Pilotii in cauza nu stiau ca exista acel program, ce face el, de ce face si au luat cele mai proaste decizii.
Intotdeauna este un cumul de factori care contribuie la accidente.

 Rosebud09, on 23 noiembrie 2022 - 20:38, said:

Odata ce avionul a trecut de viteza V2 este angajat, trebuie ridicat in aer pentru ca nu mai poate fi oprit fara consecinte dezastruase.

Asta s-a intamplat si la unicul accident aviatic cu Concorde, cand a fost nevoit sa decoleze cu un rezervor gaurit si un motor in flacari ceea ce ulterior a dus la prabusirea avionului si moartea tuturor celor aflati la bord.

 Rosebud09, on 23 noiembrie 2022 - 20:38, said:

Nu!

 Rosebud09, on 03 decembrie 2022 - 19:32, said:

Ani de zile insemnand doar 2 ani, atat avea modelul de la primul sau zbor comercial pana la primul crash al unei companii indoneziene.
Pilotii nu au stiut ptr ca nici nu aveau de unde sa stie, Boeing a ascuns complet existenta si scopul acelui software. De ce? Ptr ca ii facea de rusine, softul era(si este) menit sa corecteze o deficienta de aerodinamica a acelui model (din cauza motoarelor pozitionate prea jos are o tendinta de a urca prea rapid si atunci softul ala impingea "botul" avionului in jos in anumite momente). Asta pe de o parte, pe de alta parte ptr ca Boieng a refuzat ca pilotii sa faca ore pe simulatoare ptr noul model, ptr ca asta insemna cheltuieli in plus ptr companiile aeriene si ei voiau sa aiba un fel de avantaj: uite va dam un nou model ptr care nu mai trebuie sa platiti orele pe simulatoare, deci ca sa fie mai atractiv ptr cumparatori.
De fapt niciunul dintre pilotii care au folosit acest avion nu a stiut ca exista un astfel de soft pana la crash-uri! Ceea ce este de noaptea mintii.
Mai grav, dupa prima prabusire , daca retin bine nici macar atunci Boeing nu a explicat complet ce face softul ala,au incercat in continuare sa il ascunda, deci nici pilotii de la al doilea crash nu stiau 100% exact ce si cum si ancheta ulterioara a aratat ca ar fi avut oricum un timeline de doar 10 secunde in care trebuiau sa faca ce trebuie (procedura ptr care din nou, nu erau instruiti)  ptr a evita prabusiarea, dupa cele 10 secunde nu se mai putea face nimic!
Desigur ca au dat  vina pe piloti si Boeing a scapat usor, cu o amenda simbolica de doar 2 miliarde de dolari (ptr a evita inculparea penala), ceea ce e o gluma.
A fost norocul lor ca nu au avut loc prabusiri in "lumea civilizata", altfel Boeing ar fi fost istorie in momentul asta probabil, asa au acoperit totul dand vina pe pilotii unor companii din tari de lumea a treia. Desi pilotii aia saracii nu stiau ca avionul face niste chestii de capul lui, nu era nici in manual precizat ce face sistemul asta, aparea doar acronimul "MCAS" si atat...nimic despre ce face, cand ar trebui eventual dezactivat etc.
Cu atat mai grav cu cat au permis sa aiba loc al doilea crash, pare absolut criminal ce s-a intamplat.

In niciun caz nu se poate afirma ca softul ala "functiona corect", din moment ce au fost nevoiti sa il schimbe si au tinut avioanele 2 ani la sol pana sa le permita sa zboare din nou.

Si incidente minore ar mai fi fost si inainte de prima prabusire.  Acest model de avion ar mai fi dat emotii si pasagerilor de pe alte zboruri inainte de primul accident fatal. Chiar o persoana pe care o cunosc (si care face vreo 100 de zboruri pe an) mi-a povestit ceva de genul.  Asta e evident doar relatarea lui, dar zice ca era in aprilie 2018 pe un zbor cu 737 max spre Dubai, era pe deasupra Bagdadului cand avionul coboara brusc, e redresat, iar coboara brusc de inca 2 ori.

Sistemul a functionat asa cum a fost programat, problema fiind la programare, testare, introducere pe avioane fara a fi instiintati pilotii. As zice neglijenta criminala, dar e mai mult decat atat.
Compania aceea este poate cel mai rau exemplu de activitati menite a-si mentine suprematia sau de a obtine avantaje prin metode agresive, lipsite de etica sau prin folosirea coruptiei din guverne pentru obtinerea de avantaje.

Inca suntem departe de a ne lasa complet la mana calculatoarelor si programelor in transporturi, cel putin la nivel comercial.
Oare de ce ar trebui sa ajungem asa? Chiar daca unii insista ca electronica asta e mai buna ca omul, ea nu e infailibila atat hard cat si soft. Daca o Tesla pe automat o ia razna, efectele sunt restranse, nu poti compara cu un avion cu 400 de pasageri.
De aceea exista inca al doilea, al treilea ba chiar si al patrulea sistem care monitorizeaza zborul condus automat: pilot, copilot si operatorul radar de la sol.