Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Playlist melodii radio - unde?

P0335 senzor arbore cotit - senzo...

Avocatul Poporului vs European Om...

Recomandari firme pentru draperii...
 Receptie Eutelsat 5 West. Este po...

Poti receptiona semnal de la mai ...

Cabluri HDMI 2.1 de 4m-5m care sa...

Zoom comparat cu Google Meet
 Monitor/Display wireless?

Pornire greoaie dupa cateva zile ...

De la un proiect scris in python ...

Audi A4 B9 quattro 190 CP!
 Tepari la pariuri pe TikTok

Banca imi cere justificativ fondu...

schema pcb ELECTRA CIM150 PAS

Probleme stomac
 

Cum se poate masura fizic timpul de raspuns la LCD?

- - - - -
  • Please log in to reply
11 replies to this topic

#1
denied

denied

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 678
  • Înscris: 08.09.2005
Stie cineva cum se poate masura fizic timpul de raspuns la LCD? Deci fizic, nu software. Exista un aparat pentru asa ceva?

#2
batman

batman

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,749
  • Înscris: 15.09.2004

View Postdenied, on Mar 21 2006, 10:31, said:

Stie cineva cum se poate masura fizic timpul de raspuns la LCD? Deci fizic, nu software. Exista un aparat pentru asa ceva?

Uite!

#3
bennynned

bennynned

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 217
  • Înscris: 12.03.2003
aparatul se numeste OSCILOSCOP... se foloseste o sonda cu un senzor optic foarte sensibil care aduce pe osciloscop graficul de trecere din alb in negru.

#4
crz

crz

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,794
  • Înscris: 27.09.2005
Dragut articolul celor de la xbitlabs.

@denied:
Pana la urma nu prea are vreo relevanta ce masuram noi. Putem sa ii credem pe cuvant pe producatorii de monitoare...Si daca valorile reale sunt mai mari decat ce spun producatorii...cu siguranta este un echilibru (adica nu o sa fie la Samsung mai mari cu 4 ms iar la Philips cu 20ms :) ). Deci ierarhia nu ar suferi schimbari majore:).

#5
bennynned

bennynned

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 217
  • Înscris: 12.03.2003

View Postcrz, on Mar 24 2006, 00:11, said:

Dragut articolul celor de la xbitlabs.

@denied:
Pana la urma nu prea are vreo relevanta ce masuram noi. Putem sa ii credem pe cuvant pe producatorii de monitoare...Si daca valorile reale sunt mai mari decat ce spun producatorii...cu siguranta este un echilibru (adica nu o sa fie la Samsung mai mari cu 4 ms iar la Philips cu 20ms :) ). Deci ierarhia nu ar suferi schimbari majore:).
asta e cea mai mare prostie pe care am auzit-o de o saptamana incoace. sa-i credem pe cuvant pe producatori? omule, tu citesti review-uri pe net? (vorbesc de review-uri cu teste, nu cu comparare specificatii)... cred ca 1% din monitoare au cat zice pe ele ca au.
iar partea cu echilibrul... fii serios... timpii de raspuns sunt dati in gtg (gray to gray). problema este ca nu toti folosesc acelasi standard. imediat o sa avem si timpi de raspuns de 1ns gtg cand o sa se trezeasca un destept sa masoare de la gray 50% la gray 51%. Pur si simplu nu exista un standard. daca nu e standard dupa ce poti sa compari? wake up!

#6
batman

batman

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,749
  • Înscris: 15.09.2004

View Postbennynned, on Mar 24 2006, 18:20, said:

asta e cea mai mare prostie pe care am auzit-o de o saptamana incoace. sa-i credem pe cuvant pe producatori? omule, tu citesti review-uri pe net? (vorbesc de review-uri cu teste, nu cu comparare specificatii)... cred ca 1% din monitoare au cat zice pe ele ca au.
iar partea cu echilibrul... fii serios... timpii de raspuns sunt dati in gtg (gray to gray). problema este ca nu toti folosesc acelasi standard. imediat o sa avem si timpi de raspuns de 1ns gtg cand o sa se trezeasca un destept sa masoare de la gray 50% la gray 51%. Pur si simplu nu exista un standard. daca nu e standard dupa ce poti sa compari? wake up!

Ceea ce a vrut crz sa spuna e cu totul altceva decat ai inteles tu! Normal ca nu respecta nici un standard, dar in mare diferentele intre monitoare sunt cele care apar si in specificatiile producatorilor. Cu alte cuvinte, monitorul x nu are 4ms cum se lauda producatorul, are 10ms. Dar in acelasi timp nici monitorul y nu are 16ms, ci 22ms.
Bafta! :peacefingers:

#7
bennynned

bennynned

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 217
  • Înscris: 12.03.2003

View Postbatman, on Mar 24 2006, 18:36, said:

Ceea ce a vrut crz sa spuna e cu totul altceva decat ai inteles tu! Normal ca nu respecta nici un standard, dar in mare diferentele intre monitoare sunt cele care apar si in specificatiile producatorilor. Cu alte cuvinte, monitorul x nu are 4ms cum se lauda producatorul, are 10ms. Dar in acelasi timp nici monitorul y nu are 16ms, ci 22ms.
Bafta! :peacefingers:
sorry sa aduc iar un contraargument... 2 exemple:
ViewSonic VX924: timp specificat gtg 3ms; timp real bwb 6,5 ms;
ViewSonic VX922: timp specificat gtg 2ms; timp real bwb 7,5 ms;
Nici macar in aceeasi familie sa nu te iei. E drept, se putea pastra ordinea producatorului dar doar in conditii inumane pentru ochi: contrast luminozitate la maxim (fara calibrare), rezultatul fiind o imagine arsa.
so, de cand marketingul e responsabil cu etichetele produselor, nu merita sa le mai citesti: sunt informatie inutila si derutanta.

Edited by bennynned, 24 March 2006 - 21:41.


#8
alin179

alin179

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 899
  • Înscris: 23.02.2005
eu am la al meu TFT 25 ms (benq 731) si sincer sa fiu n-am nici o problema cu chestia asta. asa ca nu vad de ce va certati (parerea mea) :)

#9
bennynned

bennynned

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 217
  • Înscris: 12.03.2003

View Postalin179, on Mar 24 2006, 23:58, said:

eu am la al meu TFT 25 ms (benq 731) si sincer sa fiu n-am nici o problema cu chestia asta. asa ca nu vad de ce va certati (parerea mea) :)
and your point is?
doar pentru ca tie iti ajung 25ms declarate nu inseamna ca noi ar trebui sa tacem. crede-ma pe cuvant, se simte diferenta intre 8ms reale si 5 ms reale. iar cum 25ms declarate pot fi si 35 in realitate (desi pe vremea aia nu se mintea cu atata nerusinare, e posibil sa fie chiar 25ms) cred ca mai mult decat solitaire sau starcraft nu vei juca niciodata fara dureri de cap sau "umbre". asa ca pentru unii fiecare miliosecunda conteaza. si nu se cearta nimeni, doar e o discutie mai infocata!  :P

#10
alin179

alin179

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 899
  • Înscris: 23.02.2005
pe un 6600 GT crede-ma ca nu joc solitaire. nici umbre nu vad, si nici dureri de cap nu am. sunt convins ca sunt diferente intre cateva ms. Oare am eu o problema pt ca nu le sesisez?

#11
crz

crz

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,794
  • Înscris: 27.09.2005

View Postbennynned, on Mar 24 2006, 21:41, said:

sorry sa aduc iar un contraargument... 2 exemple:
ViewSonic VX924: timp specificat gtg 3ms; timp real bwb 6,5 ms;
ViewSonic VX922: timp specificat gtg 2ms; timp real bwb 7,5 ms;

so, de cand marketingul e responsabil cu etichetele produselor, nu merita sa le mai citesti: sunt informatie inutila si derutanta.
Ala nu e contraargument, e o exceptie.
Ca sa fie fals ceea ce am spus eu ar trebui ca in majoritatea cazurilor sa se intample fenomenul descris de tine. Si ma indoiesc ca este chiar asa.

Dintre cele 7 modele testate de cei de la xbitlabs, masuratorile au aratat ca 6 dintre ele au timpi de raspuns mai mari decat cei declarati, iar unul fiind ok.

Arunca un ochi pe aceasta pagina si ai sa observi ca, in medie, 'eroarea de masura' este egala.

:peacefingers:

#12
bennynned

bennynned

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 217
  • Înscris: 12.03.2003

View Postcrz, on Mar 25 2006, 22:18, said:

Ala nu e contraargument, e o exceptie.
Ca sa fie fals ceea ce am spus eu ar trebui ca in majoritatea cazurilor sa se intample fenomenul descris de tine. Si ma indoiesc ca este chiar asa.

Dintre cele 7 modele testate de cei de la xbitlabs, masuratorile au aratat ca 6 dintre ele au timpi de raspuns mai mari decat cei declarati, iar unul fiind ok.

Arunca un ochi pe aceasta pagina si ai sa observi ca, in medie, 'eroarea de masura' este egala.

:peacefingers:
ok, e exceptie, care dovedeste ca logica compararii specificatiilor declarate nu e buna. te-ai risca sa fii tu norocosu care ia o exceptie deasta? o tzapa de zile mari? cel mai sigur e sa mergi pe mana testelor. nu te costa nimic, doar cateva minute de browsing pe net. bine ar fi sa iei rezultatele toate din acelasi loc, pentru ca fiecare site are un protocol de testare, niste conditii, o platforma si toate conteaza. schimbi platforma, mergi la alt site si compari mere cu pere.
in fine, ideea e ca nu strica sa te documentezi, si ca daca acum e risc mare sa mergi pe mana producatorilor si declaratiile lor, o sa fie si mai si in curand. astia n-au lege, fac ce vor, o sa avem in curand ns gtg, si tot 5ms bwb. marketingul a preluat atributiile inginerilor si completeaza ei specificatiile pe etichete! it sucks!

hohoho, acum am observat... pai bine ca nu-mi dai link la un articol de acum 15 ani despre TFT-uri! pai ma, tu nu ai vazut ca astia is tot mai criminali cu delcaratiile de la o vreme? pai nu mai e acum ce a fost acum 3 ani, de cand e articolul. nu ti s-a parut suspecta accelerarea scaderii timpilor de raspuns din ultimii doi ani? inainte stateai  mai bine de un an sa ajungi de la 35ms la 30ms, si acum in 2 luni scade de la 8ms la 4 ms. dubios, nu?
concluzie: situatia specificatiilor declarate acum e cu totul alta decat cea prezentata de articolu de acum 3 ani.

Edited by bennynned, 26 March 2006 - 23:35.


Anunturi

Neurochirurgie minim invazivă Neurochirurgie minim invazivă

"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv.

Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate