Cenzură la ziarul „Adevărul”: Articol despre revoluție șters de pe sait

Problema dispariției unui articol despre revoluție de pe saitul ziarului „Adevărul” am semnalat-o la tema „cine ești cu adevarat dumneata, d-le Laszlo Tokes”

Marius1989, on 16 decembrie 2018 - 22:22, said:

Acum nu despre activitatea lui Laszlo Tokes vreau să discut, că despre aia avem o temă de discuție separată, menționată mai sus și inițiată de colegul „vio69a”.
Aici subiectul de discuție este CENZURA practicată de ceea ce numim, cu scîrbă și dispreț, presa bucureșteană, pe subiectul revoluției din decembrie 1989.
Iar cazul ziarului „Adevărul” este unul de manual.
Ziarul „Adevărul” se pretinde foarte interesat de revoluția din 1989. A publicat sute de articole pe acest subiect, a desfășurat o adevărată campanie de presă pe tema „vrem adevărul despre revoluție”.
Întreaga campanie a fost pusă în slujba criminalilor din 1989. Victor Stănculescu, unul dintre acești criminali dovedit în justiție, era înfățișat ca dezvăluitor al adevărului despre revoluție. Fostul redactor-șef al ziarului, Grigore Cartianu, a apărut și în emisiuni TV alături de Stănculescu (la „Nașul” cu Radu Moraru). Ziarul desfășura și o campanie prin care sugera că Stănculescu e o victimă a lui Ion Iliescu, ca să poată manipula cu propaganda sa partea cu convingeri anti-Iliescu din populație. Faptele concrete, cum ar fi de pildă prezența lui Stănculescu în CFSN și în primul guvern FSN, nu contau. Principiul aplicat era: orice minciună, oricît de sfruntată, este bună dacă slujește criminalilor din 1989. Și totul îmbrăcat în haina „setei de adevăr”. Căci, de vreo 29 de ani, falsificarea istoriei revoluției se face clamînd vehement lozinca „vrem adevărul despre revoluție”. Încă nu s-a născut falsificatorul de istorie care să spună cinstit că el falsifică istoria. Toți falsificatorii istoriei pe care i-am văzut pînă acum pretind că ei vor să dezvăluie adevărul.

În toată campania asta exista o fisură: corespondentul de Timișoara al ziarului, care, din Timișoara fiind, știa foarte bine că ce se scrie pe subiectul „revoluție” în ziarul său, la București, sînt tîmpenii. De aia a publicat deseori pe subiectul „1989” articole în răspăr cu linia oficială securist-comunistă a ziarului trasată de la București.

De pildă, cînd Stănculescu și Chițac au pierdut procesul la CEDO, a fost printre puținii care au dat această știre. Ăilalți anunțaseră doar că Stănculescu și Chițac urmează să facă plîngere la CEDO, că au făcut plîngere, că diferiți părerologi le acordă mari șanse la CEDO, dar cînd s-a dat în sfîrșit hotărîrea CEDO au intrat într-o tăcere asurzitoare. Nici măcar un articol care să critice CEDO, să spună că CEDO a greșit respingînd plîngerea generalilor n-au publicat, ci pur și simplu au ignorat subiectul.


Articolul cenzurat recent de „Adevărul” e tot unul în răspăr cu linia securist-comunistă a ziarului „Adevărul” cînd e vorba de revoluția din 1989. Nu e un articol perfect, i se pot găsi critici. Eu l-aș critica pentru omisiuni, de pildă omite să amintească momentul din 16 decembrie 1989 cînd Laszlo Tokes le-a spus manifestanților să plece. Dar informațiile prezentate în articol sînt corecte.
Informații corecte despre revoluția din 1989 este ceea ce nu pot accepta „luptătorii pentru adevăr” de la București. De aia șefii din București ai ziarului „Adevărul” au luat hotărîrea ștergerii articolului de pe sait, după ce fusese disponibil cel puțin o zi.

Șefii respectivi, deloc surprinzător, sînt din tagma numită bănățenește „stupid people”. Ei nu știu că există saitul web.archive.org de arhivare a internetului, unde oricine poate arhiva orice pagină internet. Astfel, pagini internet care au dispărut pot fi regăsite în această arhivă.

Articolul de care discutăm se poate citi pe acel sait de arhivare la https://web.archive....d5fe/index.html
Deci, degeaba au șters articolul de pe sait, el se găsește în arhivă și această arhivă slujește drept dovadă a cenzurii întreprinse.

Fiindcă subiectul acestei discuții nu e articolul propriu-zis ci cenzura, ca mod de lucru specific „luptătorilor pentru adevăr” de la București.

Nu stiu cata cenzura este, dar Laszlo Tokes a facut multe declaratii anti romanesti. I s-a retras pana si decoratia Steaua Romaniei.

pasilla, on 17 decembrie 2018 - 19:55, said:

Si care-i legatura cu cele de mai sus? Doar numele pastorului? Nu  el e subiectul.

myshyk, on 17 decembrie 2018 - 20:00, said:

Care este subiectul, ca in toata expunerea numai despre asta se vorbeste ?

Ca trebuiesc aduse elogii unei persoane pentru a influenta decizia justitiei, altfel e cenzura ?

Edited by pasilla, 17 December 2018 - 20:14.

adevarul despre revolutie trebuie dezgropat ......

jos cenzura

Edited by truthwarrior, 17 December 2018 - 20:25.

Fassssss... moare Iliescu pana atunci.

Edited by andreic, 17 December 2018 - 20:56.

pasilla, on 17 decembrie 2018 - 20:11, said:

Nu se aduc elogii nimanui.  Subiectul este "uite atticolul, nu-i articolul". Cuprinsul n-are relevanta. (Doar daca stii cine e madam Topala pana si-n ziua de azi. Dar asta n-ai de unde stii.)

Marius1989, on 17 decembrie 2018 - 19:38, said:

Stiti ca Adevarul este o entitate privata da? La fel ca si softpedia e treaba lor ce pun, ce sterg de pe site-ul lor da?

Revoluția s-a furat !

andreic, on 17 decembrie 2018 - 20:56, said:

Nu iti fa iluzii, nemernicul ala ne ingroapa pe toti.....

active95, on 18 decembrie 2018 - 02:13, said:

Bineînțeles că e treaba lor. Și e dreptul nostru să comentăm ce fac entitățile private.
La fel cum e dreptul nostru să comentăm despre țăranii care vînd castraveți în piață.
Entitatea privată „Adevărul” fraierește de ani de zile consumatorii pretinzînd că dorește să dezvăluie adevărul despre revoluția din 1989. De fapt, redacția de la București acceptă doar o anumită linie pe acest subiect. Corespondentul de Timișoara era o fisură în acest angrenaj.
Problema e de competența Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorului și a forumului softpedia.

Marius1989, on 18 decembrie 2018 - 10:39, said:

Ca noi putem sa ne dam cu parerea pe aici, de acord. Dar ce treaba are ANPC in problema asta?

Marius1989, on 18 decembrie 2018 - 10:39, said:

Aveti tot dreptu' sa comentati, d'aia au murit cetateni in evenimentele din '89 doar ca de aici pina la cenzura e cale lunga drum de fier si poate pina la urma utilizatoru' softpedia intelege ca o entitate privata poa' sa faca cam ce vrea muschiu' ei in propria bucatarie, la fel cum consumatoru' poa' sa nu mai citeasca si sa-i indemne pe altii sa faca la fel.

Cenzura sau poate stergerea denaturarii adevarului.....
tu ca implicat direct nu poti aprecia