lentila Canon EF M 11-22 mm vs 20 mm f2

Am un mirrorless Canon M 10 cu kit lens + zoom lens + 22 mm f2.

Pentru zoom - e ok, pentru portret e ok, pentru astrografie - am facut putin cu 22 mm f2 - e ok, doar ca focalizeaza greu M10.

Pentru poze peisaj, am facut cu 22 mm f2, dar ... nu imi place. Mi se pare mult prea soft. Acelasi peisaj, am comparat cu lentilele de la Sony RX 100, au iesit mult mai sharp pozele cu RX 100. Pun maine pozele.

Ar avea rost un 11-22 mm pentru peisaj ? Este mai wide, cu mult, dar ma intereseaza sa fie si sharp. Din cate am citit 22 mm f2, ar fi mai sharp decat 11-22 mm.

Cand am facut pozele peisaj, nu am calculat hiperfocala sau focus manual. A fost auto focus.

Pentru peisaj, am si un sony 5100 cu sigma 16 mm f1.4 - care cred ca este mai potrivit. Desi nu este asa de wide, cred ca este cu mult mai sharp decat obiectivul de la canon.

Edited by lopi, 02 July 2018 - 22:59.

Vezi ca n-ai lentile ci obiective. Lentile gasesti numai la smartphoeane.
Daca ai pune unele din pozele care te nemultumesc vom aveam mai multa informatie decat din descrieri.
Nu stiu nici un obiectiv de la Canon EF-M 20 mm f/2. Poate e de la altcineva.
Am vazut unele poze cu Canon EF-M 22 mm f/2 si mi s-au parut destul de clare.
Am gasit o chinezarie penala cu 20 mm f/2. Nu stiu cat de bun e obiectivul dar am mari indoieli ca este exceptional.
Mai conteaza si la ce apertura il folosesti. Pentru landscape f/5.6-f/8 ar fi indicate.

Am corectat 22mm f2:
https://www.photogra..._f_2_stm_review
- revin maine dimineata cu poze, acum nu am acces la poze

Nu trebuie sa ne luam superficial dupa focala, pt. ca e un obiectiv strict de crop, de altfel e doar pt M-urile mirrorless, si pe cropul Canon APS-C 1,62 pe latura, 22-ul respectiv incadreaza ca un 35mm de FF35, deci e un wide moderat, nu wide-wide, si nicidecum ultrawide.
Pt FF, Canon are de mult un 35 f2 plasticos dar relativ bunicel si el.

Pe wide decis ( 28-31mm) si ultrawide ( 10-24mm ) Canon nu a excelat la obiective cu focala fixa sharp, ba chiar din contra, insa 22-ul acesta e de crop, incadreaza ca un 35, deci nu intra in aceeasi categorie.

E destul de sharp si la f2, insa la f 2 are ceva coma in colturi.

Pt. peisaj se foloseste uzual la f 5,6 - 8, daca e nevoie si f 10.
Inainte wideurile se foloseau uzual la f 11-16, dar acum sunt probleme mai mari cu difractia.

Are si aberatii cromatice destul de obraznice daca tragi RAW, altfel cu autocorectie daca tragi JPEG mai scapi de ele ( insa eu nu am tras niciodata JPEG cu o camera mai serioasa...)

Are si STM, e sharp daca nu misti imaginea ( 1/500 s sau mai scurt, trepied tapan, si la mirrorles nu ai nevoie de MLU (mirror lock-up) sau 2 sec. mirror prefire...e si pancake ultracompact...

E adevarat ca are coma la f 2-2.8 dar la f 4 scapi de ea si oricum la peisaj tragi de la f 5,6 - 8 -10.
E adevarat ca are aberatii cromatice enervante pe RAW si trebuie sa le corectezi..
E adevarat ca nu are scala nici de focus/distanta si IR si ca e naspa focalizarea manuala.
E adevarat ca AF-ul e cu micromotor slab si nu e de viteza, chiar daca e STM mai bun la video.
E adevarat ca nu e grozav nici la rezistenta la flare, chit ca e mult mai bun decat multe alte obiective Canon, nu doar kitul ci si L-uri de top...

Insa folosit bine, nemiscat, daca nu e stricat, e destul de sharp.

Daca era perfect, probabil ca multi nu isi mai permiteau sa-l cumpere, si probabil era nu doar mult mai scump, ci si mult mai mare si mai greu.

eos M-10 are filtru antialiasing, dar e slab - deci nu pierzi mare lucru, insa reduce moire-ul.
Prezenta filtrului AA poate insa justifica ceva USM (unsharp mask) aplicat la postprocesare, cu treshold mic ideal 0 si 1-2-3 doar daca ai zgomot, radius mic 0,8 -0,9 pt. rezolutie fina si efect discret, sau 1 - 1,4 daca vrei mai mult dar totusi inca relativ discret, si pana la 2,7 daca e f. grav si ai ratat focusul..., si amount de la 90-100 daca vrei mai discret, 110 -133 mai decis dar totusi fara halouri exagerate, si 140+ daca vrei sa fortezi ignorand halourile.

Edited by loock, 03 July 2018 - 00:52.

poze cu RX 100 si cu M 10 (pozele sunt nemodificate - raw+jpeg cum le-a facut camera):
https://1drv.ms/f/s!...ED_lbJho_ZfpJrw

Pozele cu RX 100 - mi se par mult mai sharp, mult mai cu viata. Cred ca AF - a ales focalizarea prea aproape, mai aproape decat hiperfocala, de asta poate dealurile din dreapta spate sunt in ceata. Cred ca trebuia sa aleg si un EV -1. Cerul este supraexpus. Iarba, din planul din fata, mi se pare destul de sharp.
Nu am vazut diferente semnificative intre calitatea pozelor la diferite aperturi. f/2 - mi se pare cea mai ok si f/1.8. La f/8 - mi e pare mai rau ca la f2 ! RX 100 m1 - are de la f/1.8-f/11. Teoretic, stiu ca pentru peisaj ar fi bine un f/8-f/10 cred la mine. f/8 - ar fi apertura ideala banuiesc. Dar, la cum am facut eu poze, f/2 cred ca e cea mai ok ....
As fi vrut o "profunzime" a pozei - dealurile sa se vada mai in spate si iarba mai in fata, cum sunt alte poze peisaj. Dar ... probabil din editare, sau ceva nu a iesit.


Cele cu M10 - mult mai soft, culori mai sterse (probabil trebuia sa ii dau saturatie mai multa, dar greu de realizata atunci).
Cred ca este aceeasi problema cu AF - a focalizat prea aproape si au iesit in ceata dealurile din dreapta spate. Era si intunecat, nu cred totusi sa fi fost ceata.
Cel mai bine mi se pare la f/2. La focale mari - f/11 - a iesit mult mai soft poza, profunzime tot nu are. Probabil si din cauza AF. La aperturi mari - nici nu imi dau seama unde  a focalizat. E ceva focalizat ?

Pozele sunt facute pe trepied, la repezela, fara sa reglez EV sau prea multe setari.
Totusi, daca AF - este pe principiul ca focalizeaza cel mai apropia punct, atunci daca cel mai apropiat punct este la peste 1.5-2 metri, teoretic ar trebui sa fie totul in focus si cu AutoFocus, nu ? Pentru peisaj - un rol important il vad la hiperfocala (mai nou, am inceput sa o calculez). AF - nu este bun in mare parte (totusi daca focalizeaza cel mai apropiat punct) ? M 10 are si touch focus, ar fi util - de exemplu sa dau tocuh focus pe iarba din fata (care oricum e la 2-3 m distanta) + f8-f10 si va fi totul in focus ?

As vrea sa ajung la o calitate, cam pe aici :
https://www.flickr.c...-jd3sKP-7sFMRh/

- se poate cu un mirrorless si cu un obiectiv 22 mm f2 sau 11-22 ? Sau trebuie doar FF cu alte obiective.

Edited by lopi, 03 July 2018 - 08:41.

Asa cum nu am tras niciodata JPEG cu un DSLR sau alta camera serioasa, tot asa nu am lasat AF-ul nesupervizat, am ales si punctul de AF, si zona/disanta unde focalizeaza, si am urmarit si in timp ce realizeaza AF-ul si dupa ce termina daca e facut bine, dar inainte de a declansa expunerea.
Desigur ca la 22mm e greu sa supervizezi cat de bine focalizeaza, pt. ca reda profunzime foarte mare, insa macar partea cu alesul punctului de AF si a a zonei/distantei unde focalizeaza - asta poti sa faci.
In caz ca folosesti doar centrul pt AF, si nu alegi un punct de AF excentric, dupa focalizarea pe zona potrivita, se recompune imaginea fara a modifica focalizarea. Pt. asta se foloseste modul AF-S ( single/o singura focalizare, nu C / focalizare continua), si se pastreaza degetul nemiscat pe butonul de declansare, la jumatatea cursei, pt ca butonul are dual stage AF, si pe prima jumatate a cursei realizeaza AF si masurarea expunerii. Unele camere mai pricopsite au si optiunea de a utiliza un buton separat pt AF, in general plasat pe spatele camerei...

Ce rost are sa vorbesti de hiperfocala si de calcularea ei, daca nu ai idee unde focalizeaza camera, sau daca vrei sa incerci sa focalizezi la 2 m in fata, si daca nu folosesti si diafragma - pt ca distanta hiperfocala se modifica odata cu diafragma...
La 22mm pe APS-C, la f 2 distanta hiperfocala e la 12,76m ( distanta la care se seteaza supervizat focalizarea) , cu DOF de la 6,38m la infinit.
Acelasi 22 pe APS-C, la f 5,6 are hiperfocala la 4,53m, cu DOF de la 2,26m la infinit.
f 5.6 e destul de utilizat in prezent, mai ales la un wide, pt ca la densitate mare de fotositi, difractia deja incepe sa strice imaginea la diafragme mai inchise. Inchizi la f 8 sau mai mult doar daca ai nevoie justificat de asa ceva, plus ca mai ai niste setari intermediare si sub f 8 (pana la 3 setari in f de modul de setare la 1/2, 1/3 sau ambele).
La f 8 abea ai cu acel obiectiv 3,21m distanta hiperfocala, cu DOF de la 1,6 la infinit.

Edited by loock, 03 July 2018 - 11:13.

Ceea ce vezi tu este normal. Nu este ceata ci pacla (haze).
La APS-C f/5.6 este un compromis bun intre profunzime si difractie insa trebuie sa vezi si care este punctul de optim al obiectivului respectiv. Penalizarea pentru aperturi de f/8 sau chiar f/11 nu este extrem de mare Dupa cum a spus si colegul loock la f/8 distanta hiperfocala e de 3,21 m deci numai daca ai ceva care trebuie sa fie neaparat sharp la 1,6 m de tine folosesti f/8 in rest poti folosi f/5,6 focalizat un pic peste 4,53 m (in practica gasesti ceva la cam 5 m si focalizezi pe el si apoi recompui). Daca nu stii sa apreciezi distantele poti masura 7 pasi. Sper ca expunerea este lasata libera pana faci poza ca sa nu conteze prea mult luminozitatea cadrului atunci cand faci focalizarea. Daca nu este asa blochezi expunerea pe cadrul dorit si apoi faci focalizarea. Vezi in manual cum este implementat in camera ta.

 lopi, on 03 iulie 2018 - 08:28, said:

Ca sa se vada cat de mult face un exemplu concret.

Calitatea din acea poza e data de .......................(nu, nu zeci de numere si calcule cu virgula).............................LUMINA.

Da, captarea peisajului la un anumit moment al zilei cand lumina e potrivita face diferenta dintre o poza wow si una mai putin. Mai departe, odata ce ai focalizat & expus adecvat un asemenea cadru (pare HDR, probabil din expuneri multiple dat fiind ca-i pozat cu o camera mai veche) si ai ajustat adecvat culorile, poza e reusita.

Daca nu tii cont de lumina, si pozezi ziua la pranz, nu te ajuta nici un calcul de pe aici, oricat de mult s-ar repeta.

Nu iti trebuie neaparat alt obiectiv, viata le dai si din soft, probabil la fel fac si camerele care produc automat poze "sharp, vii si colorate". La o adica si cu telefonul scoti tot cam aceleasi rezultate, si de obicei ai wide pe ele.
 IMG_0521.jpg   1021.87K   20 downloads


Oricum peisajele arata naspa prin ultra wide angle.

Edited by crokodilu, 03 July 2018 - 20:36.

Am mai facut niste poze cu sony a 5100 + sygma 16 mm f1.4, am tinut cont de hiperfocala de data asta, cu focus manual. Poze facute fara trepied, nu am avut nevoie. Am facut comparatia sa vad daca imi mai trebuie un obiectiv wide. Pozele sunt editate, dar am pus si raw.
https://onedrive.liv...BAFC269A62EC290

- sunt multumit de rezultat. Am reusit, zic eu, sa dau o "profunzime" pozei. Diferenta intre ce am facut inainte si acum, e mare.
- ce nu inteleg inca, la poza de peisaj - 680 - cand fac zoom 100% sau mai mare, se observa un fel de zgomot de imagine (dar nu e, nici nu are cum, la lumina puternica care era si la ISO mic folosit), un fel de efect bokeh in background. Se observa asta mai ales la pozele de peisaj. Pozele cu blocuri/pereti - prea putin sesizabil. A trebuit sa dau un Denoise +10 sa mai scot din punctulete !
- chiar si Sygma - tot la poza 680 - la zoom 100% mi se pare ca pierde mult din sharp, mai ales la frunzele copacilor din fata dreapta. La pozele wide cu apertura mica, se pierde din sharp ?
- daca este sa compar acum sygma cu canon 22mm, la sharp parca cam tot pe acolo, ceva mai bine la sygma si tot avantaj sygma pentru wide

Canon - nu are scala de focalizare manuala, Sony are. Am vazut ca nici M 100 - nu are scala de focalizare manuala, nu stiu M50 daca are.
@ baloo2009 - la Sony imi este mai usor cu focalizarea ca are scala si imi scris 1 m, 2m, 3m etc. La Canon, mai aiurea un pic pentru ca trebuie sa ghicesc. Ma orientez cum ai scris, dupa pasi. Personal, am probleme cu focalizarea manuala, prefer sa imi scrie 1m, 2m, mai ales ca nu am nici EVF si daca e soare puternic, mai greu.

@ dani.user - am vazut ca specialistii recomanda si/sau metoda HDR la sunset, sau filtre sau altele. Ma ferest un pic sa fac poze la soare daca nu este apus, pentru ca am inteles ca este periculos pentru senzor (mai ales cu tele). O sa fac poze, imediat dupa ce apune

@ crokodilu - incerc sa fac cat mai mult din camera si cat mai putin din soft. Daca as stapani excelent arta fotografica, as incerca sa fac poze doar jpeg si sa nu le mai editez. Dar, nu-s acolo inca.
Daca adauga sharp din camera foto - cred ca nu se modifica si la raw. O sa incerc sa vad rezultatul jpeg cum arata.
Si eu cred, ca si tine, ca tine mai mult de procesarea in camera decat de alte lucruri. Din motivul asta, as crede ca se rezolva din editare foto ulterioara.
Am un P9, ca telefon (are o camera buna spre foarte buna), dar ma gandesc la P 20 pro. De 20 mil, as putea sa merg si pe varianta asta. Totusi, senzorul ASP-C si lentila. Hm ... pentru poze ocazionale, cred ca tot pe acolo

Dece faci focus manual?

Quote

Am senzatia ca obiectivul meu de kit 18-55 e sharp perfect, acolo fie ai focusat aiurea fie are bube optice.
Mie mi se pare perfect obiectivul de kit pt. peisaje, pus pe la f/8, si la cat costa, nu vad dece ai vrea altceva, decat daca te mananca portofelul.

Poti face poze cu soarele, insa intr-adevar nu cu tele desi nu se arde asa repede senzorul, ci mai ales pt. ochi, daca te uiti prin vizorul optic e nasol, la cel electronic nu se aplica asta. Totusi n-as tine prea mult obiectivul spre soare, in orice caz nu in amiaza mare. Pe inserat scade puternic energia solara si e mai ok.

Edited by crokodilu, 04 July 2018 - 20:53.

Vezi ca imi cere sa ma loghez ca sa vad link-ul.
Nu e nevoie de MF. Faci AF pe ceva la distanta aia aproximativa fie estimata din ochi sau cu pasii.

@ crokodilu - multumesc. raman atunci la obiectivul kit + zoom + 22 mm. Din ce vad, asa cum vin sistemele cu kit + obiectiv de zoom - acopera cam toate nevoile unui utilizator obisnuit. Inca un obiectiv in plus, ar insemna sa schimb si mai des obiectivele. Pentru wide ocazional am sygma pentru sony. Uneori cand fac o foza la un peisaj as vrea sa scot ceva din poza - un copac, o masina si un pic de zoom este bine venit - ceea ce se poate face cu obiectivul kit. Cu un wide fix, ar trebui sa cauti alt unghi si uneori nu este posibil. Obiectivul 11-22 - se adapteaza bine si pentru asta, dar raman cu cel kit deocamdata.

@ baloo2009 - o sa incerc si cu AF. M-am obisnuit cu MF si mi se pare usor acum
https://1drv.ms/f/s!...FhuD2amnWVoSeZw
https://photos.app.g...T91ETSpJTNhSAX6

Edited by lopi, 05 July 2018 - 05:44.

Cred ca ar fi bine sa folosesti AF. In poza ta DSC00772-1.jpg focusul a fost la jumatate de metru de tine si prin urmare 90% din poza este defocalizata.