Cum punem capăt obligației de a munci ?

Nu este proprietatea (privată sau publică) problema, ci felul injust în care se împarte ea. Eu nu vreau mai mult decât altul, vreau un trai decent pentru toată lumea. Alții sunt cei lacomi, care nu se simt bine daca nu au mașina mai tare sau casa mai mare.

Nu, tu vrei un trai decent pentru tine, dar deghizezi ipocrizia sub masca egalitatii.
Daca te intereseaza un trai decent dece nu incepi tu prin a ii ajuta pe cei care sunt pe o treapta mai joasa decat tine in privinta calitatii vietii?

Hai, fii curajos si raspunde: daca aveai bani cati Tiriac junior, mosteniti de la tati, te mai plangeai de cat de incorecta este societatea si cat de nedreapta e viata?

Probabil că nu, as fi ținut cu dinții de privilegiile respective. Tocmai asta spun, că e injust.

Poti sa articulezi ce e injust?
Nu de alta dar mi se pare ca zici ca e injust modul in care gandeste omul, in general.

Flat, on 21 martie 2019 - 19:12, said:

Daca sistemul propus de tine se baza peproprietate privata atunci era altceva. Tu pleci de la premisa ca fiecare om de pe planeta are drepturi egale asupra resurselor. Dar urmatorul pas pe care il faci este sa propui ca toate resursele sa fie la comun si apoi redristribuite dar fara proprietate privata. Daca ai fi spus ca resursele sa fie distribuite in mod egal dar sa existe proprietate ar fi fost altceva. De exemplu, fiecar roman sa aiba 1 ha de pamant, 100 gr aur, cateva kg de metale etc. Nu sa punem la comun, sa existe proprietate.

Oricum ce zice el, ca concept, e utopie. Sa presupunem ca toti avem dreptul de a manca mere dintr-un mar. Dar sa vezi dracie, eu sunt mai inalta decat el si ma trezesc si mai devreme, asa ca o sa mananc 3 mere si el nu mai prinde niciunul. O fi just, nu o fi...?

Pai nu așa. Există suficiente mere chiar daca tu mănânci 3. Atunci nu te mai calicești pt că nu ramai niciodată cu ochii în soare.

Si daca cel mai apropiat mar (pom) la e 1km de tine? Mergi pana acolo?

AlexEn, on 21 martie 2019 - 21:46, said:

Pentru ce ai face așa ceva? Ai mere la dispoziție câte vrei.

Pentru ca mananc pana imi potolesc foamea. Ce nu e clar?

Flat, on 21 martie 2019 - 19:20, said:

Este corect asa, daca tati a fost suficient de bun sa produca cat altii in 1.000 de vieti asta este. Si tu poti mai mult decat acum, dar ce sa vezi nu vrei sau fara ajutorul nimanui pui "frana" singur.

tati = Tiriac senior

nimeni nu poate produce cat altii in 1000 de vieti. este un nonsens ideologic. tocmai de aceea sistemul este defect, pentru ca nu se modeleaza dupa realitate
multe din marile averi s-au facut pe furt, ocupatie, colonizare, dupa cum am demonstrat. alte cazuri sunt cele de pozitie de monopol, crima organizata sau pur si simplu noroc, inteligenta, specula, etc.

in primul rand ca acest "a produce" este sintetic, nu este corelat meritocratic cu aportul la societate, ci cu capacitatea de a specula, de a stapani jungla capitalului, a cererii si a ofertei. nu am nici o admiratie pentru bisnitari, bancheri, vanzatori, pesti si alti impex srl care intermediaza ce produc cu adevarat altii

doi, chiar si plusvaloarea organica, a unei idei, a unui creator de soft, a unui constructor, inginer, medic, profesor, nu poate fi de 1000 de ori mai valoroasa ca unitatea minimala de munca, sa zicem o saiba..  oamenii nu au stomac de 1000 de ori mai mare decat altii, nici nevoie de spatiu de 1000 de ori mai mare.. este doar lacomie si dorinta salbatica de dominare. puterea corupe, se stie de sute de ani si pe la toate nivelurile, omul inceteaza sa mai rationeze si devine bolnav cu o sete de putere, de bani, de acumulare dincolo de orice nevoie rationala si chiar si emotionala.

Pai este foarte simplu, imagineaza-ti ca tu inventezi un medicament care salveaza milioane de vieti. Meriti sau nu sa castigi de 1000 de ori mai mult decat omul de la sapa ?

evident ca nu. salvarea acelor vieti este consecinta, insa descoperirea mea este rezultatul muncii normate la 8h sau cat o fi, iar creativitatea este apanajul ADN-ului si a inteligentei dobandite pe cale naturala aleatorie

hai sa te intreb asa Oppenheimer merita de 1000 de ori mai mult? cati oameni a omorat bomba atomica? dar cati oameni a salvat?
ceea ce noi cream nu este echivalent cu utilizarea.

noi oamenii avem un obicei straniu de a idolatriza si a aspira la perfectiunea imaginata in acele fiinte care ne fascineaza prin superioritate (vedete, sportivi, genii, topmodele) aruncand cu bani in ei desi nu de asta au ei nevoie. crezi ca lui Puff Daddy sau lu Halep ii pasa ca are 50 sau 500 sau 2000 de milioane in cont? tot cu o gura mananca.

Flat, on 26 martie 2019 - 16:39, said:

Asta este din putul gandirii unui om bogat?

Banii folosesc doar pentru a cumpara de mancare cred doar persoanele sarace si cu o inteligenta extrem de limitata. Ma faci sa-mi schimb parerea buna ce o am despre tine.

Sau ca-n bancul:

"Mi-ar placea sa fiu sarac pentru o zi...
M-am cam saturat sa fiu sarac tot timpul!"

Daca esti capabil oricand poti deveni bogat si sa muncesti numai ce si cand iti face placere.

Daca esti incapabil sau cu lacune imense in cunoasterea lumii actuale atunci este ceva mai dificil dar tot posibil sa devii bogat pe cale cinstita.

In capitalism ca si in socialism de altfel: "Cauza imediata a sporirii capitalului este economisirea, iar nu activitatea. Ce e drept activitatea economica furnizeaza substanta pe care o acumuleaza economisirea. Dar oricate castiguri s-ar realiza din acea activitate, capitalul n-ar fi niciodata mai mare daca economisirea n-ar pune deoparte si n-ar aduna." (o zicea unul care si-a publicat lucrarea in 1776) Avutia Natiunilor de Adam Smith

Aduni ca sa cheltui INVESTIND.

Edited by poadol, 26 March 2019 - 17:14.

Când tehnologia va avansa suficient de mult, vor munci roboții în locul nostru. Ne vom duce la magazine și ne vom lua de acolo ce avem nevoie, nu vom plăti nimic, energia va fi gratis, vor munci doar artiștii, și o vor face doar din plăcere... Oamenii se vor plimba în jurul lumii, se vor distra, și în cele din urmă se vor sinucide pe capete, fiindcă nu își vor mai găsi rostul... Deci, să fim fericiți, munca în trei schimburi pe 1200 de lei pe lună e perfectă pentru noi, altfel riscăm să facem și noi dublă hernie de fisc ca Dragnea...

Edited by eddy_teer, 26 March 2019 - 17:10.

Flat, on 26 martie 2019 - 16:39, said:

Rezultatul muncii de 8 ore este diferit. Tu sapi cu lopata, eu fac o masina care sapa. Cum poti pune semnul egal, daca rezultatul este diferit ?

Flat, on 26 martie 2019 - 16:39, said:

Daca rezultatul efortului lor este de 1000 de ori mai mare decat a muncitorului necalificat, de ce spui tu ca nu merita de 1000 de ori mai mult ? Tu mergi pe merit si lipsa de merit. Nu e vina omului ca s-a nascut fara talent, dar nu e nici vina mea. Ce facem, ii obligam pe oameni sa vada egalitate aolo unde nu exista egalitate ?
Este clar ca nu e vina omului ca nu e talentat dar gandeste-te ca oamenii nu sunt egali, unii sunt mai frumosi/inteligenti/talentati - in consecinta mai doriti de ceilalti oaemni, ceilalti nu sunt doriti. Oamenii nu sunt egali si nu este intotdeauna vina lor, este vina naturii. Viata este un joc al sansei - ADN, societate, pozitie geografica, perioada istorica, etc. Tu vrei sa nu recnuosti realtiatea - ca viata este un joc al sansei si vrei sa spui cas acest lucru nu este corect. Cum poti spune ca nu este corect ceea ce face natura ?

poadol, on 26 martie 2019 - 17:04, said:

mancare, necesitati, nevoi, placeri, intelegi ce vreau sa spun
o avere imensa nu iti satisface mai mult de 10x hai 20x nevoi fata de un om obisnuit, restul sunt doar confort psihologic ca poti avea siguranta financiara totala pentru restul vietii si pentru descendenti

poadol, on 26 martie 2019 - 17:04, said:

asta e din zona lozincilor. oricand poti pe naiba.
este doar un vers de propaganda pe care detinatorii de capital il imprastie prin media si guverne catre soriceii de jos, care in loc sa apeleze la ratiune si autoevaluare, se inhama la rotita si se mint singuri ca "pot deveni bogat alergand mai repede, mai mult, mai tare"

poadol, on 26 martie 2019 - 17:04, said:

investitia e o frauda. economisirea din ce? din activitate.
cand vorbesti de investitie, denaturezi valoarea muncii, pentru ca oferi niste capital, inchiriezi un om, el munceste si tu culegi beneficiile.
ai sa spui ca investitorul risca. sigur, la nivel mic, mediu, dar balenele mari nu risca. ele influenteaza piata si cu cat au mai mult capital, cu atat vor transfera riscul catre bibanii de dedesubt.

PlatonX, on 26 martie 2019 - 18:52, said:

pai nu m-ai inteles. nu pun egal, dar nici x1000. sa fie o grila. 10x ,20x.  ceva omenesc. deja daca depasesti 100x e o problema. un om nu poate face cat 100.

PlatonX, on 26 martie 2019 - 18:52, said:

Omul nu este un simplu animal, care urmeaza orbeste ce i-a impus natura. Prin asta ne deosebim de dobitoace, ca rationam, ca ne putem transmite informatii in clar si avem capacitatea de a corecta nedreptatile inerente in jungla. Natural am fost facuti in cucul gol, totusi ne punem haine si ne radem, folosim cosmetice, parfumuri, toalete. Natural avem dorinte sexuale dar nu le satisfacem ca in pestera, rapind femela cu bata in cap. Ce e natural intr-un set de norme sociale care interzic furtul, aruncatul de gunoaie pe jos etc.?

Normal ca un joc al sansei de la nastere nu e corect, si avem datoria ca specie elevata sa corectam asta. Unii ii zic socialism. Probabil ca tie ti s-ar parea natural si ok sa eutanasiem copiii cu sindrom down, cei care au avut accidente si au ramas paralizati, etc. Sa aruncam de pe stanci batranii ca nu mai produc nimic..
Ce rost mai au statele atunci? daca traim in salbaticie capitalista. Stiu ca unii isi doresc o dictatura a corporatiilor, deja unele corporatii au puteri mult prea mari in raport cu statele si asta e ff periculos

Un astfel de viitor al capitalismului este extrem de sumbru, da vor fi cei bogati si norocosi prin ADN, si restul vor crapa de foame muncind.