Android este Linux?

@shogun1 a deschis un subiect pe aria linux, dacă android este linux. La rugămintea mea și cu aprobarea lui, deschid și pe aria android, același topic pentru a vedea și comenta, și utilizatorii android acest subiect.
Citez și las și link aici pentru că știu că majoritatea utilizatorilor pe aria android, nu urmăresc și aria linux.
”Deschid acest topic datorită unor discuții recente care ajunseseră la acest subiect. E controversată tema, unii susțin că Android este Linux, alții că nu este.
Personal nu prea-s interesat de subiect, pentru mine Android nu e neapărat Linux, e un fel de Linux, o rudă, un produs derivat.
Discuția e destul de dificilă deoarece nici măcar definiția Linux nu e stabilită clar, nu e acceptată unanim, nu e înțeleasă în același sens de toată lumea.

• Linux e numele kernelului, al nucleului, kernelul e baza sistemului. Singur, luat separat nu facem nimic cu acest kernel, nu constituie un sistem de operare în sine.
  
• GNU/ Linux este pentru mulți numele corect al sistemului. GNU este reprezentat în sistem de o ”colecție” de programe open-source, de biblioteca C, o componentă esențială, programele fiind scrise în acest limbaj. Ponderea GNU nu este foarte mare, cam 8% din OS, nici kernelul nu este foarte masiv, cam 9%, deci unii refuză folosirea numelui GNU/ Linux, există și alte componente cu pondere însemnată în sistem, KDE 8%, Mozilla 6%, Java 6%, ar trebui să numim sistemul GNU/ KDE/ Mozilla/ Java/ Xorg/ Linux? Diferența e că putem folosi o distribuție Linux fără KDE (folosim alt mediu grafic și aplicațiile acestuia) sau fără Mozilla (Firefox sau Thunderbirdnu-s chiar esențiale, nu?), putem folosi sistemul chiar fără interfață grafică, dar nu putem renunța la GNU!

În fine, există distribuțiile Linux, Arch, Slackware, CentOS, Debian, Ubuntu, Mint, șamd. O distribuție înglobează mai multe părți distincte, un bootloader (un utilitar esențial, ceva trebuie să asigure încărcarea și executarea codului din kernel), kernelul (cu mici modificări în unele distribuții), utilitarele GNU, în majoritatea covârșitoare a cazurilor un mediu grafic (o interfață grafică,un DE sau WM), diverse aplicații, șamd, un OS e o platformă pentru rulat aplicații la urma urmei, n-are o utilitate fără aplicații. Linux e folosit pe desktop, pe servere, pe supercomputere, în dispozitive embedded (sisteme încorporate, routere, smartwatch-uri, playere MP3, frigidere, etc), aspect care duce la deosebiri majore între versiuni/ ”distribuții” specializate pentru un scop anume.
Dacă ne orientăm după prima ”definiție”, Android e Linux, clar, folosește kernelul, chiar dacă puțin modificat.
După a doua definiție definție putem s-o întoarcem după chef, opinie personală sau interes. Android nu folosește GNU, deci nu e Linux. Sau tocmai pe dos, similar argumentației adepților termenului GNU/ Linux: folosește Android fără kernelul Linux, să vedem ce-ți iese. Nu va funționa, deci kernelul este vital, indispensabil, fără Linux nu ai nici Android, deci este Linux... Nu GNU/ Linux, dar Linux.
Dacă considerăm corectă a treia definiție Android nu este Linux. Nu folosește Gnu, nu folosește biblioteca C ci Bionic (dezvoltat de cei de la Google special), nu folosește aplicații Linux, nu folosește un mediu grafic specific Linux. Aplicațiile Android nu rulează nativ în Linux, nici cele Linux în Android. Dar unii caracterizează Android drept Java/ Linux, sau Linux pentru device-uri mobile, oarecum din cauza scopului, există diferențe substanțiale și între versiunile de Linux care rulează pe desktop, pe server sau pe dispozitivele embedded, deci e normal să existe și între versiunea pentru dispozitive mobile și celelalte...
Patrick Brady, inginer la Google afirmă că Android nu e Linux. Punctul de vedere oficial al Google e că nu e Linux, dar poate fi viciat de considerente de imagine, de marketing, de politica firmei, de interesul firmei mai exact.
Chris DiBona, șeful departamentului open source al Google, taman invers, Android e Linux. Linux Foundation e de acord cu Chris DiBona, Android e Linux.

Cum nici cei de la Google nu au un punct de vedere comun cred că ne putem da și noi cu părerea, bănuiesc că există și alte argumente pro sau contra.”
Spor la discuții”

Este un hybrid.

YourFan, on 19 mai 2018 - 14:38, said:

Între ce? Trebuie și a doua variantă...

Android este o distributie Linux, da, asa cum am aratat pe acel topic.

Analogie:

Ubuntu e o distributie GNU/Linux.

Android e o distributie Java/Linux.

O distributie Linux nevertheless.


Colocvial vorbind, cand cineva intreaba "ce linux sa aleg?", spui de exemplu "ubuntu" sau "gentoo", sau ... "android", de ce nu? Depinde de modul de folosire, exista cate o distributie linux pentru fiecare use case.

Android e linuxul pentru smartphones.

Mulțumesc @nick5roo! Cei interesați  pot citi și topicul de pe aria Linux, e o discuție foarte interesantă, s-au adus argumente de ambele părți, e meritul ”combatanților”...

Android-ul, strict vorbind despre partea de interfata e Java.
Insa baza, e Linux-ul.
Cand zic baza, includ kernel (inclusiv drivere), management-ul fisierelor, conceptul serviciilor, drepturilor, toate-s incluse in partea de Linux.
Partea ce tine de interfete, e in Java, adica ce tine de Android.