Plan la masa antena GSM 900Mhz

Va salut cu respect...

Am o nelamurire referitoare la o antena GSM de masina , 900Mhz, care are nevoie de plan la masa. Momentan sta pe cupola pe talpa magnetica.
Daca renunt la suportul magnetic si prind conectorul antenei (masa) direct pe caroseria masinii, se imbunatatesc performantele antenei ?

Multumesc...

Precis , nu ai cum sa afli decat prin masuratori .
De regula masa face corp comun cu talpa magnetica care la randul ei , cu caroseria .
Ce nut-i convine la ea ?

Se numeste plan de masa . Nu la masa !

ndor, on 19 aprilie 2018 - 15:27, said:

Suportul magnetic are o protectie de cauciuc, masa antenei nu face contact electric cu caroseria.  Daca prind masa antenei direct  de caroserie (contact ferm), atunci antena va avea un castig mai bun ?

Edited by docholyday, 19 April 2018 - 15:42.

Nu, probabil mai slab.
Intre talpa metalica si caroserie se formeaza o capacitate care impreuna cu sistemul radiant asigura radiatia optima.

Edited by andreic, 19 April 2018 - 15:50.

 yeahsciencebitch.PNG   337.95K   8 downloads

Antena e legata la masa prin mufa de antena.

Cred ca e vorba despre o antena omnidirectinala, nebalansata in lambda/4 cu ground plane.
In cazul asta, feederul antenei e intre "capatul cald" al antenei si ground plane, adica suportul ei sau tabla masinii.
Daca ai si ground plate, si tabla masinii, Impedanta e modificata nesemnificativ, atata timp cat ground-planeul are raza de minim lambda/4, tabla ar juca rol de reflector, nefiind alimentata, dar n-are ce reflecta deoarece nu-i pe directia azimutala.
Si e modificata nesemnificativ in raport cu modificarea data de flambarea antenei.
Deci in concluzie, nu-i faci nimic. Nici n-o strici, nici n-o faci mai buna.
Repet, atata timp cat ai un ground plane de minim raza lambda/4, adica vreo 7-8 cm la 900Mhz.
Oricum, impedanta unei astfel de antene nu este de 50ohm, ci e de vreo 75 ohm. Pentru a avea 50 de ohm, ar trebui ca groundplate-ul sa fie conic. Probabil ca o face de 50 de ohmi printr-un fel de balun, oricum antena e usor balansata, nu e total nebalansata. Sau are un arc pe ea si nu e de lambda/4 ci alta fractiune de lambda. Putin conteaza impedanta cand antena inssasi n-are un factor de calitate prea stralucit, nu vad cum ar putea fi prea stralucit fiind montata pe o masina in bataia vantului.

LE: De fapt daca stau bine sa ma gandesc, lasand la o parte toata teoria, empiric e cel mai bine.
hahaha

maccip, on 19 aprilie 2018 - 20:46, said:

Tabla are rolul de a fi al doilea pol al emitatorului de camp EM. Ca si la magneti si la antene sunt necesari 2 poli iar tabla e al doilea pol dupa radiant. Reflectorul intre in drepturi la antene directive.

Edited by andreic, 19 April 2018 - 22:06.

Daca are ground plate si nu e legat feederul pe ea, nu mai are niciun rol important. Sau cel putin nu vad eu.
Ramane insa un obstacol in campul de near-field care modifica reactanta, adica in final impedanta.
E adevatat ca poate modifica forma lobului in sectiune transversala, implicit castigul in directie lingitudinala., dar nesemnificativ as zice eu, forma lobului nu difera mult.
Daca ground plate-ul are lungime infinita, atunci teoretic forma lobului (in planul de elevatie, nu stiu cum sa-i zic) ar trebui sa fie exact cu aia unui dipol (inversat cu un pi/2 introdus de reflexie si asezat de sus in jos) iar impedanta jumatate.
Dipolul avand in jur de 75 ohmi perfect balansat (pe cablu bifilar), impedanta asteia ar trebui sa fie la lumate si nebalansat (adica pe cablu coaxial), adica undeva pe la 37ohm.
Am gresit in postul anterior. Dipolul are 75 ohmi pentru cablu bifilar, nu cuadripolul(sau cum naiba  ii zice la asta lambda/4)

Dar daca plate-ul e mai mare de lambda/4, e ca si cum ar avea lungime infinita, diferenta nu e mare, isi indeplineste rolul de reflector. Faptul ca mai ai o tabla mai jos de reflector, nu are prea mare influenta, e o chestie ce tine de apertura. Multe antene din astea, dar cu ground plate conic, la 45 grade, pentru o impedanta de 50ohm sunt asezate pe masinile de armata de transmisiuni, in coltul masinii de tabla, nu pe mijloc. Se gasesc o gramada de astfel de antene pe aeroporturi, montate pe cascarabetele alora mobile.

Si la antena GPS geodezica exista groundplate, se alege un groundplate mai mare. Se alegea pe vremuri, acum s-a ajuns tot la un design mai mic. Ce-i drept depaseste substantial lambda/4. Si in dosul antenei, influenta obiectelor e neglijabila, poti s-o pui direct pe un acoperis plat  invelit cu tabla, n-are nici pe dracu, valorile reziduurilor in urma prelucrarilor ramane aceeasi.
In fine, antena aia de GPS e microstrip, cu lobul indreptat mai mult in  sus decat azimutal, dar ground plate-ul are acelasi rol si cam tot asta e ideea.

Antena asta oricum cred ca are undeva in 7lambda/8 sau 5/7 sau 11/15, cu o forma a lobului ciudata, care se schimba oricum cu bataia vantului, n-are nicio treaba cu lambda/4, decat asa ca principiu constructiv si de montare a feederului.

In final, cu toata teoria, e drept ca orice obiect aflat in nearfield are o influenta asupra parametrilor antenei. Teoretic. Din pct de vedere al undei, o tabla dispusa orizontal nu face nimic. Din pct de vedere al antenei, o debalanseaza si-i modifica un pic impedanta, posibil si forma lobului.

Multumesc tuturor pentru raspunsuri. Mai vin cu ceva detalii, poate ma ajutati sa pozitionez antena in cel mai bun loc de pe masina, si s-o folosesc astfel la parametrii optimi.

Este vorba de o masina de teren, Suzuki Samurai soft-top (cu prelata). Merg des prin paduri, in locuri greu accesibile, indepartate, cateodata particip ca voluntar si la evenimene "de rescue". Asadar, am nevoie de comunicare..
Problema e ca nu pot pune antena oriunde pe masina, o agat de crengi, de balarii..Acum sta pe capota, unde e cat de cat ferita...

Antena despre care vorbim este de 50Ohmi, 7dbi, 69 cm. Am folosit-o impreuna cu un telefon de masina Motorola 2700, 8 watti. Acum folosesc un Nokia 6090, 900Mhz, tot 8w. Nokia e mai rapid, schimba celula mult mai repede, in comparatie cu Motorola.

Initial am folosit antena fara plan de masa. Rezultate slabe...Am trimis antena la "analize", printr-un prieten. A fost testata la plan de masa, din ce am inteles pe un trepied. Rezultatele au fost altele. Pun si niste poze...

Ar mai cateva nelamuriri.

Cablul antenei este RG58. Ar trebui sa-l inlocuiesc cu altul mai calitativ ?

Acum cablul are aproximativ 2 metri. As putea sa-l reduc la aproximativ 50 cm. Dar trebuie sa ma deranjez putin. Ma mai exact sa repozitionez telefonul, sa prelungesc cordonul receptorului, o gaura in tabla... Merita ?

Am incarcat pozele aici :

https://unsee.cc/d50ab5a6/    sau    https://postimg.cc/g...hwtks/b4f4f958/


Multumesc pentru timpul acordat...

Intre talpa magnetica si protectia de cauciuc, la o antena de calitate, ai si o folie metalica. (vezi ce spunea andreic mai sus)
Rezultatele modificarii se pot valida doar prin masuratori.
SWR la o antena de pe plafon se schimba si daca deschizi usa soferului...  Testul pe trepied nu e relevant pentru viitorul comportament de pe plafonul masinii.
Ref terminalele GSM vechi de 8W, cel mai probabil reteaua nu il lasa sa emita cu mai mult de 2W.

Pentru munti si vai s-ar putea, paradoxal,  sa te ajute mai mult o antena mai scurta cu castig spre 0 dBi, intrucat are o diagrama de radiatie mai larga in plan V.
Cu cat e mai lunga antena, cu atat e mai  lobul vertical e mai ingust, ceea ce la munti si vai, e posibil sa nu te ajute.

Atentie la cablul folosit.

E posibil ca chipset-urile din telefoanele mai noi sa aiba performante mai bune decat cele de acum 20 de ani.

Later edit: - acum vad ca masina aia nu prea are plafon metalic:)

Ai incercat sa compari un non-smartphone mai recent cu ceea ce incerci tu sa folosesti acum, sa vezi cat de mari sau in ce directie sunt diferentele ?
Nu ar trebui ignorat nici faptul ca in Romania e foarte extins 3G si in 900 Mhz, iar daca tu folosesti un terminal GSM only e posibil sa iti limitezi posibilitatile de acces la retea.

Succes!  Keep us posted.

Edited by superrazvan, 20 April 2018 - 11:24.

"Arsenalul" de comunicatii contine mai multe aparate, vechi si noi, 2g/3g/4g, echipate cu sim-uri de la toti operatorii. Cu toate acestea, m-am aflat in situatii cand nu am putut comunica, din cauza lipsei acoperirii gsm...

Dintre toate smartphone-urile testate, Iphone 4 a parut sa fie mai bun la capitolul radiofrecventa. Mai bun decat iphone 4s/i5/i6, si decat unele Samsung-uri.
Testat la acoperire 2g 900Mhz, Iphone 4 a fost mai slab decat Nokia 6090 si Motorola 2700.

Spuneai ca e posibil sa ma ajute mai mult la zone muntoase o antena mica decat una mare. Interesant...Motorola am testat-o cu doua antene mari. Nu am sesizat nici o diferenta, comparativ cu antena ei originala capacitiva.  https://ibb.co/fq0mgn

Referitor la cei 8 Wati, Motorola nu functioneaza in Vodafone. Mi-l da afara reteaua imediat. In schimb functioneaza in Orange. Este posibil ca Orange-ul sa aiba inca retelistica veche in 900Mhz, si sa ma lase sa ma bucur inca de o emisie bruta de 8 Wati...  

In concluzie, nu vreau sa renunt la cele doua telefoane vechi. Motorola va functiona cu antena originala. In schimb mai sunt ceva necunoscute in cazul antenei despre care vorbim.
Poate voi reusi sa o pozitionez undeva in spatele masinii, si sa-i fac un plan de masa conic...

Studiez problema...