"regia" primului satelit

Skyspy, on 12 ianuarie 2018 - 16:19, said:

Aham, bine.

LORELYAN, on 14 ianuarie 2018 - 13:49, said:

Omule, tu ai o problema. Da, s-a intamplat, primii care ar fi contestat chestia asta ar fi fost americanii, care au luat-o cu 1:0 de la sovietici la faza asta. Satelitu' ala bipăia, americanii au vazut ca ceva bipăie pe orbita si au zis, "ok, 1:0 la pauza pentru voi".

edy_wheazel, on 14 ianuarie 2018 - 13:55, said:

personal, nu am o problema
dar constat o problema pentru cei ce rezuma totul la o ..."competitie"
sua vs urss

ca sa poti afirma "...Da, s-a intamplat..." trebuie sa fi facut parte din acea competitie...si sa mai si cunosti amanunte care nu-s expuse publicului larg !

ma indoiesc ca poti ascunde astfel de amanunte, asa ca te rog sa scutesti acest topic de pareri oficilae si te voi incuraja in a-ti expune parerile !

LORELYAN, on 14 ianuarie 2018 - 14:03, said:

Dude, era "Competitie" cu fucking majuscule si cu ditamai mize, atat propagandistice cat si tehnologice. Sumele investite in aceasta competitie sunt absolut colosale. Trebuie sa intelegi contextul politico-social din aceea perioada ca sa realizezi ca un blat iasa total din discutie si ca validarea realizarii de catre partea adversa conteaza covarsitor mai mult decat aberatiile unor conspirationisti ciudati. Asta e parerea mea pe care ma incurajezi sa o expun.

edy_wheazel, on 14 ianuarie 2018 - 14:11, said:

vrei sa spui cumva ca acel context politico-social, ca sumele abolut colosale investite,  trebuiau justificate inclusiv prin lansarea unui satelit ?

Edited by LORELYAN, 14 January 2018 - 14:28.

LORELYAN, on 14 ianuarie 2018 - 14:26, said:

Sumele sunt mijlocu', nu scopu'. Satelitu' era scopu' si sumele nu trebuiau "justificate", ca nu vorbim de autostradele PSD-ului.

edy_wheazel, on 14 ianuarie 2018 - 14:46, said:

sugerezi cumva ca nu contau sumele pentru care trebuia atins scopul, adica satelitul ?

...inclusiv ideea, conform careia, daca se arata lumii ca a fost lansat un satelit, nu mai conta cat s-a investit, asa ca se putea recurge la ..."imagini facute life si altele facute in studio" ?

Edited by LORELYAN, 14 January 2018 - 15:07.

LORELYAN, on 14 ianuarie 2018 - 15:00, said:

Nu contau sumele. Satelitul a fost lansat, propaganda sovietica a trambitat superioritatea tehnica sovietica fata de cea a vestului decadent si tot poporu' s-a bucurat. Americanii s-au ofticat, da' rau de tot, mai ales dupa ce sovieticii au trimis un animal si un om in spatiu inaintea lor, si Kennedy a zis "baieti, trebuie sa tragem tare sa fim primii pe Luna, ca-i 3:0 pentru sovietici!".
Si da, sovieticii au folosit imagini reale + studio pentru satelit, tot asa cum la ora actuala se folosesc simulari pe calculator, deoarece nu poti sa pui camere 4K in toate unghiurile sa ai totu' 100%.

edy_wheazel, on 14 ianuarie 2018 - 15:24, said:

greu mai marturisesc unii !

va rog, faceti un panou pe un perete, HAARP ceva, clipuri ceva, manuale ceva, ....sa stie toata lumea !

...ca in spatele imaginilor prezentate ca fiind reale exista o regie !

spune....te simti apasat ca esti nevoit sa minti ?

Edited by LORELYAN, 14 January 2018 - 15:48.

LORELYAN, on 14 ianuarie 2018 - 15:42, said:

Mai omu' lu' Dumnezo, ce moartea logicii aberezi acolo? Tu ai vazut pe canalele de stiinta simulari cu sonde ce ajung pe diverse planete sau asteroizi? Ai crezut ca imaginile sunt reale, filmate cu zoom optic x5468422748956?

edy_wheazel, on 14 ianuarie 2018 - 15:51, said:

adica toate presupusele sonde au simulat ca au ajuns unde ni se spune ca au ajuns ?

nasa "live" inseamna sau nu "live " ?
iar daca-s simulari, de ce nu scrie nasa simulation ?

probabil pentru ca nu se mai poate face diferenta ( al cui interes ?) intre real si simulare ?

Edited by LORELYAN, 14 January 2018 - 16:57.

LORELYAN, on 14 ianuarie 2018 - 15:42, said:

Domnu' wheazel, gata, ne-a prins.
Trebuie sa-i recunoastem la om, deja stie despre ce e vorba.

Asa este. Pamantul e plat. Si tot ce vedem sunt reflectoare pe bolta de deasupra lui.
Adica de ce crezi ca Luna ne arata aceeasi fata mereu ? Pentru ca e acelasi reflector !
Cine naiba putea sa creada ca Luna se invarte in jurul ei cu aceeasi viteza cu care se invarte in jurul nostru ? Aberatii care n-au fost inghitite niciodata de nimeni. Da' n-am stiut ce sa mintim altceva.
Si soarele, si planetele, toate sunt reflectoare mai mici sau mai mari pe cupola. Si ne arata aceeasi fata mereu. Iar petele de pe soare sunt niste muste mutante care tot bazaie in jurul lui.

Pentru ca te-ai chinuit atata sa afli adevarul, si pentru ca ai reusit, o sa dezvaluim lumii intregi ca pamantul este plat, traim sub o cupola si toate luminitele sunt reflectoare pe ea.

Am cautat adanc in mine. Intr-un fel sau altul mi-am dat seama ca e necinstit, ca nu pot sa va mai mint, ca trebuie sa marturisesc. Eu nu mai pot sa traiesc asa. Astazi va spun, din moment in care m-am decis sa dezvalui aceste secrete. Astazi mai mult ca oricand sunt impacat. Nu mai puteam veni in fata voastra vorbind despre planeta sferica si eu sa ma simt asa in interiorul meu. Nu stiu de ce am stat atat, pentru ca acum a venit momentul, asa a vrut cel de sus. lucrurile astea tin de ceva mult mai inalt. Sfarsitul nu este aici. Sunt convins ca in continuare fiecare in patratica lui avem lucruri de spus, de aratat lumii. Dar sa o facem doar legat de ceea ce avem noi de facut.

Edited by theMisuser, 14 January 2018 - 17:42.

LORELYAN, on 14 ianuarie 2018 - 16:53, said:

Io zic sa lasi tv si calculatoru' in pace ca te-o bagat in ceata inventiile astea satanice, si oricum nu intelegi cum sta treaba cu ele.

edy_wheazel, on 14 ianuarie 2018 - 17:47, said:

unii oameni pun atat de mare pret pe "tv si calculatoru'" de parca experienta de viata s-ar trage din ele...iar daca nu...ce fac ei..? simuleaza ?

cand, mai bine, pot lua la rand cate un filmulet
gen
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/Xw57VErRjA8?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
si pot ajunge sa observe

undeva pana in 0.13 este prezentat locul  de bastina
0.13-1.27 pregatire si lansare
1.27-1.41 cgi cu puterea de calcul a vremurilor respective
1.41-1.52 trecerea  prin straturi atmosferice – respectiv idea de desprindere de Pamant, urmeaza un moment culminat, cu o rotatie in jurul axei proprii, in sens invers acelor de ceasornic, in idea de a cuprinde tot orizontul
2.00-2.12 “Simbolica” vizualizare a satelitului pe bolta cereasca, printre stele
2.12-2.20 Imagine din satelit…..de la locul faptei …tooooooocmai  printre stele !!!!!!!
observati, va rog, viteza cu care se poate trece prin campul vizual, tinand cont de controversatul timp de expunere invocat pentru lipsa stelelor in misiunile apollo !
2.20-2.41 Eliberare satelit din capsule (evident a existat un observator la locul faptei   !!!)
2.48-3.00 Acelasi observator ne arata calea !!!!

adica faptul ca este prezentat CU INTENTIE intr-un anume fel !

Edited by LORELYAN, 14 January 2018 - 17:56.

Io am impresia ca INTENTIA lor o fost sa te bage pe tine in ceata!

mai...aveti aproape topic despre FE

topicul meu doreste sa genereze idei, altele decat cele "invatate" la scoala sau media, cu referire la primului satelit

la postul #45 aveti parte de un gen de catalogare, demonstrati ce vreti voi, impreuna, dar, va rog,  nu pe topic-ul meu !

va urma "regia" lansarii altui satelit !

Edited by LORELYAN, 16 January 2018 - 22:13.

LORELYAN, on 13 ianuarie 2018 - 19:09, said:

Eu as introduce o lege.Inainte sa fie predat un abonament la internet proprietarul sa fie supus unui test de inteligenta.Daca nu scoate IQ de macar 100 sa se interzica accesul.AStfel am putea scapa si de tone de maculatura electronica.

theMisuser, on 15 ianuarie 2018 - 08:59, said:

in toata aceasta expunere, se poate afla cum s-a tinut cont de invocata viteza de rotatie a pamantului in jurul axei ?
aprox 1,6 km/h ?

ca sa se demonstreze ...ce ?
ca se iau in calcul aspecte statice pentru unele si dinamice pentru altele ?

pai nu toate corpurile ceresti sunt in miscare ? ca doar asa se sustine !
fara abureala cu relativ la...relativ fata de...in raport cu...

de foarte multa vreme, am impresia ca termenul relativ - relativitate, inseamna , mai degraba ceva de genul: daca asa s-ar putea "intampla", rezulta ca ..!

asa si cu satelitul ala din primul post pe acest topic
ce fel de miscare...in functie de ce ...care a fost punctul fix solicitat inca din ...antichitate pentru a ..."rasturna" universul ?

Edited by LORELYAN, 19 January 2018 - 19:22.

LORELYAN, on 19 ianuarie 2018 - 19:18, said:

Poate 1600km/h.
Dar drona se misca odata cu pamantul si aerul din jurul lui.

LORELYAN, on 19 ianuarie 2018 - 19:18, said:

Tocmai. La ce sa conteze viteza tangentiala a pamantului ?
Cat se misca drona in sus si in jos poti considera restul ca fiind statice. Pentru ca sunt foarte mari. Si viteza asta de 1600km/h e mica pentru ele.
Adica un fenomen complet se intampla in 24h (o zi) iar drona o plimbi un minut.
1 minut din 60*24 este ~0.07% din intregul fenomen. In timpul ala poti considera ca restul nu se misca.
E ca si cum iti scapi telefonul din mana si analizezi situatia pe o distanta parcursa de telefon de ~0.1 mm. Adica o zecime de milimetru.
Daca tu in timp ce cade telefonul o zecime de mm te poti deplasa intre zona iluminata de blitul lui si zona unde este umbra de la cap ai facut o observatie buna privind zona unde exista si unde nu exista lumina blitului.
Apoi compari cu ce anume ar trebui sa fie conform omului plat sau omului sferic si vezi care model se potriveste cu observatia.